Peut-on discerner connaissances et croyances ?

J'en reviens à cette notion de bonheur.

Si celui-ci est une construction, donc un ou plusieurs buts à atteindre, je peux déjà te dire qu'à terme ce bonheur n'en sera plus un! Prenons un exemple tout bête, le bonheur serait de vivre au bord de la mer où il fait toujours beau, et que je sois en compagnie de quelques personnes que j'apprécie, maintenant imaginons que nous y sommes et que chaque jour ce soit pareils, pendant des semaines, des mois, voire des années, et bien, il y a bien longtemps que la sensation de bien être, autrement dit de bonheur, sera parti!

Peut être parc-que tu n intègre pas dans ton raisonnement qu il faut distinguer le bien être de l individu et la perception subjective qu il en a , ce que tu dénonce ce n est pas tant le bonheurs de cet individu sur la plage mais peut être une illusion qu il a entretenue et qui perd de son intensité avec le temps ..tu sais le bonheurs c est peut être comme dise les touareg ' une oasis dans un désert '..

Justement, cette notion de bonheur me semble être comme un mirage plus qu'un véritable oasis.

Le bonheur ce n'est pas quelque chose de fixé à l'avance, c'est plus dans la démarche, dans les règles elles-mêmes qu'il réside, pas dans la réalisation. La réalisation apporte satisfaction ou plaisir, mais le bonheur nécessite du changement, de la mouvance, du dynamisme, on ne peut pas le cueillir et le mettre en pot.

Tu n a pas saisi ma pensée , ton bonheurs comme le miens n est ni dans un pot ni en soi ni dans une demarche ou je ne sais quoi d autre .. mais nécessairement chez autrui .. tu comprends ..c est comme la notion d amour elle n a pas de sens si tu n a pas un regard a contempler qui est autre chose qu un simple reflet ..

Si tu prends l'exemple de l'amour, tu n'ignores pas que celui-ci n'est que très rarement éternel, du moins sur une vie humaine, il n'y a que dans les romans et les films à l'eau de rose qu'il a une existence. Les sentiments échangés avec autrui ne durent pas malheureusement, même si il persiste un attachement fort, ton analogie ne permet pas de contre-dire ce que j'ai avancé, à moins que tu considères que le bonheur soit dépendant des relations avec les autres, et que ceux-ci peuvent-être inter-changés pour qu'ils nous procurent la même sensation de bien être, et cela confirmera qu'il est éphémère et qu'il faut le renouveler sans cesse, et que donc, c'est plus dans une démarche qu'il réside que dans un objectif, quel qu'il soit!

Un peu comme toutes les sensations sensorielles, qui si elles sont toujours sollicitées par le même signal finissent par ne plus être opérantes, par exemple une odeur dans une pièce finie par être "inodore", regarder fixement une feuille blanche avec quelques écritures on finit par ne voir que du blanc, pareils avec un son non douloureux il finit par être inaudible. Les plaisirs sous-jacents à la notion de bonheur n'échappent pas à cette règle, c'est pourquoi on augmente les fréquences ou les doses pour que la sensation associée soit encore perceptible. Tout est éphémère, tout à besoin de renouveau, c'est ainsi que nous vivons et surtout que nous nous sentons vivre!

étrange ta façon de raisonner , tu commence par me dire que je confond plaisir et bonheurs juste le post d avant , je te cite ..… ' Là tu confond plaisirs et bonheur! Pour moi Bonheur dérive de "bien heureux", non? Et la tu décris le bonheurs comme un plaisir en utilisant les sensation . comme dirait socrate un peu de cohérence , d ailleurs il disait aussi que le bonheurs est un plaisir sans remords .. si tu ne faisait pas cette confusion tu saisirai que l essentiel du bonheurs réside en l autre , .. et ce bien être vois tu , n est pas éphémère n a pas besoin de changement , ce n est pas une odeur a la-quel on s habitue ....

Ben non cocotte, c'était simplement une analogie, comme Socrate en faisait justement pour expliquer un autre phénomène. Ce n'est pas un problème de cohérence.

Justement, cette notion de bonheur me semble être comme un mirage plus qu'un véritable oasis.

Pourtant il y a bien des oasis , le mirage ne sous entend pas que l oasis n existe pas , mais qu elle n est pas a cet endroit ..

Si tu prends l'exemple de l'amour, tu n'ignores pas que celui-ci n'est que très rarement éternel, du moins sur une vie humaine, il n'y a que dans les romans et les films à l'eau de rose qu'il a une existence. Les sentiments échangés avec autrui ne durent pas malheureusement, même si il persiste un attachement fort, ton analogie ne permet pas de contre-dire ce que j'ai avancé, à moins que tu considères que le bonheur soit dépendant des relations avec les autres,

bien sur qu il est dépendant des autres , comment pourrait il en est être autrement .. si tu a du mal avec la notion d amour prenons l amitié …

et que ceux-ci peuvent-être inter-changés pour qu'ils nous procurent la même sensation de bien être, et cela confirmera qu'il est éphémère et qu'il faut le renouveler sans cesse, et que donc, c'est plus dans une démarche qu'il réside que dans un objectif, quel qu'il soit!

Une vivre ensemble suffit a faire du bonheurs une réalité ce qui procure au chemin une part de bonheurs c est la rencontre et qu il participe ..et parfois le bonheurs pour le trouver il suffit de regarder sous notre nez .. et ce besoin de changement ce n est pas tant là qu il faut la placer mais plutot dans celle de l ennui , l homme a la plus grande capacité d ennui .. d ou ce besoin en lui de toujours créer .. là ou toi tu préconise un retour vers l Être intime … dans les profondeurs obscurs d un verbe transi de passion au sonorité envoûtante qui n en fini pas de se replier en lui même dans sa quete de l origine .. au point d accéder a son propre néant .. je préfère les foret et les montagnes que les gouffre sans fond ..

Ben non cocotte, c'était simplement une analogie, comme Socrate en faisait justement pour expliquer un autre phénomène. Ce n'est pas un problème de cohérence.

Disons de logique .. tu pose deux chose différente dans leur identité , plaisir et bonheurs , et tu fais une analogie entre ces deux mots .. alors que l erreurs qu il faut éviter justement dans l analogie c est d éviter de confondre les identité , surtout quand toi même tu dis au début du raisonnement qu il ne faut pas les confondre …

ps:en guise de conclusion on pourrait dire que cette conversation fut un plaisir partager .. ce qui rend sa part de bonheur au plaisir ..non ?

.

par nietzsche.junior - Hier, 23:57.

Justement, cette notion de bonheur me semble être comme un mirage plus qu'un véritable oasis.

Pourtant il y a bien des oasis , le mirage ne sous entend pas que l oasis n existe pas , mais qu elle n est pas a cet endroit ..

Oui effectivement, l'oasis peut exister indépendamment des mirages, mais est que le Bonheur n'est pas comme l'Immortalité, un rêve chimérique?

Si tu prends l'exemple de l'amour, tu n'ignores pas que celui-ci n'est que très rarement éternel, du moins sur une vie humaine, il n'y a que dans les romans et les films à l'eau de rose qu'il a une existence. Les sentiments échangés avec autrui ne durent pas malheureusement, même si il persiste un attachement fort, ton analogie ne permet pas de contre-dire ce que j'ai avancé, à moins que tu considères que le bonheur soit dépendant des relations avec les autres,

bien sur qu il est dépendant des autres , comment pourrait il en est être autrement .. si tu a du mal avec la notion d amour prenons l amitié …

Cela ne change rien à l'affaire, les liens amicaux ne sont pas à l'abri de la rupture non plus, pour différentes raisons, mais je pense savoir où tu veux en venir surtout à la lecture du reste de tes réponses.

et que ceux-ci peuvent-être inter-changés pour qu'ils nous procurent la même sensation de bien être, et cela confirmera qu'il est éphémère et qu'il faut le renouveler sans cesse, et que donc, c'est plus dans une démarche qu'il réside que dans un objectif, quel qu'il soit!

Une vivre ensemble suffit a faire du bonheurs une réalité ce qui procure au chemin une part de bonheurs c est la rencontre et qu il participe ..et parfois le bonheurs pour le trouver il suffit de regarder sous notre nez .. et ce besoin de changement ce n est pas tant là qu il faut la placer mais plutot dans celle de l ennui , l homme a la plus grande capacité d ennui .. d ou ce besoin en lui de toujours créer .. là ou toi tu préconise un retour vers l Être intime … dans les profondeurs obscurs d un verbe transi de passion au sonorité envoûtante qui n en fini pas de se replier en lui même dans sa quete de l origine .. au point d accéder a son propre néant .. je préfère les foret et les montagnes que les gouffre sans fond ..

Donc selon toi, cette notion de bonheur ne peut exister sans alter ego, es tu sûr de ne pas confondre avec d'autres sentiments?

Je me suis certainement mal exprimé, je ne donne pas l'orientation de se replier sur soi-même, mais au contraire d'écouter notre vrai nous-même pour qu'il puisse s'épanouir, et selon chacun cette découverte de son soi profond lui permettra de faire les choix de vie en cohérence avec sa nature véritable, et qui à l'appel de mes voeux devrait mettre sur la piste du bonheur, si tant est que cet concept existe. Nous sommes plus ou moins névrosés, car justement tiraillés par des envies/besoins et toutes les contraintes/règles extérieurs, parfois intériorisées aussi.

Ben non cocotte, c'était simplement une analogie, comme Socrate en faisait justement pour expliquer un autre phénomène. Ce n'est pas un problème de cohérence.

Disons de logique .. tu pose deux chose différente dans leur identité , plaisir et bonheurs , et tu fais une analogie entre ces deux mots .. alors que l erreurs qu il faut éviter justement dans l analogie c est d éviter de confondre les identité , surtout quand toi même tu dis au début du raisonnement qu il ne faut pas les confondre …

Non, tout d'abord mon analogie ( ou ta nanalogie ) concernait la disparition des effets de nos sensations sensorielles comparativement à celle des plaisirs, inhérentes à celui de Bonheur, ce n'est pas la même chose, et de plus ce sont les effets que je mettais en analogie, pas les concepts eux-mêmes.

ps:en guise de conclusion on pourrait dire que cette conversation fut un plaisir partager .. ce qui rend sa part de bonheur au plaisir ..non ?

Oui, j'avoue que j'aime bien dialoguer avec toi, d'une part parce que tu sais un certain nombre de choses en philosophie, que je ne suis pas sûr de connaitre, et que la cerise sur le gâteau à mes yeux de mec, comme tu dis, t'es une nénette. Un plaisir partagé donc et cela est plaisant à lire, merci.

Mais pourquoi "fût", tu as l'intention d'arrêter?

donc selon moi …

en toi il n y a aucune vérité juste un cimeterre marin , les fonds silencieux ou s entasse des voyages toujours repoussés et quelques carcasses de sirènes venue mourir sur les rivage de ton enfances libre a toi de vouloir errer dans les profondeurs d un moi trop conscient pour être triste mais suffisamment lucide pour espérer franchir un jour par amour peut être les frontière de l imaginaire …quitte a voyager en soi autant y mettre de la fantaisie , dans le fond la croyance précède la connaissance

Punaise , il y a des trous partout à force de creuser dans le sujet !

:smile2:

Mais c'est tellement bon .

Heureusement sur la toile la place ne manque pas pour s'exprimer ,

et ça , sans avoir besoin d'abattre plus d'arbre .

Pourrais tu dire ce que représente la peinture et qu'elle en est la source ?

Ca m'aiderai à comprendre un peu mieux .

Une vivre ensemble suffit a faire du bonheurs une réalité ce qui procure au chemin une part de bonheurs c est la rencontre et qu il participe ..et parfois le bonheurs pour le trouver il suffit de regarder sous notre nez .. et ce besoin de changement ce n est pas tant là qu il faut la placer mais plutot dans celle de l ennui , l homme a la plus grande capacité d ennui .. d ou ce besoin en lui de toujours créer .. là ou toi tu préconise un retour vers l Être intime … dans les profondeurs obscurs d un verbe transi de passion au sonorité envoûtante qui n en fini pas de se replier en lui même dans sa quete de l origine .. au point d accéder a son propre néant .. je préfère les foret et les montagnes que les gouffre sans fond ..

Donc selon toi, cette notion de bonheur ne peut exister sans alter ego, es tu sûr de ne pas confondre avec d'autres sentiments?

Je me suis certainement mal exprimé, je ne donne pas l'orientation de se replier sur soi-même, mais au contraire d'écouter notre vrai nous-même pour qu'il puisse s'épanouir, et selon chacun cette découverte de son soi profond lui permettra de faire les choix de vie en cohérence avec sa nature véritable, et qui à l'appel de mes voeux devrait mettre sur la piste du bonheur, si tant est que cet concept existe. Nous sommes plus ou moins névrosés, car justement tiraillés par des envies/besoins et toutes les contraintes/règles extérieurs, parfois intériorisées aussi.

par nietzsche.junior - Hier, 23:57.

.. je préfère les foret et les montagnes que les gouffre sans fond ..

Plus le gouffre est profond , plus la montagne est élevée ...

... et au milieu c'est la vallée .

:D

<< Seule une table est à la bonne hauteur pour discuter normalement ;

le ciel est trop haut et la terre est trop basse . >>

donc selon moi …

en toi il n y a aucune vérité juste un cimeterre marin , les fonds silencieux ou s entasse des voyages toujours repoussés et quelques carcasses de sirènes venue mourir sur les rivage de ton enfances libre a toi de vouloir errer dans les profondeurs d un moi trop conscient pour être triste mais suffisamment lucide pour espérer franchir un jour par amour peut être les frontière de l imaginaire …quitte a voyager en soi autant y mettre de la fantaisie , dans le fond la croyance précède la connaissance

Mais en moi.....................Il n'y a aucune vérité, en dehors de ma vraie nature, nous ne sommes pas né vide, ou avec des idées abyssales!

Etre triste doit aller avec ceux qui se posent trop de questions, puisqu'une question engendre une ou plusieurs autres questions et ainsi de suite, et non forcément à ceux qui cherchent leur vrai soi, pour justement se donner l'élan qui les orientera vers une harmonie de vie.

Il est vrai qu'à rechercher la rigueur, on finit par perdre la fantaisie, tu as raison, il faut se faire violence pour ne pas sombrer dans une quête sans fin. D'où l'idée de bien se connaitre pour s'épanouir au mieux, un juste équilibre entre une recherche poussée de qui nous sommes et une démarche inverse vers l'accomplissement de soi.

Et je crois être d'accord avec toi, quant tu écris que la croyance précède la connaissance, il faut nécessairement croire que l'on peut connaitre ( que cela soit possible ) avant de pouvoir le faire ( que cela le soit ).

P.S.: tu ne m'as pas répondu pourquoi tu écris régulièrement que tu es une sorcière, cela m'intrigue et suscite ma curiosité!

Punaise , il y a des trous partout à force de creuser dans le sujet !

:smile2:

Mais c'est tellement bon .

Heureusement sur la toile la place ne manque pas pour s'exprimer ,

et ça , sans avoir besoin d'abattre plus d'arbre .

J'en suis heureux pour toi, :). En fait je crois que l'on a dérivé sur un autre Topic que j'avais initié sur le Bonheur, mais qui avait fait un flop!

Mais en moi.....................Il n'y a aucune vérité, en dehors de ma vraie nature, nous ne sommes pas né vide, ou avec des idées abyssales!

Être triste doit aller avec ceux qui se posent trop de questions, puisqu'une question engendre une ou plusieurs autres questions et ainsi de suite, et non forcément à ceux qui cherchent leur vrai soi, pour justement se donner l'élan qui les orientera vers une harmonie de vie.

Il est vrai qu'à rechercher la rigueur, on finit par perdre la fantaisie, tu as raison, il faut se faire violence pour ne pas sombrer dans une quête sans fin. D'où l'idée de bien se connaitre pour s'épanouir au mieux, un juste équilibre entre une recherche poussée de qui nous sommes et une démarche inverse vers l'accomplissement de soi.

Et je crois être d'accord avec toi, quant tu écris que la croyance précède la connaissance, il faut nécessairement croire que l'on peut connaitre ( que cela soit possible ) avant de pouvoir le faire ( que cela le soit ).

nan nous somme née dans une société qui porte en elle une culture .. une langue ..

on nait avec un outil .. des capacités .. qu on développe améliore affine .. on commence par apprendre 2+2 = 4 et on fini par des équation a trois dimension sur des variable cosmique lié a un univers fini dans un monde infini ou l inverse je sais plus fo voir génésiis .. c est pas une question d avoir peu ou pas .. on née avec un outils notre cerveau et ses capacité , on peut après débattre pour savoir si on part tous avec les même outils ou si certain sont plus aiguisé que d autre , mais le fond est que notre cerveau est un bout de caoutchouc qui s adapte a son environnement social , par exemple je pense que c est important dans cette démarche qu est la tienne pour que je saisisse mieux ton propos de situer ton rapport a la nature et la culture .. la façon dont on les oppose ou les lie , si il y a un degré ou une rupture radical si c est de l ordre de l esprit ou du corps . ces fameux prérequis tu n en a pas conscience mais influe ta grille de lecture .. .; tu sais la science la montrer une meilleur facon d aborder la 'verité' c est de prendre du recul sur l objet , et toi tu fait coïncider objet et sujet .. ce qui m intrigue dans ta démarche peut se resumer par les mots de schopenhauer .. comment l instrument peut il se mesurer lui meme ?

P.S.: tu ne m'as pas répondu pourquoi tu écris régulièrement que tu es une sorcière, cela m'intrigue et suscite ma curiosité!

mon ego me dit qu il aime cela et m invite a te faire patienter pour faire durer le bonheur ,le plaisir , de laisser une émotion trainer a porter de main pour attirer des profondeurs ce charmant carnassier a la machoir tendre qui rêve de saisir l essence ensorcellé qui anime les mots et les totems illusoire que je dispose autour de moi pour me proteger ou séduire un démon oublié de la création et quelque virgule égaré t aiderons a mieux me saisir si tu arrive a les placer correctement ('bon courage) , seule une sorcière est capable de saisir cette fureur etrange qui transforme chaque chose en un mot intraduisible dans une langue étrangère , un mots clos aux autres et que seul peuvent saisir les anciennes prêtresse des aubes anciennes ..

ps pour le reste c est a dire l essentiel oui on est en harmonie ..

. yethino .. nan je te dirai pas !! foque fo que tu me donne un truc en échange .. ..

Bon troc !

:smile2:

Ce message a été modifié par nietzsche.junior - Aujourd'hui, 02:16:

nan nous somme née dans une société qui porte en elle une culture .. une langue ..

on nait avec un outil .. des capacités .. qu on développe améliore affine .. on commence par apprendre 2+2 = 4 et on fini par des équation a trois dimension sur des variable cosmique lié a un univers fini dans un monde infini ou l inverse je sais plus fo voir génésiis .. c est pas une question d avoir peu ou pas .. on née avec un outils notre cerveau et ses capacité , on peut après débattre pour savoir si on part tous avec les même outils ou si certain sont plus aiguisé que d autre , mais le fond est que notre cerveau est un bout de caoutchouc qui s adapte a son environnement social , par exemple je pense que c est important dans cette démarche qu est la tienne pour que je saisisse mieux ton propos de situer ton rapport a la nature et la culture .. la façon dont on les oppose ou les lie , si il y a un degré ou une rupture radical si c est de l ordre de l esprit ou du corps . ces fameux prérequis tu n en a pas conscience mais influe ta grille de lecture .. .; tu sais la science la montrer une meilleur facon d aborder la 'verité' c est de prendre du recul sur l objet , et toi tu fait coïncider objet et sujet .. ce qui m intrigue dans ta démarche peut se resumer par les mots de schopenhauer .. comment l instrument peut il se mesurer lui meme ?

Je ne parlais pas de capacités innées ou acquises, mais plutôt des "pulsions de vie", qui nous restent à remettre en évidence, car justement enfouies sous toutes cette culture/éducation/formatage.

Pour en revenir à mes pensées, tu avez fini sur le Topic du bien et du mal chez l'animal, par me dire que j'étais animiste, chose que j'ai rejeté car je me sens le disciple d'aucune école philosophique particulière, mais il est vrai également que cela n'empêche pas de partager un certains nombres de critères communs, donc finalement même si je ne me réclame pas animiste, j'en ai aussi des traits. Comment concilier l'homme animal et l'homme de culture, c'est finalement exactement mes propos depuis un certains nombres de post avec toi, il n'y a pas lieu qui il ait opposition, bien au contraire, ma démarche est de faire en sorte que ces deux facette du même être puisse vivre harmonieusement ( dois je choisir entre esprit ou corps pour une compagne de vie? Non ), mais pour cela il faut faire une introspection, j'irai même plus loin ( dans mon cas ), tenter ce que les psychanalystes disent impossible, de s'auto-psychanalyser ( c'est plus facile à écrire qu'à faire ) afin de mieux se comprendre, et donc in fine prendre les choix les plus adaptés à sa profonde identité. Donc oui, tu avais bien deviné, le cerveau essaie de comprendre le cerveau, ou l'intelligence tente de se comprendre elle-même. ( il n' y a pas de paradoxe à ce qu'un instrument se mesure lui-même cela dit, si tu prends un mètre ruban, il est assez facile de connaitre sa propre longueur à partir de lui seul. )

Dans un autre registre, mais qui rejoint le sujet d'avant sur le Bonheur, as tu pris connaissance d'un article dans "Pour la Science" de décembre dernier, qui traitait du Transhumain? Cela va strictement à l'encontre de ce que nous débattons ici.

Pour finir, et sans vouloir te vexer bien sûr, ta réponse était bien trop subtile ( poétique ), pour un esprit trop cartésien comme le mien, pour que je la comprenne, concernant ton auto-qualification de sorcière, j'ai quand même l'impression que cela n'a rien à voir avec l'ésotérisme, me "trompe-je"?

Je ne parlais pas de capacités innées ou acquises, mais plutôt des "pulsions de vie", qui nous restent à remettre en évidence, car justement enfouies sous toutes cette culture/éducation/formatage.

Il paraît qu'un désir c est la conséquence d une lutte entre plusieurs pulsion ..

Pour en revenir à mes pensées, tu avez fini sur le Topic du bien et du mal chez l'animal, par me dire que j'étais animiste chose que j'ai rejeté car je me sens le disciple d'aucune école philosophique particulière,

grrrrr je suis pas universitaire , quand je dit que t es animiste je dis pas que tu dois rattacher ca a une ecole de penser , j y avais même pas songer d ailleurs et dieu sait que je rêve .. je disait juste que tu avais une vision animiste .. moi aussi j aime bien les ptits animaux .. bien cuit

mais il est vrai également que cela n'empêche pas de partager un certains nombres de critères communs, donc finalement même si je ne me réclame pas animiste, j'en ai aussi des traits.

Et même les contours ..

Comment concilier l'homme animal et l'homme de culture, c'est finalement exactement mes propos depuis un certains nombres de post avec toi,

en disant que nous sommes des animaux de culture ? Ou renversant en une interrogation qui a fonder 'notre' traditions . ; plus que de dire que les humains sont fondamentalement des bêtes , disons plutôt que les animaux sont fondamentalement des humains .. ca fera plaisir au végétarien .. quoique que ca me gene pas de ceder à un amours canibalique

il n'y a pas lieu qui il ait opposition, bien au contraire, ma démarche est de faire en sorte que ces deux facette du même être puisse vivre harmonieusement ( dois je choisir entre esprit ou corps pour une compagne de vie? Non ),

cela revient au même dans les fondement , vivre harmonieusement sous entend la coexistence pacifique de deux entité différente et que tu sois pour l entente cordial ou pour la guerre total tu reconnais implicitement une opposition des deux terme , .. tu prend juste le partis de rousseau l homme est bon par nature , mais si tu prend le partis de ceux qui disent que l homme par nature est égoïste et violent , ton raisonnement ne tient plus .. car comment réconcilier avec un 'corps' (ton exemple ) ce qui par nature est égoïste …

mais pour cela il faut faire une introspection, j'irai même plus loin ( dans mon cas ), tenter ce que les psychanalystes disent impossible, de s'auto-psychanalyser ( c'est plus facile à écrire qu'à faire ) afin de mieux se comprendre, et donc in fine prendre les choix les plus adaptés à sa profonde identité.

Tu sais les psychanalystes disent beaucoup de choses , il y a plusieurs écoles et je sais pas vraiment si on a besoin d eux pour faire son introspection .. j ai même l impression pas qu ils sont utile quand on veut pas la faire , je vais pas te dire que t a tort c est n importe quoi t es un sale homophobe ou je sais quoi , ce que tu dis a du sens .. tu n a même pas besoins d'argumenter .. a vrai dire il y a plein de culture a travers le monde qu il y a des millénaire pensaient comme cela ..

Donc oui, tu avais bien deviné, le cerveau essaie de comprendre le cerveau, ou l'intelligence tente de se comprendre elle-même. ( il n' y a pas de paradoxe à ce qu'un instrument se mesure lui-même cela dit, si tu prends un mètre ruban, il est assez facile de connaître sa propre longueur à partir de lui seul. )

lui seul c est a dire lui même , mais tu pouvais pas l écrire car cela aurai montré la contradiction de dire qu une chose s auto mesure ,oui si tu veux y a pas de paradoxe mais disons que c est très subjectif quand l instrument se mesure lui meme .. tu vois ce que je veux dire . . disons quelle valeurdonner a une mesure qui s auto fonde elle même .. on ne peut pas dire qu elle juste ou pas puisque elle se defini par elle meme .. il n y a pas d etalon mesure ..

Dans un autre registre, mais qui rejoint le sujet d'avant sur le Bonheur, as tu pris connaissance d'un article dans "Pour la Science" de décembre dernier, qui traitait du Transhumain? Cela va strictement à l'encontre de ce que nous débattons ici

Ben non en quoi .. on peut te greffer une paire d ailes ou trois couille que ca changerai rien au fondement du problème . .. enfin fo que je réfléchisse , je viens de découvrir .c est space

Pour finir, et sans vouloir te vexer bien sûr, ta réponse était bien trop subtile ( poétique ), pour un esprit trop cartésien comme le mien, pour que je la comprenne, concernant ton auto-qualification de sorcière, j'ai quand même l'impression que cela n'a rien à voir avec l'ésotérisme, me "trompe-je"?

Tu te trompe .. j ai vu un faon ailé et un chat-pie pourchasser une enfants au derme écarlate .. moi j aime pas les cartésien de toute façons .. comprennent rien a rien et son figé dans cette posture de cadavre anonymes , c est vraiment triste un cartésien ils sont incapable de se transfigurer , pathétique les cartésiens ..

Bon troc !

:smile2:

nan j ai deja , me faut plus .. écris moi un poème !!! !

Bon ne m'en veuillez pas , je le déclenche une dernière fois ..:

elle est partie , désolé , il ne me reste pas assez de neurones , ou de connexions ..

.

nan j ai deja , me faut plus .. écris moi un poème !!! !

Hier soir

Hier soir j'étais simplement en train de remonter ma rue comme ça m'arrive sept fois et demie par jour ..,

Oui car comme le dit le proverbe " chaque jour suffit sa peine " ;

Alors , dès lorsque la luminosité du jour atteint un certain stade de sombriétude ,

On a parfois , ou souvent tendance à se lâcher un peu ...

Vous voyez ?., fêter quoi .

Remarquez , l'alcool c'est cool , ça coule , mais ça colle aussi .

C'est un peu semblable à la monnaie :

C'est cool quand on en a ,

Ca coule si vous n'avez pas de porte monnaie étanche ,

Et ça colle si vous y êtes trop attachés .

Tout ça pour dire qu'hier soir ,

En rentrant d'une journée ripailleuse ,

Je me suis retrouvé tout bourré tout con tout collé d'alcool pas cool avec un porte monnaie troué ,

Mais j'étais heureux et fière , à l'idée de savoir que même en rampant ,

J'avais déjà parcouru les deux tiers de ma rue et avait donc encore une chance d'atteindre mon foyer .

Yethinimous , pour vous servir .

C'est le seul que j'ai en stock .

cool mec tu ma fait un poème punk !!

Pour le moment , le rêve de la réalité ne m'est pas accessible

comparée à la réalité du rêve que nous voyons avec les yeux que nous avons .

Il faut choisir , fumer ou ne pas être fumeur ...

grrrrr je suis pas universitaire , quand je dit que t es animiste je dis pas que tu dois rattacher ca a une ecole de penser , j y avais même pas songer d ailleurs et dieu sait que je rêve .. je disait juste que tu avais une vision animiste

Ok

en disant que nous sommes des animaux de culture ? Ou renversant en une interrogation qui a fonder 'notre' traditions . ; plus que de dire que les humains sont fondamentalement des bêtes , disons plutôt que les animaux sont fondamentalement des humains .. ca fera plaisir au végétarien .. quoique que ca me gene pas de ceder à un amours canibalique

Je n'y vois pas d'objection non plus.

cela revient au même dans les fondement , vivre harmonieusement sous entend la coexistence pacifique de deux entité différente et que tu sois pour l entente cordial ou pour la guerre total tu reconnais implicitement une opposition des deux terme , .. tu prend juste le partis de rousseau l homme est bon par nature , mais si tu prend le partis de ceux qui disent que l homme par nature est égoïste et violent , ton raisonnement ne tient plus .. car comment réconcilier avec un 'corps' (ton exemple ) ce qui par nature est égoïste …

Euh non! L'harmonie ne sous-entend pas l'opposition, en musique par exemple ( coté non cartésien ), les harmoniques ne s'opposent pas, ce sont simplement des sons différents, la différence ne constitue pas une opposition par nature, d'un coté j'ai des couleurs et de l'autre des formes, est ce que cela s'oppose? Non on peut simplement les "accouplés" harmonieusement en fonction des sensibilité de chacun, est ce que tu vois mieux, maintenant?

Donc pour moi corps, esprit et coeur sont trois facettes d'une même réalité, aucunement besoin de les opposer, ce n'est pas le jeu de "pierre/feuille/ciseau" où chacun peut s'opposer à un autre ou pas.

lui seul c est a dire lui même , mais tu pouvais pas l écrire car cela aurai montré la contradiction de dire qu une chose s auto mesure ,oui si tu veux y a pas de paradoxe mais disons que c est très subjectif quand l instrument se mesure lui meme .. tu vois ce que je veux dire . . disons quelle valeurdonner a une mesure qui s auto fonde elle même .. on ne peut pas dire qu elle juste ou pas puisque elle se defini par elle meme .. il n y a pas d etalon mesure ..

Oui d'accord, mais tu n'avais pas précisé, d'ailleurs aucun appareil de mesure en est capable, il faut que ce soit un être vivant pour qu'il y ait une action, donc la remarque n'as pas de sens, si ce n'est que cela concerne uniquement les humains.

Puis-je auto-mesurer quelque chose, sans étalon ou référence, oui, tous ce qui concerne les émotions/sensations en l'occurrence! Dois-je attendre qu'un élément extérieur me dise si je souffre le martyr ou ce n'est pas utile, pareils si je me brûle ou plus positivement que je tombe amoureux. Je suis capable de discerner les opposés sans référencement extérieur. Nous ne naissons pas vierge!

Tu te trompe .. j ai vu un faon ailé et un chat-pie pourchasser une enfants au derme écarlate .. moi j aime pas les cartésien de toute façons .. comprennent rien a rien et son figé dans cette posture de cadavre anonymes , c est vraiment triste un cartésien ils sont incapable de se transfigurer , pathétique les cartésiens ..

Et bien moi, je n'ai pas d'à priori particulier, je peux très bien apprécier une "sorcière", même si je ne partage pas tous ses points de vue, comme l'a écrit un forumeur, je peux apprécier les chevaux sans me prendre pour un cheval!!! :smile2:.

Un esprit cartésien comme le mien a aussi besoin de s'évader, c'est pourquoi j'apprécie la science-fiction ou le fantastique. Comme le Yin et Yang, tout ne pas être tout blanc ou tout noir, il faut des équilibres.

Euh non! L'harmonie ne sous-entend pas l'opposition, en musique par exemple ( coté non cartésien ), les harmoniques ne s'opposent pas, ce sont simplement des sons différents, la différence ne constitue pas une opposition par nature,

d apres toi le rapport entre la douleur et le plaisir c est un rapport lié a une difference ou une opposition ? Idem pour le rapport haine amour .. tu parle a une musicienne mec .. le fondement de la music c est une opposition entre un 'bruit' et le silence ….;la music a pour fondement l opposition entre sonorité et silence , tu vois les exemples c est toujours limité

d'un coté j'ai des couleurs et de l'autre des formes, est ce que cela s'oppose? Non on peut simplement les "accouplés" harmonieusement en fonction des sensibilité de chacun, est ce que tu vois mieux, maintenant?

Non je m appelle pas kadinski j accouple pas des formes et des couleurs .. chui pas encore autiste et je fais pas de confusion cognitive .. j ecoute avec mes oreille et je regarde avec mes yeux … dsl ..

Donc pour moi corps, esprit et coeur sont trois facettes d'une même réalité, aucunement besoin de les opposer, ce n'est pas le jeu de "pierre/feuille/ciseau" où chacun peut s'opposer à un autre ou pas

Le Coeur ?? ? .. on parle de corps / esprit .. de cette opposition séculaire

le cœur n a rien a voir ici . ; le cœur c est une métaphore .. dire cœur ou esprit c est la meme chose , on aime avec son esprit pas un muscle ..

Oui d'accord, mais tu n'avais pas précisé, d'ailleurs aucun appareil de mesure en est capable, il faut que ce soit un être vivant pour qu'il y ait une action, donc la remarque n'as pas de sens, si ce n'est que cela concerne uniquement les humains.

Cela n a pas de sens si on considère qu il n y a pas de différence entre ce qui subjectif et ce qui est objectif …

Puis-je auto-mesurer quelque chose, sans étalon ou référence, oui, tous ce qui concerne les émotions/sensations en l'occurrence!

Y a une echelle de la douleur mis au point par des medecins , tres efficace en pediatrie .. c est justement en raisonnant comme cela que l on a mis la douleur de coté , car on pensait que c etait subjectif qu on ne pouvait la mesurer .. on avait renoncer a la 'mesurer' mais grace a un changement de paradigme , on cerne mieux ont les doses sont affiné … quant au emotions c est vague .. l amitié ca se mesure d apres toi ? ou plutot .. peut on comparer des amitié et dire , untel est un bon ami et elle un peu moins . ?

Dois-je attendre qu'un élément extérieur me dise si je souffre le martyr ou ce n'est pas utile, pareils si je me brûle ou plus positivement que je tombe amoureux. Je suis capable de discerner les opposés sans référencement extérieur. Nous ne naissons pas vierge!

Bah si . Sauf si tu prend le partis de la croyance en une ame ou qu il faille se liberer de la matiere pour devoiller l Etre .. … la je peux pas te contredire . Pour moi . nous naissons vierge , avec des embryons d outils pour aborder le monde … il n y a pas de verité a la naissance en nous .. il n y a rien , areu pipi popo caca .. une couche bien rempli et qui sent pas tres bon voilà ce que tu trouvera a notre naissance ...

Et bien moi, je n'ai pas d'à priori particulier, je peux très bien apprécier une "sorcière", même si je ne partage pas tous ses points de vue, comme l'a écrit un forumeur, je peux apprécier les chevaux sans me prendre pour un cheval!!! .

bien sur comme on peut apprécier la music sans être musicien(ne) .. .

Un esprit cartésien comme le mien a aussi besoin de s'évader, c'est pourquoi j'apprécie la science-fiction ou le fantastique. Comme le Yin et Yang, tout ne pas être tout blanc ou tout noir, il faut des équilibres.

La vie est faite de tension .. l équilibre tu le trouvera dans ta tombe

Connaissance et croyance sont l'expérience du vécu, en cela elles sont indiscernables et se concilient pour un but positif.

<< le cœur n a rien a voir ici . ; le cœur c est une métaphore ..

dire cœur ou esprit c est la meme chose , on aime avec son esprit pas un muscle ..>>

Le coeur n'est pas qu'un muscle , d'après les recherches scientifiques :

=> Le cerveau du coeur

ceux qui trouve un cerveau du cœur ont de forte chance un jour de marcher avec leur tête et de réfléchir avec leur pieds ..

Le coeur reçoit l'information instantanément , c'est notre champs magnétique .

ensuite les oreilles ou les yeux la perçoivent à leur tour ,

suivant un laps de temps déterminé par notre attention et notre intention .