La retraite par répartition est un système de Ponzi, la preuve mathématique

Cet article propose une preuve mathématique que le système de retraite par répartition est une chaîne de Ponzi, c’est-à-dire qu’il relève du même procédé financier que l'arnaque de B. Madoff.

À quelques occasions, je vous ai indiqué que la retraite par répartition était une chaîne de Ponzi, et que ce fait relevait des mathématiques et donc dépassait toute analyse sur la conjoncture ou la démographie. C’est-à-dire qu’un mathématicien dans sa tour d’ivoire, ne connaissant strictement rien au monde extérieur, pouvait dès le début montrer que ce système était impossible, et ce hors de toute considération concrète. Et d’ailleurs, les économistes le savaient.

J’imagine que certains de mes lecteurs sont déjà sceptiques quant à l’usage des mathématiques en économie sans considérations pour le concret. Je leur répondrais que quelque chose qui respecte les mathématiques n’est pas nécessairement réel (et donc ni digne d’intérêt). En revanche, quelque chose qui ne respecte pas les mathématiques ne peut tout simplement pas être réel.

[...]

Concrètement, que cela veut-il dire ? Cela signifie qu’il est impossible que le système délivre un rendement strictement supérieur au taux d’intérêt pour chaque génération. Cela implique aussi, que si une génération a obtenu du système un rendement supérieur à celui de l’épargne, au moins une autre génération obtiendra un rendement inférieur à l’épargne. Il s’agit, vis-à-vis de l’épargne, d’un jeu à somme nulle. Cela signifie que si une génération a bénéficié du système, une autre sera nécessairement perdante. Or, ceci est toujours le cas, car à l’initialisation d’un système par répartition, une génération reçoit la première des pensions, sans avoir versé de cotisations auparavant (vu que le système n’existait pas) : elle obtient donc un rendement infini.

http://www.contrepoints.org/2012/12/21/108821-la-retraite-par-repartition-est-un-systeme-de-ponzi-la-preuve-mathematique

Je ne quote pas les calculs, les féru de maths peuvent les voir en suivant le lien.

Donc ma questions : Pourquoi en France, ont ne développe pas plus la retraite par capitalisation ? Quasiment tout les pays d'europe font un mixte répartition/capitalisation, mais c'est en France que ce dernier est le moins développer, et c'est aussi en France que l'ont enregistre le plus gros déficit concernant la sécurité social.

Parce que c'est totalement mytho et que non seulement le système de répartition est largement couvert par les gains de productivité au cours d'une génération mais c'est aussi une philosophie qui s'intitule la solidarité. C'est le cœur même de la civilisation.

La retraite par capi n'est rentable que pour les banques.

De même que l'absence de redistribution équitable. Depuis les années 70 on a multiplié par 45 la masse monétaire en circulation pourtant les salaires n'ont augmenté que de facteur 10 environ. Tout le reste est allé aux spéculateurs, et à la marge aux 10% les plus riches.

Que les mémoires sont courtes.

Tous les retraités américains, dont la retraite était financée exclusivement par capitalisation, ont perdu énormément au cours de la crise de 2007/2008. (dans certains cas ont tout perdu)

Si la retraite en France n'a pas subi le même désastre financier que de l'autre côté de l'Atlantique, c'est justement à cause du système par répartition, qui veut que les actifs du moment cotisent aux caisses des retraités du moment.

Le bon sens est toujours de ne jamais mettre tous ses œufs dans le même panier, fondamentalement faire un mixte s’inscrit dans cette logique-là.

Ou ai-je dit que je voulais du 100% de capitalisation ? Et faut pas être aveugle pour se rendre compte que le système par répartition, c'est intéressant que quand il y a suffisement d'actif par retraité, et ce rapport est de plus en plus faible. 182 cotisant pour 100 retraité en 2006, on en sera a 121 pour 100 en 2050.

Donc ça va bien tant que vieux ne profitent que quelques années de leurs pensions, mais ont va pas pouvoir suivre encore longtemps a ce rythme.

Donc oui, le mixte et la meilleur solution, mais il faudrait penser a mettre un peu plus d’œufs dans le panier de la capitalisation si ont veut que les générations future puissent profiter de leurs retraite...

aussi une philosophie qui s'intitule la solidarité. C'est le cœur même de la civilisation.

La sacro-sainte solidarité

Qui poussée à l'extrême devient la tyrannie de l'autre (lorsqu'elle est dictée par le droit, l'Etat tout-puissant)

... c'est aussi une philosophie qui s'intitule la solidarité...

Mot certainement étranger à certaines personnes...

Faut bien distinguer solidarité venant de soi et solidarité forcée.

La solidarité venant de soi, ça regarde chacun en sa conscience.

La solidarité forcée, on doit la borner pour ne pas sombrer dans des régimes inacceptables.

La sécurité sociale et les allocations chômage (solidarité nationale) on peut comprendre.

"L'Etat ment froidement, voici son mensonge : moi l'Etat, je suis le Peuple."

Louis XIV disait "L'Etat c'est moi."

L'état socialiste il ne dit pas ouvertement mais on comprend : "Le Peuple c'est moi."

C'est surtout un principe de société solidaire plutôt qu'individualiste (elle l'est déjà bien assez en réalité).

Mais ce discours ne m'étonne pas, c'est ce qui nous attend.

Que les mémoires sont courtes.

Tous les retraités américains, dont la retraite était financée exclusivement par capitalisation, ont perdu énormément au cours de la crise de 2007/2008. (dans certains cas ont tout perdu)

j'ai pas envie de finir pompiste à plus de 60 ans...et pourtant j'en ai vu des gens en âge de retraite faire ce boulot quand j'étais aux USA...

Mais bon, j'suis déjà septique quand à la retraite de mes parents qui ont passé la cinquantaine...alors moi ! J'essayerais les champis et autres substance pour en mourir le jour où j'en aurais marre de bosser pis c'est tout !

On n’ est pas obligé d’assoir exclusivement les prélèvements sur les cotisants salariaux .

Par exemple; on pourrait prélever une partie de la taxe pétrolière pour la verser directement dans les caisses de retraite. L’Etat n’a qu’a réduire son train de vie ..! Il faut avoir aussi à l’esprit qu’une partie du problème vient du chômage .Moins de chômeurs c’est plus de cotisants .On peut aussi instaurer une taxe sur les produits importés . En effet :sur un produit fait en France son prix comporte de la cotisation retraite ,alors que s’il vient d’ailleurs il n’y en a pas. Donc payer de la cotisation retraite sur les produit venant de l’étranger..la panoplie est large pour faire rentrer de l’argent dans les caisses….

La reserve monétaire internationale est un systeme de ponzi géant...

J'ai du mal à imaginer comment celui qui touche un smic pour faire vivre une famille entière pourrait capitaliser pour sa retraite ...

C'est facile de mettre de l'argent de côté pour ses vieux jours quand on touche 5000€ par mois.

Seulement tout le monde n'a pas ces moyens ...

+1