Mathématiques

Yazid2, tu es invincible...

Je ne vois pas comment tu peux maintenir ta position après 28 pages de démonstrations (toutes solides sauf les tiennes).

c'est impossible de vaincre quelqu'un avec des élucubrations.

Ça te dit toujours pas de nous dire pourquoi tes maths seraient meilleures et permettraient de faire plus de choses ?

non les votres sont meilleures, et ce que je dis c'est du blabla, c'est bon comme ça?!

non les votres sont meilleures, et ce que je dis c'est du blabla, c'est bon comme ça?!

Ouais, c'est bien. Vas-y, je te donne une chance de montrer à quoi pourraient servir tes maths et tu joues la victime.

C'est un problème de perception Yardas, tu peux pas test.

J'ai dû oublier de prendre en compte la symétrie. Suis-je bête.

C'est rigolo dans un sujet de forum mais c'est triste pour lui : il ne pourra pas envisager de carrière dans les mathématiques, la comptabilité ou même comme caissier (il va chercher le bouton " fois moins moins x " en cas d'annulation de plusieurs achats).

Ha, même si les modos se mettent à tailler, c'est que le père Yazid a définitivement touché le fond du fond.

Désolé mon gars, j'avoue, 30 pages pour un sujet comme celui-ci, tu as fait très fort. Troll lvl infinite.

Mais vu que ta pensée mathématique s’approche plus du dogme que de la logique, tu penses bien qu'on va pas pouvoir te suivre plus longtemps.

Néanmoins, dans mon extrême bonté, je peux te donner un lien vers un site sur lequel tu pourras exposer librement ta théorie et qui, j'en suis sûr, trouvera un public attentif et intéressé.

De rien

Adieu.

C'est quelque chose ce topic... y'a pas une section surnaturel ? Il serait plus a sa place non ?

Yazid2 sera bientôt entendu par la justice, en effet il est lié a plusieurs morts suspecte dont il est le seul dénominateur commun, en effet il y a eu une série de suicide tous les ans et il s'avère qu'il étaient tous des profs de math de yazid2 :smile2:

je vous ai démontré que le carré d'un nombre négatif est négatif, je peux élargir le raisonnement vers d'autres choses ; mais vous ne les accepterez pas

HEIN ???

Je peux saisir que tu te places dans ton propre système axiomatique (ce qui est ma foi fort orgueilleux et pompeux à la fois), mais de là à prétendre qu'en règle générale, un carré peut être négatif... J'en perds mon latin ! Il ne faut pas confondre le corps des réels et celui des complexes, qui sont tout à fait différents. Leur construction algébrique l'est aussi.

Le carré d'un nombre négatif peut être négatif si on le multiplie par -1 :)

c'est impossible de vaincre quelqu'un avec des élucubrations.

Si si, tu m'as vaincu. Je t'assure.

Quand je pense que c'est "à cause" de ce topic que j'ai découvert ForumFR...

Je ne sais plus ce que je cherchais, mais j'étais tombé sur ce sujet avec Google, et du coup j'ai feuilleté le reste du forum, ce qui m'a convaincu de m'inscrire.

Que pouvais-je chercher ? :gurp: Un truc sur la trisomie 21 probablement.

\o/ ça c'est du haut de page :blush:

Je peux saisir que tu te places dans ton propre système axiomatique (ce qui est ma foi fort orgueilleux et pompeux à la fois), mais de là à prétendre qu'en règle générale, un carré peut être négatif... J'en perds mon latin ! Il ne faut pas confondre le corps des réels et celui des complexes, qui sont tout à fait différents. Leur construction algébrique l'est aussi.

Oula minute papillon 'tention... pas de relation d'ordre dans le corps des complexes

Ce n'est vrai ni pour un réel, ni pour un complexe.

(Le "positif" / "négatif" , c'est à dire la relation d'ordre par rapport au 0, n'a pas de sens pour un nombre complexe (sauf si sa partie imaginaire est nulle... sauf s'il est réel quoi ^^ ).)

@Yop! :

Il est venu, il a (incontestablement) bu, il t'a vaincu...

Il faut rendre à yazid ce qui n'appartient qu'à lui, avé yop, je salut ta démarche :D

Quand je pense que c'est "à cause" de ce topic que j'ai découvert ForumFR...

J'avais un bouquin qui relatais "les morts les plus cocasses" ...

Tu devrais écrire : "les inscriptions les plus cocasses" :D

Désolé mon gars, j'avoue, 30 pages pour un sujet comme celui-ci, tu as fait très fort. Troll lvl infinite.

Effectivement, il est très très fort, 30 pages de non-sens, il fallait le faire, chapeau bas! :gurp:

Ben oui et puis 1 = 2 ! C'est connu.

Soit ab = b²

<=> a² - ab = a² - b²

<=> a(a - b) = (a + b)(a - b)

<=> a = (a + b)

Comme a = b alors a = a + a

<=> a = 2a

Donc 1 = 2 !!!!!!

Oh là là...

Tu n'as juste pas le droit de diviser par 0, avec (a-b) et si tu fais un passage à la limite, la paradoxe s'envole. :)

Tu n'as juste pas le droit de diviser par 0, avec (a-b) et si tu fais un passage à la limite, la paradoxe s'envole. :)

Attention :

Oh là là...

Ça peut mettre sur la piste .

Etais-je sérieux ?

Etais-je sarcastique ?

Ou étais-je en train de me foutre carrément de la gueule de l'auteur du topic ?

Je mets sur la voie pour la bonne réponse : ça commence par "ou" et fini par "étais-je en train de me foutre carrément de la gueule de l'auteur du topic ?"

²

pour 3 par exemple; on a:

3²=3*3=3+3+3=9, on a le réel lui même (positif), et on a le nombre de fois de répétition qui est aussi exprimé dans le sens positif,

et si dans le sens positif on fait une addition, alors dans le sens négatif on fait une soustraction,

quant au réel (-3) monté au carré; le nombre de fois est exprimé dans le sens négatif;

comme: (-3)²=(-3)*(-3)=(-3)-(-3)-(-3)=3,

et pour 3*(-3); on a:

soit;

3*(-3)=(-3)+(-3)+(-3)=(-9)

soit;

3*(-3)=3-3-3=(-3)

alors qu'est ce que vous dites??!

C'est tout de même excellent, même à la deuxième lecture.

Je pense que même sous le plus mauvais des acides j'arriverai pas à écrire ça.

Tiens aller, on fait une piqûre de rappel :

3² = 3*3 = 3+3+3 = 9

-3² = -3*-3 = -1*3*-3 = -(3*-3) = -( (-3)+(-3)+(-3) ) = -( -9) = 9 !!!

Ohhhh ça marche...

(faudrait pas que quelqu'un croit une seconde à ses conneries où même l’édition n'est pas maîtrisée...

Oula minute papillon 'tention... pas de relation d'ordre dans le corps des complexes

Ce n'est vrai ni pour un réel, ni pour un complexe.

(Le "positif" / "négatif" , c'est à dire la relation d'ordre par rapport au 0, n'a pas de sens pour un nombre complexe (sauf si sa partie imaginaire est nulle... sauf s'il est réel quoi ^^ ).)

:D

Toutafé ! Mais je n'ai pas prétendu le contraire :)

Edit : Ah oui d'accord, je vois où tu veux en venir. En effet, je croyais pouvoir le réfuter en comparant des structures, quoi qu'il en soit, je me suis embrouillé ! Merci pour la remarque.

Attention :

Ça peut mettre sur la piste .

Etais-je sérieux ?

Etais-je sarcastique ?

Ou étais-je en train de me foutre carrément de la gueule de l'auteur du topic ?

Je mets sur la voie pour la bonne réponse : ça commence par "ou" et fini par "étais-je en train de me foutre carrément de la gueule de l'auteur du topic ?"

²

La remarque n'était pas pour toi, bien évidemment, il faut une "certaine culture" pour sortir ta "résolution" d'équation, mais des lecteurs qui .......... sait on jamais. :)

Et puis si l'on veut chercher des pseudo-paradoxes intéressants, on ne s'intéressera pas à montrer qu'avec a=b, nous aurions sous certaines conditions (foireuses) 1=2.

Par exemple, prenons la série alternée 1-1+1-1+1-1+...

On peut d'une certaine manière voir que c'est égal à (1-1)+(1-1)+(1-1)+...=0+0+0+...=0

Puis pourquoi ne pas considérer 1+(-1+1)+(-1+1)+(-1+1)+...=1+0+0+0+...=1 ?

Au sens de Cesaro, finalement, nous aurions également une convergence vers 1/2.

Donc 0=1/2=1

Et pourquoi ne pas dire que je suis le Pape, tant qu'à faire :D

Un autre paradoxe (que nous a posé mon prof de maths en guise de blague) :

-1=(-1)¹=(-1)²*½=[(-1)²]½=√(-1)²=√1=1

Je viens de montrer que -1=1

Dans chaque cas, où est l'erreur ?