Procréation médicalement assistée et homosexualité

Je discutais là avec un ami de la procréation médicalement assistée pour les couples homosexuels...

Cela me parait simple pour les femmes... Insémination artificielle et don de sperme anonyme...

Pour les hommes, auront-ils droit aussi à la procréation médicalement assistée et si oui, cela sous-entend-t-il le recours à des mères porteuses ?

Si quelqu'un sait ce qui est exactement dans le projet du gouvernement en ce qui concerne cela, merci de me répondre rapidement... Nous débattons actuellement avec des amis sur ce sujet... Et pour en savoir plus, nous avons besoin de votre aide... Merci d'avance...

Et si vous avez une opinion en plus de savoir ce qui est prévu cela m'intéresse aussi... Tout ce qui touche à ce sujet me passionne en ce moment...

Et au fait, quelqu'un a-t-il vu le reportage fait aux USA sur le don de sperme anonyme et le donneur 150... Et le fait qu'il y ait plus de 54 enfants dont on peut lui attribuer la paternité biologique... Que pensez-vous aussi du fait que les enfants puissent se lancer dans des recherches sur leurs demi-frères ou demi-soeurs ou sur leurs pères biologiques comme cela est possible aux USA ?

La légalisation des mères porteuses n'est pas prévue en France.

Le débat sur la PMA ne concernent que les lesbiennes.

Si tu veux mon avis sur les mères porteuses, c'est complètement con de l'interdire, puisque outre le fait de priver les gays d'avoir des enfants, on prive aussi les femmes qui n'ont pas d'utérus.

Admettons demain matin j'apprends que je suis stérile.

Ben je préfère adopter plutôt que de me livrer à des manipulations médicales.

Je ne donne aucun avis sur la décision à prendre en haut, je dis juste comment je sens le truc.

Ce sont des dons anonymes ... Et donc les personnes recherchés, en on rien a faire de voir leurs enfants 20ans apres (je pense)

Bah ça dépend. Il y en a qui sont un peu dingue et qui donne exprès pour avoir plein d'enfants partout. Ca porte un nom ce syndrome, mais je sais plus.

La légalisation des mères porteuses n'est pas prévue en France.

Le débat sur la PMA ne concernent que les lesbiennes.

Si tu veux mon avis sur les mères porteuses, c'est complètement con de l'interdire, puisque outre le fait de priver les gays d'avoir des enfants, on prive aussi les femmes qui n'ont pas d'utérus.

Certes.... Juste nous avons discutés après avoir vu un reportage sur les mères porteuses toujours aux USA... Des femmes qui n'avaient jamais eu d'enfants et qui au moment de "passer la main" aux parents avec lesquelles elles ont signé un contrat contre argent comptant ne veulent plus... Et des femmes aussi qui avaient des enfants et dont les enfants vivaient mal le fait que l'enfant quitte le foyer pour aller avec une autre famille... Ou les mères qui finalement ne voulaient plus séparer la fratrie... Des grands-parents aussi qui avaient du mal à accepter que l'enfant de leur fille ne soit pas leur petit-enfant... Un mari aussi qui souffrait de la séparation... Bref... Un bien d'un côté et un peu de mal de l'autre... Difficile de voir où se situe la frontière entre la liberté de la mère porteuse (par rapport à son corps, à sa famille,...) et les droits aussi de cette famille qui existe et qui voit partir le bébé avec parfois de la souffrance, de l'inquiétude,... Pourtant, le couple qui attend le bébé parce qu'il ne peut en avoir autrement a droit au bonheur... Je sais tout cela... Pourtant quand on voit parfois les dérives, et bien, je trouve que c'est plus facile en théorie qu'en pratique...:blush:

Admettons demain matin j'apprends que je suis stérile.

Ben je préfère adopter plutôt que de me livrer à des manipulations médicales.

Je ne donne aucun avis sur la décision à prendre en haut, je dis juste comment je sens le truc.

Oui, je peux comprendre...

Et puis un enfant qui est déjà là sur cette terre et qui a besoin d'amour, quoi de plus beau que lui donner cet amour...

Quoique certaines filières d'adoption ne soient pas trop claires... Heureusement la grande majorité le sont...

L'argent corrompt beaucoup de choses...

Ce sont des dons anonymes ... Et donc les personnes recherchés, en on rien a faire de voir leurs enfants 20ans apres (je pense)

Anonymes, oui...

Et pourtant, aux USA, ils existent déjà des sites qui permettent de retrouver les demi-soeurs et les demi-frères issus des donneurs ainsi que le donneur...

Cela arrive régulièrement... J'ai trouvé cela dérangeant et pourtant la demande de ses enfants est légitime en quelque sorte comme celle des adoptés aussi... Même si j'ai l'impression que moi je n'aurai pas envie de savoir qui sont mes parents biologiques, je peux comprendre que d'autres le vivent autrement...

Dans le reportage, le père semblait heureux de voir ses enfants et avec certains le contact passait bien... Ils apprenaient que leur père n'était pas exactement le grand blond aux yeux bleus danseur classique etc... Il avait été un des premiers "chippendales" ou quelque chose comme cela... Et il vit maintenant dans un camping-car en bord de mer... Il explique dans le reportage que ces dons de sperme étaient un revenu annexe mais nécessaire à l'époque pour lui... Un gars sympa mais avec des côtés très mystiques, un peu baba-cool,... Et c'est surtout les demi-soeurs et demi-frères qui étaient ravis de se rencontrer et de se trouver des ressemblances physiques et des goûts communs... Les parents vivaient plus ou moins biens les recherches de leurs enfants pour retrouver leur grande famille et leur père biologique...:blush:

Très facile de faire des prouesses techniques mais tout cela est avant tout au final des émotions, des sentiments, des peurs, des angoisses, des manques, des fêlures,... Le reportage était émouvant et montrait comme les personnes vivaient différemment la situation...

Bah ça dépend. Il y en a qui sont un peu dingue et qui donne exprès pour avoir plein d'enfants partout. Ca porte un nom ce syndrome, mais je sais plus.

Ah oui j'avais pas pensé à cela... Je vais chercher sur le net... Dans le reportage, il y avait eu 54 demi-soeurs et demi-frères retrouvés sur le site pour le donneur 150... Et il parait que pas toutes les naissances avaient été déclarées... Il faut dire que le sperme aux USA peut-être envoyé en emballage spécial après la commande et le paiement et que c'est à la mère de faire pratiquer l'insémination ou de le faire elle-même...:cool:

Et vu le nombre, certains paniquaient un peu sur le fait de pouvoir tomber amoureux d'un frère ou d'une soeur non répertoriés...

Certes.... Juste nous avons discutés après avoir vu un reportage sur les mères porteuses toujours aux USA... Des femmes qui n'avaient jamais eu d'enfants et qui au moment de "passer la main" aux parents avec lesquelles elles ont signé un contrat contre argent comptant ne veulent plus... Et des femmes aussi qui avaient des enfants et dont les enfants vivaient mal le fait que l'enfant quitte le foyer pour aller avec une autre famille... Ou les mères qui finalement ne voulaient plus séparer la fratrie... Des grands-parents aussi qui avaient du mal à accepter que l'enfant de leur fille ne soit pas leur petit-enfant... Un mari aussi qui souffrait de la séparation... Bref... Un bien d'un côté et un peu de mal de l'autre... Difficile de voir où se situe la frontière entre la liberté de la mère porteuse (par rapport à son corps, à sa famille,...) et les droits aussi de cette famille qui existe et qui voit partir le bébé avec parfois de la souffrance, de l'inquiétude,... Pourtant, le couple qui attend le bébé parce qu'il ne peut en avoir autrement a droit au bonheur... Je sais tout cela... Pourtant quand on voit parfois les dérives, et bien, je trouve que c'est plus facile en théorie qu'en pratique...:blush:

Oui, je peux comprendre...

Et puis un enfant qui est déjà là sur cette terre et qui a besoin d'amour, quoi de plus beau que lui donner cet amour...

Quoique certaines filières d'adoption ne soient pas trop claires... Heureusement la grande majorité le sont...

L'argent corrompt beaucoup de choses...

Niveau législation, tu aurais plutôt du regarder ce qui se fait au Royaume-Uni plutôt qu'aux USA. Au Royaume-Uni, la mère porteuse à le droit de changer d'avis et de garder l'enfant.

Les problèmes dont tu parles sont inévitables, mais un cadre légal et bien encadré pourrait limiter ce genre de problème. Et le "métier" de mère porteuse n'est pas à prendre à la légère, n'importe quelle femme ne peut pas l'être.

Niveau législation, tu aurais plutôt du regarder ce qui se fait au Royaume-Uni plutôt qu'aux USA. Au Royaume-Uni, la mère porteuse à le droit de changer d'avis et de garder l'enfant.

Les problèmes dont tu parles sont inévitables, mais un cadre légal et bien encadré pourrait limiter ce genre de problème. Et le "métier" de mère porteuse n'est pas à prendre à la légère, n'importe quelle femme ne peut pas l'être.

Merci... Je vais faire une recherche sur le Royaume Uni... Aux USA, le changement d'avis de la mère donne parfois lieu à des batailles juridiques... Je vais voir la législation à la mode anglaise...

"métier"... Une autre piste de réflexion...

voici ce que j'en pense:

je me dis que un couple d'homo (hommes ou femmes) qui souhaitent avoir un ou des enfants devraient pouvoir demander librement a une personne du sexe opposee inconnue de bien vouloir faire cet enfant avec l'un deux et ensuite de s'en debarrasser. (meme contre de l'argent).

je sais qu'ici aux USA les gens (pas toujours homosexuels d'ailleurs) sont pret a payer de dizaines de milliers de dollars pour que quelqu'un leur fasse un enfant et ensuite "disparaissent" de leur vie.

en gros il s'agit de vendre son sperme ou ses ovules, ou de louer son uterus.

je repete que moi personnellement je n'ai rien contre cette liberte et cette commercialisation de la vie humaine.

je me dis juste sans pouvoir le prouver que ce n'est pas SAIN pour un enfant de ne pas naitre de l'amour de son papa et de sa maman biologique.

mais je n'irai pas imposer MA vision de la famille a autrui. apres tout il est possible que ca marche tres bien quand meme pour eux et que l'enfant grandisse ensuite tres epanoui et equilibre malgre une pma ou gpa.

non?

Je discutais là avec un ami de la procréation médicalement assistée pour les couples homosexuels...

Cela me parait simple pour les femmes... Insémination artificielle et don de sperme anonyme...

Pour les hommes, auront-ils droit aussi à la procréation médicalement assistée et si oui, cela sous-entend-t-il le recours à des mères porteuses ?

Il y a peut-être une solution : le gay insémine (naturellement of course) une lesbienne tandis que son mec fait de même avec la compagne de sa partenaire. Ca se trouve il vont tellement aimer ça que si ça se généralise dans 10 ans l'homosexualité aura disparue et le problème du mariage et de la PMA avec. :D

A quand la commercialisation des nouveaux-nés sur le web? "monbébé.com?? ... après le mariage pour tous, l'enfant marchandise pour tous!!!

Ca pourrait devenir marrant avec la pub :

Mon bébé moins cher chez Leclerc qu'à Carrefour ou Auchan!!!!!!!

Promo : -20% sur le prix au kilo du bébé charolais élevé sous la mère! :D

L'homme est une marchandise, ses mioches aussi.

Qu'un tas de viande chaude en gestation prête à servir l'industrie et le commerce.

La procréation médicale permets d'avoir ses gênes dans la future marchandise, une sorte de code barre, syndrome de traçabilité. C'est un peu ridicule.

Il y a tellement de produits laisser dans la nature ! Je suis donc pour l'adoption puisque certains parents se lassent vite de leur enfants, ou n'ont pas les moyens de les entretenir.

voici ce que j'en pense:

je me dis que un couple d'homo (hommes ou femmes) qui souhaitent avoir un ou des enfants devraient pouvoir demander librement a une personne du sexe opposee inconnue de bien vouloir faire cet enfant avec l'un deux et ensuite de s'en debarrasser. (meme contre de l'argent).

je sais qu'ici aux USA les gens (pas toujours homosexuels d'ailleurs) sont pret a payer de dizaines de milliers de dollars pour que quelqu'un leur fasse un enfant et ensuite "disparaissent" de leur vie.

en gros il s'agit de vendre son sperme ou ses ovules, ou de louer son uterus.

je repete que moi personnellement je n'ai rien contre cette liberte et cette commercialisation de la vie humaine.

je me dis juste sans pouvoir le prouver que ce n'est pas SAIN pour un enfant de ne pas naitre de l'amour de son papa et de sa maman biologique.

mais je n'irai pas imposer MA vision de la famille a autrui. apres tout il est possible que ca marche tres bien quand meme pour eux et que l'enfant grandisse ensuite tres epanoui et equilibre malgre une pma ou gpa.

non?

Bah pour l'enfant, ça revient exactement au même que s'il avait été adopté. Non même mieux en fait, puisqu'un des deux parents est son parent biologique.

L'homme est une marchandise, ses mioches aussi.

Qu'un tas de viande chaude en gestation prête à servir l'industrie et le commerce.

La procréation médicale permets d'avoir ses gênes dans la future marchandise, une sorte de code barre, syndrome de traçabilité. C'est un peu ridicule.

Il y a tellement de produits laisser dans la nature ! Je suis donc pour l'adoption puisque certains parents se lassent vite de leur enfants, ou n'ont pas les moyens de les entretenir.

comme disait ton pote de gauche Pierre Bergé : "Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?»

Exactement.

Dans ce monde de fric, on vend ses organes. Son sang en prison pour se payer de la bouffe, son cul, sa chatte ou son cerveau.

Les firme pharmaceutiques mettent des brevets sur des plantes. Voilà la réalité.

Alors avoir un mioche de cet façon ne me choque pas plus que ça.

Je suis plutôt d'accord avec les deux outils mis à disposition dans un futur proche pour les homosexuels que sont la PMA pour les femmes et l'adoption. D'accord tant que les critères d'adoption et le suivi social d'un enfant adopté reste rigoureux (la protection de l'enfant avant toute chose, qu'on soit hétérosexuel ou homosexuel).

Par contre, je ne peux pas admettre qu'on puisse autoriser les mères-porteuses, car ce serait une marchandisation du vivant. Utiliser son corps comme incubateur géant au service d'autrui et moyennant finance est excessivement dangereux sur le plan moral, rabaissant l'enfant au niveau d'une marchandise. C'est une forme de consumérisme relevant presque du marchand d'esclave.

On méprise ici un point important de surcroît, qui est qu'une femme portant un enfant risque au bout de neuf mois de refuser finalement de donner l'enfant. Et c'est parfaitement compréhensible quand on porte un petit être en devenir et qui sortira d'un ventre dans la douleur...

Exactement.

Dans ce monde de fric, on vend ses organes. Son sang en prison pour se payer de la bouffe, son cul, sa chatte ou son cerveau.

Les firme pharmaceutiques mettent des brevets sur des plantes. Voilà la réalité.

Alors avoir un mioche de cet façon ne me choque pas plus que ça.

Et tu prétends avoir des convictions sociales ?

Et tu prétends avoir des convictions sociales ?

Mauvaise lecture de votre part.

Il explique que dans un monde ou on commercialise tout ce qui est vivant, le faire avec un enfant (puisqu'on le fait déjà avec des gens adultes) ne serait guère surprenant.

Cela ne signifie pas qu'il approuve ou tolère cette marchandisation.