Les evadés-fiscaux.

T'as bien raison Gérard ! 'Te laisse pas faire !

Hollande et ses copains ont fait voter (avec les 75 %) une loi "goutte qui fait déborder le vase".

Et pendant ce temps, malgré les apparences et effets d'annonce, ils continuent à bouffer du caviar à la louche

Tu crois vraiment que cela apporte quelque chose au topic de (mal) copier/coller les commentaires des lecteurs du Figaro ? Encore tu citerais ta source... Faisons-le :

http://plus.lefigaro.fr/article/comprenez-vous-la-colere-de-gerard-depardieu-20121216-1662833/commentaires/13574093

bon toujours pas de raison valable de ayrault pour le traiter de minables ? ça c'est du premier ministre

Tu crois vraiment que cela apporte quelque chose au topic de (mal) copier/coller les commentaires des lecteurs du Figaro ? Encore tu citerais ta source... Faisons-le :

http://plus.lefigaro.fr/article/comprenez-vous-la-colere-de-gerard-depardieu-20121216-1662833/commentaires/13574093

Ben ça évite d'avoir à penser par soi-même, ce qui est TRES fatiguant.

Tu crois vraiment que cela apporte quelque chose au topic de (mal) copier/coller les commentaires des lecteurs du Figaro ? Encore tu citerais ta source... Faisons-le :

http://plus.lefigaro...taires/13574093

oui et alors ça te gène et ça t'énerve hein ? pas moi.

Pourquoi ça devrait m'énerver ? Non c'est juste que je trouve dommage de tomber dans ce genre d'imposture... révélée par ta e-maladresse ^^' Nous sommes sur un forum de discussion, où la rédaction ou au minimum indiquer sa source et mettre des guillemets quand ce ne sont pas nos propos me paraissent de bon aloi et, sommes toutes, relever de l'honnêteté...

ce n'est parce que sur le figaro un lecteur a écrit ce propos que je n'ai pas le droit de le dire aussi en plus ta pas eu de mal a le trouver je l'avais marqué sur mon doublon de ce matin avec la source hein!

Pour l'heure. Le prélèvement à la source devient urgent pour éviter ce genre de "patriotes" qui gagnent de la thune en France mais refusent de contribuer au pays qui les fait vivre.

Ton intervention a le mérite d'être particulièrement intéressante car elle tend à mettre en évidence une solution des plus viables, qui, malgré tout, je le crains, a très peu de chance de voir le jour et cela avec la complicité "des puissants" que beaucoup d'entre vous, via leur bulletin de vote, mettent sempiternellement au pouvoir...

Intéressons nous à la constitution européenne quelques instants en lorgnant du côté du site "SENAT, un site au service du citoyen" (sic..!!)

TITRE III. POLITIQUES ET ACTIONS INTERNES

CHAPITRE I : MARCHÉ INTÉRIEUR

Section 1 - Établissement et fonctionnement du marche intérieur

1. L'Union adopte les mesures destinées à établir ou assurer le fonctionnement du marché intérieur, conformément aux dispositions pertinentes de la Constitution.

2. Le marché intérieur comporte un espace sans frontières intérieures dans lequel la libre circulation, des personnes, des services, des marchandises et des capitaux est assurée conformément à la Constitution.

Source : http://www.senat.fr/...titution18.html

C'est à dire que nous avons là, des socialistes, (des UMPistes et consort, également. Les socialistes, ne sont, en effet, pas les seuls, rassurez vous), grands adeptes et défenseurs "du catéchisme pro-européiste" qui dénoncent l'évasion fiscale avec la plus grande hypocrisie (affaire Depardieu,) et qui, en même temps, valide cette dernière en ne voulant point toucher à ce pilier inamovible et constitutionnel européen qui garantie, aux plus riches l'évasion de leur pécule et cela en toute sérénité...

Depardieu est juste sacrifié sur l'autel du populisme, rien de plus. Et j'ajouterai que ces évasions fiscales ne sont que le résultat de vos nombreux votes pro-européens largement défendu par un establishment qui emploie des trésors d'arguments pour vous expliquer qu'il faut une Europe forte car "L'Europe, c'est la paix", mais qui se garde bien de mettre en évidence que ce slogan racoleur peint d'un pseudo verni faussement progressiste et humaniste se fait toujours sur le dos du contribuable...

Pour exemple :

Un des paradis fiscaux européens constitutionnellement indéboulonable, avec la Belgique :

Le Luxembourg

Des placements financiers défiscalisés. Un dossier réalisé avec François-Xavier, avocat fiscaliste au cabinet IDEFT.

Le grand-duché n'est pas un paradis fiscal pour ceux qui s'y installent. Il est surtout avantageux pour les non-résidents qui y effectuent des placements financiers car ils y sont totalement défiscalisés, en toute discrétion grâce au plus formidable secret bancaire du Vieux Continent. Car, contrairement à la Suisse, où c'est simplement un usage, celui-ci figure dans la Constitution. A Luxembourg, les banques et les sociétés de gestion les plus respectables de la planète ont pignon sur rue. « Le fisc français a d'ailleurs plus de tolérance pour les résidents français qui font des placements au Luxembourg que pour ceux qui les font en Suisse ou dans les îles anglo-normandes », observe Martine Parmentier, conseil en capital-développement à Paris. Le montage le plus recherché est celui via une Soparfi, société de participation financière. « Dès lors que celle-ci détient au moins une participation de 10 % du capital de la filiale française, les plus-values et les dividendes ne sont pas imposés », commente François-Xavier Robichet.

Toutefois il existe d'autres mécanismes beaucoup plus « confidentiels ». Mais le résident français peut-il être soupçonné d'avoir voulu échapper à l'impôt français ? « Depuis la décision du Conseil d'Etat du 28 juin 2002 dans l'affaire Schneider, le mécanisme anti-évasion mis en place pour les personnes physiques par le biais de l'article 123 bis (pendant de l'article 209 B pour les sociétés, lequel article a fait l'objet d'un « relookage » pour satisfaire notamment aux principes européens) bat sérieusement de l'aile, estime François-Xavier Robichet. Il est fort probable que la Cour de justice des Communautés européennes condamne prochainement le fisc français au nom du principe de la libre circulation des capitaux. En tout état de cause, cet article devrait également faire l'objet d'aménagements afin d'être plus présentable au niveau européen ».

http://lentreprise.l...bourg_2561.html

Johnny holiday sous sarkozy est revenu ?me tromperais- je

Effectivement, il est revenu pour se montrer 'a la tribune avec Sarko le jour de son élection, puis il est reparti en Suisse.

Pour les Franco-Français qui n'ont pas compris que l'Europe ne tournait plus autour de Paris depuis plusieurs décennies :

http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/fiscalite-la-belgique-ne-veut-pas-etre-un-bouc-emissaire-796748

Bravo au populisme d'Ayrault et des perroquets qui répètent en boucle ses insultes indirectes à l'encontre d'un autre pays membre. Il serait "minable" de s'installer dans un autre pays de l'Union. C'est fou comme l'idée européenne est présente chez les Français ! C'est à pleurer.

Effectivement, il est revenu pour se montrer 'a la tribune avec Sarko le jour de son élection, puis il est reparti en Suisse.

oh! le salaud mais je ne suis pas étonné je ne l'ai jamais aimé.Q'on ne ce trompe pas j’aime pas ces riches déserteurs qui n'ont que l'argent comme patrie ! mais la liberté de faire ce que l'on veut de son argent est à respecter aussi et le gouvernement n'a pas à les traiter de minables même si c'est vrai! car c'est les exciter et les renforcer dans leurs décisions ,et là on rentre dans le populisme hein!

Tout ceci ma rappelle l'ineffable Georges Marchais qui disait qu'à partir d'un certain seuil "il prenait tout".

Georges l'a dit, Hollande l'a fait.

Je trouve paradoxale que ceux qui gagne moins avec beaucoup moins de talent refuse de voir le mérite des autres. Sauf si on tappe dans un ballon, bien sûr.

Georges l'a dit, Hollande l'a fait.

Il faudrait peut-être arrêter de dire n'importe quoi et de prétendre que le pauvre alcoolo se fait taxer à 75%.

C'est un taux d'imposition marginal pour la part des salaires dépassant 1 million d'euros.

http://www.revolution-fiscale.fr/le-systeme-actuel/des-impots-progressifs-/11-un-systeme-fiscal-faiblement-progressifou-franchement-regressif-

Il faudrait peut-être arrêter de dire n'importe quoi et de prétendre que le pauvre alcoolo se fait taxer à 75%.

C'est un taux d'imposition marginal pour la part des salaires dépassant 1 million d'euros.

http://www.revolutio...ment-regressif-

J'ajoute que c'est une mesure provisoire pour 2 ans sensée compenser l’époque ou Sarko avait largement avantagé les grandes fortunes.

Il faut arrêter de délirer

Je sais qu'il est un peu enveloppé mais tout de même. :D

oui déformation sur le personnage desoler pour cette faute :smile2::smile2::smile2:

Depardieu vend son hôtel parisien, photos ici

http://www.huffingto...l#slide=1876886

Très peu de gens peuvent se payer un tel bien. Je lis que le président du Gabon s'est offert un tel ensemble en France pour 92 millions d'euros.

D'où vient cet argent ?

surement de nos poches en échanges d'un pillage des richesse de l’Afrique

corruption

Si pouvais mètre la même taxe au politicien il comprendrai l'effet que sa fait être raisonnable il connaisse pas

oui pauvre depardieu

Je parle de si il gagne un autre million au dessus de ce premier millions, c'est pour rester simple ^^

Moi par exemple je veux bien contribuer... mais dans la limite du raisonnable ! 75% c'est plus des impôts c'est de la confiscation de biens.

On ne retire pas la nationalité à quelqu'un ainsi >__< on est pas en dictature.

quand tu touche minimum 1 million sur 1 an c'est que tu peux vivre aisément et partager

la taxe a 75% ne s'applique qu'au dessus d'1 million d'euro.

Ce qui veut dire que si tu gagnes tout juste 1 millions d'euro par an, tu es taxé a 43% je crois (deuxieme tranche...), donc il te reste a peu pres 570K euro...

Ce qui reste une somme que la plupart des gens n'auront pas économisé en toute une vie de travail. Et personne ne mérite plus, absolument personne, surtout quand encore tant de gens crevent de faim sur la planète.

ou les riches devrais payer les plus pauvres genre le rsa ou l' augmentation du smic ce serait un vrai partage

et les plus démunis vivrait mieux

Tiens j'aimerai que Mme "Nivellement par le bas" commente ce graphique

J'ajoute que c'est une mesure provisoire pour 2 ans sensée compenser l’époque ou Sarko avait largement avantagé les grandes fortunes.

Il faut arrêter de délirer

:plus:exacte je me demandes si ceux qui défendent depardieu ici sont aussi a 1 millons par an :smile2::smile2:

Je me demande si ceux qui attaquent Depardieu sont à 1 million par an et enrichissent le fisc avec enthousiasme.

Je ne suis pas à un million par an et tout compris j'ai un taux d'imposition global certainement identique au sien (voir le graphique plus haut).

Ce qui me fait hurler de rire c'est que ceux qui gagnent moins que moi payent plus d’impôts que Depardiou qu'il défendent....:smile2:

Je me demande si ceux qui attaquent Depardieu sont à 1 million par an et enrichissent le fisc avec enthousiasme.

A un million par an non, avec enthousiasme oui =) Il en va de même de ma famille maternelle, très fortunée. S'il en sort, c'est qu'il en rentre ;-)

Tout ceci ma rappelle l'ineffable Georges Marchais qui disait qu'à partir d'un certain seuil "il prenait tout".

Georges l'a dit, Hollande l'a fait.

Je trouve paradoxale que ceux qui gagne moins avec beaucoup moins de talent refuse de voir le mérite des autres. Sauf si on tappe dans un ballon, bien sûr.

Et je trouve malhonnête de prendre 75% d'impôt pour un seuil en valeur absolu au-delà duquel l'Etat prendrait tout.

Quel est la valeur juridique et objective du "mérite" ? Aucune. Tu émets des jugements de valeurs en fonction desquels il faudrait justifier des rémunérations. Navré, mais G. Depardieu n'a pas moins ou plus de mérite qu'un chercheur en micobriologie qui met au point des vaccins. Ce paradigme du mérite est fallacieux et pervers.