Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ?

Je l'ai dit à qqn ici, ça prend une bonne étoile. Je ne sais pas comment vous le dire autrement, à vous.

Mais les qualités vertueuses sont propices à une telle qualification.Ou la prière. Si on a le désir sincère de faire l'expérience, je ne pense pas qu'un coeur soit assez dur pour ne pas fondre quand Dieu nous envoie un signe. Après, c'est un chemin de croix...

Et dans votre désir sincère de faire l 'expérience , cela vous a t-il réussi ?

Non car au vu de votre suffisance et attaques sournoises sur les athées force est de constater que vous n 'avez point encore trouver la paix , ni l 'équilibre nécessaire pour assumer pleinement votre croyance .

Dans votre exemple , concrètement vous avez fondu devant une personne , votre femme , bravo , je vous en félicite mais n 'empêche il semblerait que vous n 'ayez point trouvé les réponses à vos questions comme ci cela vous tourmentait encore par ce besoin de racontrer votre vie par une rencontre formidable à vos yeux .

Comme quoi l 'amour comme je le disais sur un autre fil a souvent ses raisons que l 'être ignore , n 'en jugeons point .

le refus de Dieu, personne dans ce monde ne peut rien y faire, c'est en vous, non dans les autres. On ne pose pas de questions sans raison, point.

LE REFUS DE DIEU !!!!

Là on est vraiment dans l'exemple même de l'intolerance absolue des "croyants" !!

DIEU existe pour TOUT le MONDE, mais malgré celà, il y a dans le monde des gens qui le REFUSE.

Il vous semble impossible, inconçevable que l'on ne puisse pas adhérer à la même croyance que vous. C'est un postulat.

Vous devez [les chrétiens] être en permanence rongés par le doute pour craindre à ce point une remise en cause ?

encore une personne qui ne retient dans les posts que ce qui lui permet d'assouvir son néant, son absence de vie, son mal-être, et donc son agressivité pour se sentir exister, être quelque chose, paraître et non être, mais qui en plus, en fait une interprétation nullissime, ma jeunesse a été merveilleuse, ce que bien sûr il ne peut savoir, mais en déduit pourtant un traumatisme :D :D :D sérieux, mieux vaut devenir aveugle que de lire Solaire

La pique est de bonne guerre. :smile2:

En attendant on ne répond qu'à mes piques mais mes questions restent sans réponses. Je me fais une joie de pouvoir montrer la limite de réflexion des religions, mais là la facilité est décevante. Ou alors c'est plutôt l'incapacité à répondre qui l'est.

J'ai retenu des quelques postes qui trainent actuellement :

"Pourquoi croire aidera à déterminer l'existence de Dieu ?

- Parce que Dieu vous fera un signe.

- Comment voir ce signe ?

- Croyez sincèrement et vous l'aurez."

Croyez pour croire mes amis ! C'est le raisonnement circulaire des religions ! (celui là faut taper c'est pas une intervention inutile, je précise hein)

Vous devez [les chrétiens] être en permanence rongés par le doute pour craindre à ce point une remise en cause ?

J'inverserai plutôt la chose : vous devez (les athées) être en permanence rongés par le doute pour craindre à ce point une remise en cause (sans point d'interrogation).

Croyez pour croire mes amis ! C'est le raisonnement circulaire des religions ! (celui là faut taper c'est pas une intervention inutile, je précise hein)

faut vraiment taper oui, car ce n'est pas faute d'avoir répété qu'il n'est nul besoin d'une religion pour croire en Dieu. J'en conclus que vous ne lisez dans les posts que ce qui vous arrange, pour faire abstraction autant de fois de ce qui a été écrit.

J'inverserai plutôt la chose : vous devez (les athées) être en permanence rongés par le doute pour craindre à ce point une remise en cause (sans point d'interrogation).

Oh celui là est très beau, ça montre la totale méconnaissance des athées :D

En tant qu'athée nous pouvons explorer toutes les solutions. Nous ne sommes pas rongés par le doute, mais nous n'avons pas peur de la question, et surtout de dire "je ne sais pas". Ceux qui croient en Dieu se limitent souvent à cette seule explication. Ils sont rarement capables de s'interroger sur une autre, en même temps c'est une base des religions (les croyants monothéistes hors religions sont bien rares). Les athées peuvent comparer tous les modèles, juger de la crédibilité de chacun, et certains montrent ensuite des préférences.

Je vais donner mon exemple, déformation professionnelle sans doute, je suis un très grand fan des théories de simulation informatiques. Surtout que c'est une théorie avec mise abîme, un délice de réflexion. Oh mais pardon, la mise en abîme est une chose inconcevable pour les monothéistes. Ainsi il n'y a forcément qu'un plan supérieur et aucun plan supérieur à ce dernier. Et après on ose parler de pouvoir infini sans même se représenter ce qu'est l'infini. L'avantage de ce genre de théories c'est qu'elle seront probablement prouvées ou invalidées dans (relativement) peu de temps.

Ce sujet en lui même est un exemple d'intolérance de la part des monothéistes. En effet les athées ne sont pas les seuls à remettre en question Dieu, pensez aux pauvres polythéistes ignorés, ou encore les défenseurs d'autres théories, qu'elles soient crédibles ou absurdes.

Alors je vous demande de pardonner les athées de rire de vous lorsque vous prétendez généralement être d'avantage ouvert, réfléchis, logiques, etc...(la liste est longue sur l'ensembles des topics je ne parle pas forcément de celui-ci mais on en a vu aussi n'est-ce pas ? ). Avec une appréhension si limitée, on peut difficilement la prendre au sérieux. Surtout lorsque l'on voit les énormités qui arrivent à sortir, on croirait voir un site internet pour croyant où les découvertes scientifiques sont déformées dans une tentative désespéré de rassurer ou bien conserver les fidèles. Corriger tout ça est un travail fastidieux... (haha)

Maintenant pour la défenses de certains croyants, je sais qu'ils ont déjà effectué de grandes réflexions sur la question et au final se sont tournés vers les religions classiques (je ne comprendrais jamais ce choix). Cependant ces derniers sont très reconnaissables, il savent généralement débattre avec les athées sans les considérer comme des personnes ignorantes, ils savent également répondre aux paradoxes et aux questions qu'on leur pose, et surtout ils ne disent jamais "Je crois parce que c'est vrai !" mais "Je crois parce que j'aime bien !". Je tiens vraiment à saluer leur comportement.

J'ai une grande question à tous ceux qui ont une théorie sur la création de l'univers, ou le pourquoi et le comment. Pensez-vous être capable de vous tromper sur votre théorie ? (Question ouverte à tous les bords).

faut vraiment taper oui, car ce n'est pas faute d'avoir répété qu'il n'est nul besoin d'une religion pour croire en Dieu. J'en conclus que vous ne lisez dans les posts que ce qui vous arrange, pour faire abstraction autant de fois de ce qui a été écrit.

Je n'ai pas prétendu l'inverse, mais être athée c'est justement ne pas croire, et non ne pas avoir de religions.

Dieu est un concept si limité comparé à d'autres. Et pour le fait de faire abstraction, on compte le nombre de questions sans réponses que j'ai ?

J'espère avoir recadré correctement la petitesse du concept de Dieu dans ce grand espace qui contient bon nombre de théories. Je rappelle que Dieu est dans les dernières cases des possibilités, loin derrière.

Maintenant si les croyant pensent être doués en raisonnement et spiritualité, on peut procéder à un petit exercice de philosophie basique, ça se fait au lycée et c'est vraiment cas d'école. J'avoue que le résultat m'intéresse grandement.

Pensez-vous que votre volonté est votre ou bien est-elle manipulée par un être supérieur ? Oui ça a un rapport avec le sujet.

Oh celui là est très beau, ça montre la totale méconnaissance des athées :D

J'ai été athée jusque 30 ans, il te reste donc encore 9 ans pour comprendre

Maintenant si les croyant pensent être doués en raisonnement et spiritualité, on peut procéder à un petit exercice de philosophie basique, ça se fait au lycée et c'est vraiment cas d'école. J'avoue que le résultat m'intéresse grandement.

Pensez-vous que votre volonté est votre ou bien est-elle manipulée par un être supérieur ? Oui ça a un rapport avec le sujet.

Cette question pourrait s'adresser à tout le monde, toutes nos pensées et volonté aussi donc naissent elles spontanément dans notre esprit ou seraient elles influencées par un élément extérieur ?

Notre esprit ou notre âme ( pour ceux qui y croient ) pourrait il ou elle se comporter comme un récepteur radio et ainsi capter des "choses" non définies, comme Dieu, les esprits ou autres choses venant d'un monde invisible ?

Un athée ne pourrait il être influencé lui aussi par quelque chose qu'il ne voit pas et dont il n'a pas conscience ? Comment en être sûr ?

J'inverserai plutôt la chose : vous devez (les athées) être en permanence rongés par le doute pour craindre à ce point une remise en cause (sans point d'interrogation).

faut vraiment taper oui, car ce n'est pas faute d'avoir répété qu'il n'est nul besoin d'une religion pour croire en Dieu. J'en conclus que vous ne lisez dans les posts que ce qui vous arrange, pour faire abstraction autant de fois de ce qui a été écrit.

"J'inverserai plutôt la chose : vous devez (les athées) être en permanence rongés par le doute pour craindre à ce point une remise en cause (sans point d'interrogation)."

Douter est une bonne chose mais quand même se pose d 'autres questions et de rappeler la définition de athée "qui nie

l 'existence de toute divinité .

Est ce pour autant que nous nions ce que nous sommes , nous les êtres humains ? Non , ce pourquoi , comment , l 'homme depuis des lustres posa son regard sur lui même , sur les autres , sur son environnement , fit acte de sa pensée , de ses sentiments , de ses impressions comme il croyait .

Maroudiji , au lieu d 'écrire courageusement qu 'il fit une rencontre avec Dame voit en cela un signe de son Dieu alors qu 'il ne peut point ignorer que la sensibilité des êtres s 'exprime , se ressent , se vit , s ' accompagne , s 'anticipe du seul fait d 'être comme autant de probabilités existantes .

C 'est quoi concrètement une remise en cause ? Dois je changer pour que le monde change , faire acte de foi et de bravoure pour dénoncer l 'injustice sachant que tout être nait là ou il va naître dans n 'importe quel endroit de la terre , cela , très objectivement pourrait ou aurait pu être nous .

Prenons par exemple ce que est l 'indifférence alors que nous nous croyons à l 'abri ? Que se passe t-il ? Cela un jour ou l 'autre peut nous rattraper , avoir des conséquences terribles et qu 'aurons nous fait pour éviter cela ? Pas grand chose .

Il est assez naturel de douter de l 'existence de Dieu , encore faut il en comprendre le paradoxe que voici .

C 'est bel et bien dans son absence (Dieu) que l 'homme apprit de son ignorance avec sagesse dans le meilleur des cas , ce aussi pourquoi le mot humilité prend réellement son sens .

J'espère avoir recadré correctement la petitesse du concept de Dieu dans ce grand espace qui contient bon nombre de théories. Je rappelle que Dieu est dans les dernières cases des possibilités, loin derrière.

Je n'ai lu que la première phrase, son contenu m'ayant dissuadée de lire la suite, et je suis passée directement à la fin, pour ne retenir que cette phrase.

Si Dieu est dans les dernières cases des possibilités pour toi et d'autres, il est notre Dieu pour ceux qui ont cru, et ne le regretteront jamais, à la différence de vous. Et je précise que tu n'as strictement rien recadré, illusion, dans ce grand espace dont je n'ai rien à faire des théories des athées qui ne tiennent pas debout et ne servent de rien, sinon contribuer à la proche fin des discussions.

LE REFUS DE DIEU !!!!

Là on est vraiment dans l'exemple même de l'intolerance absolue des "croyants" !!

DIEU existe pour TOUT le MONDE, mais malgré celà, il y a dans le monde des gens qui le REFUSE.

Il vous semble impossible, inconçevable que l'on ne puisse pas adhérer à la même croyance que vous. C'est un postulat.

Vous devez [les chrétiens] être en permanence rongés par le doute pour craindre à ce point une remise en cause ?

Le refus de Dieu chez c 'est certains croyants c 'est comme déclarer tout autant "le refus de l 'autre" .

C 'est en quelque sorte jouer sur une certaine ambiguïté mais ne nous y trompons pas le mot Dieu dans l 'idée générale signifie

l 'existence d 'un tartempion céleste , chose que nous refusons naturellement , cela va de soi .

Pourquoi ce sujet de discussion est-il assailli par tous ces forumeurs qui viennent en renier la pertinence? C'est pas interdit par la charte de nier la pertinence d'une question ou d'un thème abordé, c'est à dire de remettre en cause l'utilité/intérêt même d'un topic? Un besoin de se rassurer chez les athées?...

Je n'ai lu que la première phrase, son contenu m'ayant dissuadée de lire la suite, et je suis passée directement à la fin, pour ne retenir que cette phrase.

Si Dieu est dans les dernières cases des possibilités pour toi et d'autres, il est notre Dieu pour ceux qui ont cru, et ne le regretteront jamais, à la différence de vous. Et je précise que tu n'as strictement rien recadré, illusion, dans ce grand espace dont je n'ai rien à faire des théories des athées qui ne tiennent pas debout et ne servent de rien, sinon contribuer à la proche fin des discussions.

Merci de montrer que j'ai raison à travers cet exemple de tolérance et d'écoute :smile2:

J'ai été athée jusque 30 ans, il te reste donc encore 9 ans pour comprendre

Cette question pourrait s'adresser à tout le monde, toutes nos pensées et volonté aussi donc naissent elles spontanément dans notre esprit ou seraient elles influencées par un élément extérieur ?

Notre esprit ou notre âme ( pour ceux qui y croient ) pourrait il ou elle se comporter comme un récepteur radio et ainsi capter des "choses" non définies, comme Dieu, les esprits ou autres choses venant d'un monde invisible ?

Un athée ne pourrait il être influencé lui aussi par quelque chose qu'il ne voit pas et dont il n'a pas conscience ? Comment en être sûr ?

Je n'ai pas besoin d'avoir 30 ans pour réfléchir et il serait très mal avisé d'oser me parler d'inexpérience de la vie, mais la phrase ne semble pas sous entendre cela donc pas de problème.

Bien sûr la question que je posais est un simple sujet philosophique n'importe qui peut répondre, athées comme croyants ou même extraterrestres. Cependant quelqu'un qui dira que sa volonté est contrôlée fera une conclusion erronée, sans pour autant que ce soit impossible. Je sais que certains croyants répondront de cette manière, heureusement pas tous, c'est surtout un test pour voir comment une question non vérifiable peut trouver conclusion, sans pour autant inventer quoi que ce soit ou modifier la question.

Pourquoi ce sujet de discussion est-il assailli par tous ces forumeurs qui viennent en renier la pertinence? C'est pas interdit par la charte de nier la pertinence d'une question ou d'un thème abordé, c'est à dire de remettre en cause l'utilité/intérêt même d'un topic? Un besoin de se rassurer chez les athées?...

J'ai critiqué le sujet seulement dans le but d'appuyer la limitation de conception de certains. Pourquoi pas faire un sujet opposant deux camps bien définis, mais oublier les autres avis est bien dommage tant certains pourraient apporter de nouvelles idées. :p

Mais il n'est pas le seul, Oriana Fallaci également se disait athée chrétienne. Ils sont nombreux ainsi.

Les bouddhistes sont athées, mais religieux.

Athée n'est qu'un mot, la croyance est une réalité enracinée au plus profond de l'être. L'athéisme n'est qu'une posture, artificielle.

oh maroudji, tu me feras toujours rire!!!! tout le vocabulaire humain et quelque soit l'origine de celui-ci est fait de mots... dois-je en conclure que tout est "posture" ou tout est "artifice"? être athée est simplement le fait d'être sans dieu(x). c'est tout et c'est assez... il est curieux de constater que cela te pose problème!!! à ton âge!!! si tu n'intègres pas une chose aussi évidente et primaire à comprendre, c'est que tu ne comprendras jamais rien. :sleep: :smile2: :zen:

Pourquoi ce sujet de discussion est-il assailli par tous ces forumeurs qui viennent en renier la pertinence? C'est pas interdit par la charte de nier la pertinence d'une question ou d'un thème abordé, c'est à dire de remettre en cause l'utilité/intérêt même d'un topic? Un besoin de se rassurer chez les athées?...

bonjour quasimodo, si il n'y a plus moyen de discuter, pourquoi hanter un forum? la question est simple, non? "quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de dieu?" je rappelle à l'aimable assistance que, quand on propose une théorie et celle-ci concerne l'existence de dieu, il est bon d'en apporter la preuve, c'est ainsi que se valide ou non la réalité et la preuve de l'entité dument nommée. enfin, c'est ainsi que cela se faisait du temps de mes études... on énonce une théorie et on apporte les preuves de la vraisemblance et de la réalité de celle-ci. fistonne affirme mais ne prouve rien... pourquoi? la charge de la preuve est toujours portée sur le déclarant d'une théorie. nous attendons donc les preuves circonstancielles que fistonne se doit de proposer. bonne journée, jacky.

Merci de montrer que j'ai raison à travers cet exemple de tolérance et d'écoute :smile2:

à nouveau, interprétation à ta sauce, je te propose de relire les posts 1214 et 1233, je ne suis pas une horloge à répétition.

Je suis assez d'accord avec la réponse de jacky29 à Quasi-Modo, car il n'y a plus moyen de discuter, la question du topic est simple, une preuve sur l'inexistence de Dieu, seul les athées peuvent l'apporter, tout comme une preuve sur l'existence de Dieu, seuls les croyants peuvent l'apporter, une preuve étant la démonstration de la réalité d'un fait dans le cas présent.

Or, nous avons démontré que l'humain ne pouvait en aucun cas, en aucune manière, créer la vie (sinon de manière artificielle ou l'imiter en la clonant), c'est une démonstration de la réalité de ce fait. Mais vous la niez, noyant le poisson, il n'y a donc plus moyen de discuter.

C'était dans mon souvenir " l'athée est un croyant comme les autres ".

Je ne le retrouve pas non plus.

Je voulais juste relever ça:

"=======mais les antidarwinistes comme moi ont des preuves, ====="

Lol.

Que n'ouvres-tu un topic en Sciences pour nous montrer tout ça.......

Pas besoin il est sûr que tu crois en d'autres choses, ton dictionnaire par exemple, que le soleil se lève bien à l'Est, enfin les règle élémentaire basé sur des sons somme toute.

:) il en est qui prennent certainement à la lettre d'entrer dans leur chambre et de fermer la porte pour prier, se demandant ce que peut bien être ce lieu secret, là.

Tout comme le royaume des cieux est à l'intérieur de nous, c'est mieux d'entrer dans notre coeur, de fermer la porte du mental, et de prier Celui qui se tient dans notre esprit (en ce que nous sommes), communiquant par la voix/voie du coeur.

Comme quoi parler avec ceux qui prennent à la lettre, lorsque nous sommes spirituels, n'est pas choses aisée pour se faire comprendre, l'entendement n'est pas le même.

Non ! ce n'est pas comme tu le dis

si tu enlève "là" tu comprends autrement, moi pas

a croire que les lieux que tu dis ne sont pas forcement Là c’est vraisemblablement comme l’aude-Là cet une précision orthographique qui précise la lettre. C’est comme avec çà « Mais en errant librement çà et là, »

ç est = à SC (c’est caché)

c’est quelque chose que tu ne comprends pas toi-même, sa te donne une adrénaline une façon d’entretenir le mystère.

Celui qui croit qu'il n'est pas maître de lui-même, peut parler comme toi!

le royaume des Cieux est dans les cieux, le "Nous" est un produit des cieux

L’entendement devrait être le même car c'est le même livre.

Si tu ne sais pas définir spirituels alors que c'est un mot technique facile à comprendre DE NOTRE JOUR pas dans le passé.

"SPIR" une ligne hélicoïdal, et un rituel c'est de cela qu'il est question.

le mot RI-TU-EL peut être défini, le tutoiement s'adresse au mots qui portent TU, Dieu n'est pas l'ami du lecteur, il n'as aucune raison de tutoyer, mais s'il s'adresse à toute chose avec TU cela ouvre de grande perspective.

Pourquoi cela, parce que l'au-delà est plus bas qu'ici bas, parce que le C d'iCi bas est au Ciel se sont des arCs dans sa Courbe, l’orthographe suit l’événement c’est une erreur que de croire que les lettres son mise sans arrière pensée.

C’est pas de ton cœur qu’il s’agit c’est ce signe œ c’est le centre des produits du CieL

Ta décision peut être trompée, c’est en fonction de ce que l’on ta appris, dans la Bible ou le Coran c’est autre chose.

Ce cœur est comme un nœud ou un œuvre sa ressemble à un œil qui définira les choses c’est pas l’œil que tu as, c’est un autre, le prolongement au cerveau en fait partie

Tu peux prier, si les prières avaient un véritable effet jamais il n’y aurait eu autant de victime l’or des dernières guerres mondiales, on peut dire que tu fonctionne avec des oeillères, c’est la peur !

La voix n’est qu’onde, sa portée est très limitée, sauf si tu emplois les ondes par la technologie moderne.

Non ! ce n'est pas comme tu le dis

tu as ton interprétation selon ta compréhension, j'ai la mienne selon ma compréhension. J'abrège la réponse, car ce topic au nombre impressionnant de pages part dans tous les sens. Je n'attends donc plus maintenant que des réponses à ma précédente réponse, que je cite ci-après, car on avance à rien en tournant autour du pot en s'en écartant.

Je suis assez d'accord avec la réponse de jacky29 à Quasi-Modo, car il n'y a plus moyen de discuter, la question du topic est simple, une preuve sur l'inexistence de Dieu, seul les athées peuvent l'apporter, tout comme une preuve sur l'existence de Dieu, seuls les croyants peuvent l'apporter, une preuve étant la démonstration de la réalité d'un fait dans le cas présent.

Or, nous avons démontré que l'humain ne pouvait en aucun cas, en aucune manière, créer la vie (sinon de manière artificielle ou l'imiter en la clonant), c'est une démonstration de la réalité de ce fait. Mais vous la niez, noyant le poisson, il n'y a donc plus moyen de discuter.

"Or, nous avons démontré que l'humain ne pouvait en aucun cas, en aucune manière, créer la vie (sinon de manière artificielle ou l'imiter en la clonant), c'est une démonstration de la réalité de ce fait."

Mdr, "nous" avons démontré ?

Tu as démontré quoi au juste ?

Grâce sans doute à tes connaissances en chimie prébiotique, ou en génétique peut être ??? En biologie moléculaire aussi ? En chimie organique, tiens !

Arf !

Tout ce que tu montres, c'est du blabla de cureton, du luc 12-5, du bebert 14-22, du glandu 16-4

Idem les neuneus créationnistes de ce post, aucun intérêt.

Ps : Pôvre Jacky, tu n'es pas sortie de l'auberge...!

à nouveau, interprétation à ta sauce, je te propose de relire les posts 1214 et 1233, je ne suis pas une horloge à répétition.

Je suis assez d'accord avec la réponse de jacky29 à Quasi-Modo, car il n'y a plus moyen de discuter, la question du topic est simple, une preuve sur l'inexistence de Dieu, seul les athées peuvent l'apporter, tout comme une preuve sur l'existence de Dieu, seuls les croyants peuvent l'apporter, une preuve étant la démonstration de la réalité d'un fait dans le cas présent.

Or, nous avons démontré que l'humain ne pouvait en aucun cas, en aucune manière, créer la vie (sinon de manière artificielle ou l'imiter en la clonant), c'est une démonstration de la réalité de ce fait. Mais vous la niez, noyant le poisson, il n'y a donc plus moyen de discuter.

.........mais pourquoi l'humain devrait-il créé la vie? et même qu'il le fasse ou pas, cela ne prouve strictement rien....

les toutes premières cellules sont apparues toutes seules dans les océans primitifs....

non, les croyants n'ont rien démontré sur l'existence du grand magicien.....

Quand à prouver....

si quelqu'un affirme:j'ai créé un moteur fonctionnant à la fiente de chat

on lui dira prouve le

et

il aurait l'air plutôt con s'il répondait "mais prouvez donc que ce n'est pas vrai

Non ! ce n'est pas comme tu le dis

si tu enlève "là" tu comprends autrement, moi pas

a croire que les lieux que tu dis ne sont pas forcement Là c’est vraisemblablement comme l’aude-Là cet une précision orthographique qui précise la lettre. C’est comme avec çà « Mais en errant librement çà et là, »

ç est = à SC (c’est caché)

c’est quelque chose que tu ne comprends pas toi-même, sa te donne une adrénaline une façon d’entretenir le mystère.

Celui qui croit qu'il n'est pas maître de lui-même, peut parler comme toi!

le royaume des Cieux est dans les cieux, le "Nous" est un produit des cieux

L’entendement devrait être le même car c'est le même livre.

Si tu ne sais pas définir spirituels alors que c'est un mot technique facile à comprendre DE NOTRE JOUR pas dans le passé.

"SPIR" une ligne hélicoïdal, et un rituel c'est de cela qu'il est question.

le mot RI-TU-EL peut être défini, le tutoiement s'adresse au mots qui portent TU, Dieu n'est pas l'ami du lecteur, il n'as aucune raison de tutoyer, mais s'il s'adresse à toute chose avec TU cela ouvre de grande perspective.

Pourquoi cela, parce que l'au-delà est plus bas qu'ici bas, parce que le C d'iCi bas est au Ciel se sont des arCs dans sa Courbe, l’orthographe suit l’événement c’est une erreur que de croire que les lettres son mise sans arrière pensée.

C’est pas de ton cœur qu’il s’agit c’est ce signe œ c’est le centre des produits du CieL

Ta décision peut être trompée, c’est en fonction de ce que l’on ta appris, dans la Bible ou le Coran c’est autre chose.

Ce cœur est comme un nœud ou un œuvre sa ressemble à un œil qui définira les choses c’est pas l’œil que tu as, c’est un autre, le prolongement au cerveau en fait partie

Tu peux prier, si les prières avaient un véritable effet jamais il n’y aurait eu autant de victime l’or des dernières guerres mondiales, on peut dire que tu fonctionne avec des oeillères, c’est la peur !

La voix n’est qu’onde, sa portée est très limitée, sauf si tu emplois les ondes par la technologie moderne.

Ah enfin ! Jeandin, le roi du scrabble sous acide !

Sympa de venir soutenir tes amis croyants embourbés jusqu'aux essieux !

"La voix n’est qu’onde, sa portée est très limitée, sauf si tu emplois les ondes par la technologie moderne."

Si tu veux augmenter la portée de la voix, t'as 2 solutions :

1 le mégaphone, comme dans les manifs (tu sais Ma-Nif, comme dans niflurine)

2 le téléphone, comme à la maison (Mêêh-Zon, comme une chèvre en zonzon, tu vois ?)

Tu manquais terriblement à ce post !

Il navigue sur des hauteurs scientifiques remarquables, mais là, si tu veux bien parler un peu des "ondes modernes" et de "tu" dans rituel, je pense qu'on devrait atteindre des sommets.

D'avance merci.