F. Hollande invente la liberté de conscience des maires

L’égalité devant la loi est le fondement même de l’État de droit. Dans le cas des officiers d’état civil, cela signifie qu’ils doivent s’en tenir à une stricte application de la loi lorsqu’ils enregistrent notre naissance, notre mariage, notre mort… Ils n’ont pas à porter de jugement sur nos faits et gestes : ils exécutent la loi de manière impersonnelle, ils sont des agents de l’État, c’est-à-dire de simples instruments.

C’est pour ça que toute irruption de la "subjectivité" de l’officier d’état civil est sévèrement sanctionnée. On l’a vu avec l’affaire du mariage gay célébré par Noël Mamère en 2004. On le constate aussi à la lecture de l’article 432-7 du Code pénal, qui prévoit des peines d’amende et de prison pour le maire qui, au nom de ses convictions politiques, religieuses ou autres, refuse à un de ses administrés "le bénéfice d’un droit accordé par la loi". C’est sur ce fondement qu’ont été sanctionnés des maires qui avaient refusé de célébrer des mariages.(...)

Source : Gwénaël Calvès, professeur de droit public - leplusnouvelobs.com

Code Pénal

Article 432-7

La discrimination définie aux articles 225-1 et 225-1-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :

1° A refuser le bénéfice d'un droit accordé par la loi ;

2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque.

Il y a une autre solution : Les maires peuvent démissionner si cela va au-delà de leurs convictions…

cette déclaration Hollande est fait pour apaiser les maires et les faire accepter les mariage homos

En voulant calmer les vieux réac et intégristes cathos avec sa liberté de conscience , il a suscité un tollé dans son propre camps jusqu'à l'Assemblée et dans les assocs gays

Re volte face en urgence du coup : non , non , en fait fallait comprendre qu'il n'y aura pas de liberté de conscience

Le "ni ni " a encore frappé

Il y a une autre solution : Les maires peuvent démissionner si cela va au-delà de leurs convictions…

Ça me semble déjà plus cohérent.

On ne peut pas donner des dérogations pour ne pas appliquer la loi alors que beaucoup de choses passent par les élus, notamment le mariage. La liberté de conscience, on l'a tous et comme dit Lobotomie, ils peuvent déléguer aux adjoints ou alors carrément démissionner. La fonction de maire n'a pas pour objectif de faire du militantisme idéologique et de prendre en otage les citoyens mais de gérer la vie civile selon en faisant valoir la législation française et en représentant l'Etat.

Tout ça pour brosser les maires dans le sens du poil...

François Hollande n'invente rien du tout, les maires peuvent déjà déléguer la tâche à leurs adjoints. Encore une énième fausse bonne idée.

Complètement.

Il y a une autre solution : Les maires peuvent démissionner si cela va au-delà de leurs convictions…

Ou alors, troisième solution (et probablement la meilleure): renoncer définitivement à cette réforme.

Cela contentera bien plus de monde.

Mais enfin... qui sommes nous pour tourner le dos aux homosexuels ? Des inconscients ou quoi ?

et le problème des sous-fifres, les adjoints ou conseillers municipaux obligés d'unir contre leur gré ?

C'est bien d'être maire et de refuser mais si eux ont des problèmes de conscience ?

Une fois de plus, c'est vous qu'on vise, les gens au-dessous du maire.

Non, déjà être maire c'est mal, alors refuser la loi au nom de principe personnel, encore plus.

Je trouve ça ridicule. Et pourquoi pas la liberté de conscience religieuse assumée ? Les maires pourront alors refuser de marier des musulmans, des inuits, des communistes...

Moi le mariage j'en ai rien à foutre, je milite pour l'union libre. Alors là je me délecte de joie en voyant cette noble institution ridiculisée un peu plus. Je ris aussi de voir Hollande lâcher un os à ronger aux traditionalistes, et en baissant son froc aussi. Avec l'UMP qui divorce, on est en plein psycho drame conjugal là.

Et c'est quoi la liberté de conscience ? Est ce que Balkany à une conscience ? Hein ?

Un sage indien depuis plus de deux ans prévient le monde . La confusion mentale va être de plus en plus importante. En politique on voit ce qui se passe; les partis se déchirent et son prêts à l’implosion. La société se fragmente et les opinions deviennent inconciliables, et sur le plan mondial c’est la même chose…attention…attention..!

Dès le lendemain, le Président Hollande a affirmé tout le contraire devant une délégation LGBT venue à l'Elysée toute scandalisée par les propos tenus la veille ... c'est du rétro-pédalage!

Rétro-pédalage ou présence d'esprit. Il a compris qu'il avait dit une ânerie en essayant de rassurer les maires. Une phrase aux conséquences presque incitatoire à ne pas marier les couples homos. Il recadre son propos mais c'est auprès des maires qu'il devrait revenir les tenir.

c'est de l'amateurisme!

Pas du tout! Hollande -et la gauche- enrichissent la langue française!

Hollande refilerait bien les LGBT à l’UMP…

Il y en a pour dire que, depuis qu’ils sont arrivés au gouvernement, les socialistes pédalent dans la choucroute… C’est rien que des mensonges : ils travaillent à enrichir la langue française.

François Hollande, par exemple, vient d’inventer un nouveau mot : « Noui ». « Ferez-vous passer sans réserve le mariage gay ? », « Noui ». Quelque part entre non et oui. Et selon les jours, le curseur se déplace.

Ben tiens, le monsieur n’est pas normand pour rien.

Alors, ses copains font la gueule : quand même François, tu nous avais promis !

La France qui bouge, c’était un joli slogan sur le papier, mais maintenant qu’elle est lancée dans la descente, il sent bien qu’il va être encore le gros qui court derrière en soufflant fort (le jogging en tee-shirt NYPD, c’était l’autre).

Car il l’a lu dans Les Inrocks, Têtu, Elle et autres magazines de chevet des plus « hipsters » de ses électeurs, le changement de terminologie (le « mariage gay » devenu « mariage pour tous ») n’est pas innocent. Le couple, concept finalement assez réactionnaire, va se muer en « trouple », qui sera la nouvelle norme. Quand je vous disais que la gauche enrichit la langue française.

Il paraît que le « trouple », — néologisme issu de la fusion des mots trio et couple —, c’est drôlement mieux, c’est bien plus riche humainement. On est trois pour résoudre les problèmes et, en plus, un trouple est beaucoup plus « stable ». Pourquoi ? Parce que lorsque deux se disputent, le troisième est là pour faire le modérateur.

Sans compter qu’avec les enfants qu’on va bientôt adopter, il y aura du taf et on ne sera pas trop de toutes les bonnes volontés.

Or voyez-vous, François se méfie. Lui qui n’a jamais voulu se marier (quand on voit l’heureux caractère des donzelles de sa vie, on comprend sa prudence), des fois qu’on le forcerait à vivre en trouple avec Ségo et Vava… Et qui ferait le modérateur, bien sûr ? C’est encore bibi !

Ras le pompon d’être le président modérateur. Sans blague, il lui prend des envies de chanter Bénabar à tue-tête : « J’veux pas y’aller, j’ai pas l’moral, j’suis fatigué… En plus faut que je fasse un régime ma chemise me boudine, j’ai l’air d’une chipolata, je peux pas sortir comme ça. Ça n’a rien à voir, j’les aime bien tes amis, mais je veux pas les voir parce que j’ai pas envie ».

Quand il voit les autres se crêper le chignon à l’UMP pour être le prochain candidat aux présidentielles, il rigole, il se tape sur le ventre : s’ils avaient une idée du job, les pov’vieux.

Dis donc, au fait, z’ont bien aussi des LGBT à l’UMP ? François se prend à rêver de leur refiler le pédé, pardon le bébé : allez ouste, les copains, tous chez Gaylib et puis c’est marre.

« On s’en fout, on n’y va pas, on n’a qu’à se cacher sous les draps, on commandera des pizzas, toi la télé et moi, on appelle, on s’excuse, on improvise, on trouve quelque chose, on n’a qu’à dire à tes amis qu’on les aime pas et puis tant pis. »

Ça suffit, noui ! C’est qui qui commande ?

http://www.bvoltaire.fr/gabriellecluzel/hollande-refilerait-bien-les-lgbt-a-lump,4273

Dès le lendemain, le Président Hollande a affirmé tout le contraire devant une délégation LGBT venue à l'Elysée toute scandalisée par les propos tenus la veille ... c'est du rétro-pédalage!

comment un si petit lobby

peut il avoir tant de poids ?

c'est extraordinaire quand on y réfléchit !

qu'est ce qu'il y a en souterrain ?

quel pouvoir secret ?.................Mmmm?

Il y a une autre solution : Les maires peuvent démissionner si cela va au-delà de leurs convictions…

pour une écrasante minorité de gay qui veulent ce mariage les maires devrait démissionner

Un maire refuserait de te marier pour une raison en dehors de la loi, tu ferais un scandale. Et tu aurais raison, plutôt que de finasser ici.

et alors, je vous signale que pour l'avortement, bon nombre de praticiens refusent de le pratiquer mettant en avant leur liberté de conscience et on en fait pas tout un pataquès.. De plus bon nombre de mariage en france ne sont pas effectues par les maires, mais par leur adjoints.Si je m'abuse ce qui est demandé c'est le mariage pour tous que ce soit le maire ou son adjoint, ou est le problème.. Et pour ma part vaut mieux un adjoint volontaire pour officier car ce sera bien fait qu'un maire réfractaire qui baclera le travail en deux trois mouvements..

Rétro-pédalage ou présence d'esprit. Il a compris qu'il avait dit une ânerie en essayant de rassurer les maires. Une phrase aux conséquences presque incitatoire à ne pas marier les couples homos. Il recadre son propos mais c'est auprès des maires qu'il devrait revenir les tenir.

Mais ne vois tu pas que le discours change du tout au tout en fonction de l'interlocuteur ?

Ce n'est pas du rétro-pédalage, encore moins de la présence d'esprit, c'est ce qui fait que François Hollande a pu rester à la tête d'un parti mort pendant 10 ans. Il dit à chacun ce qu'il veut entendre et ne gère pas les conflits qui en résultent voila ce qu'il vient de faire sous tes yeux ébahis. Ses propos ne contiennent pas de vérité, c'est juste du vent.

et alors, je vous signale que pour l'avortement, bon nombre de praticiens refusent de le pratiquer mettant en avant leur liberté de conscience et on en fait pas tout un pataquès.. De plus bon nombre de mariage en france ne sont pas effectues par les maires, mais par leur adjoints.Si je m'abuse ce qui est demandé c'est le mariage pour tous que ce soit le maire ou son adjoint, ou est le problème.. Et pour ma part vaut mieux un adjoint volontaire pour officier car ce sera bien fait qu'un maire réfractaire qui baclera le travail en deux trois mouvements..

On peut établir un acte administratif à contrecœur mais pas un acte médical.