Misère de la fausse critique – Comprendre comprendre l’empire

Misère de la fausse critique – Comprendre comprendre l’empire

A propos de ce texte Ce texte consacré au livre d’Alain Bonnet de Soral « Comprendre l’Empire » a initialement été proposé sur la page « Commentaires, critiques et débats » du site Esprit68, dans le cadre d’une série d’analyses consacrée à divers avatars de « la fausse critique ». Pour faire suite aux premières critiques qui nous ont été adressées, il a été corrigé et complété en juin puis en septembre 2011 avant d’être révisé au printemps 2012.

Il est à lire en relation avec un autre texte intitulé « Les sots râlent et la bourgeoisie se prélasse – Exécution sommaire des aboyeurs sous-fascistes » qui propose un panorama plus général des mystifications d’Alain Bonnet de Soral. Comme il y est indiqué, Soral fait partie de cette : « coalition d’énergumènes identitaires (qui) tente laborieusement d’engrainer les plus crédules issus des classes opprimées (sous-prolétariat, prolétariat, petite bourgeoisie) pour escorter les exactions ad nauseam de l’ultra réaction institutionnalisée ». Sa fonction objective étant « de semer des frontières ethniques, religieuses et communautaires à l’intérieur du camp des exploités afin de participer à leur pacification, exigence permanente de la gouvernance globale ».

Soral est donc bien très exactement le contraire de ce qu’il prétend être : c’est un agent de l’ordre existant qui œuvre pour la soumission généralisée en propageant les mensonges de sa fausse critique. Ce « cas d’école » ne doit cependant pas faire oublier que d’autres critiques partielles de la société, moins immédiatement nocives, élaborées peut-être sans réelle intention de nuire, participent elles-aussi au maintien de l’ordre existant en entretenant l’illusion que le monde de l’économie, du travail, de l’argent, des états-nations et de l’industrie, pourrait miraculeusement devenir juste et bienfaisant, s’il était convenablement administré, par on ne sait quels représentants éclairés de la multitude. Esprit68, mai 2012

A lire sur cette page d'Esprit68 ou sous la forme d'un livret imprimable de 72 pages, à télécharger ici , ou là.

http://www.esprit68....comprendre.html

J'ai déjà lu cette critique, et je l'ai trouvé peu pertinente. Vous me direz, c'est une critique, et en 72 pages.

Je n'ai pas non plus lu le bouquin comprendre l'empire, parce que dans les grandes lignes je sais ce que c'est. Peut-être que j'ai tort, mais ce qui compte c'est que ceux qui en avaient besoin l'ont lu.

Prenons cette citation :

« coalition d’énergumènes identitaires (qui) tente laborieusement d’engrainer les plus crédules issus des classes opprimées (sous-prolétariat, prolétariat, petite bourgeoisie) pour escorter les exactions ad nauseam de l’ultra réaction institutionnalisée ». Sa fonction objective étant « de semer des frontières ethniques, religieuses et communautaires à l’intérieur du camp des exploités afin de participer à leur pacification, exigence permanente de la gouvernance globale ».

D'une part c'est indigeste, bourré "d'éléments de langage" (méthode publicitaire) à vue de nez je dirais trotskistes, mais je peux me tromper. D'autre part, entre les éléments de langage stéréotypés ça affirme que Soral prône la division du peuple ce qui à ma connaissance est l'exact opposé de ce qu'il fait.

Donc ce manuscrit chiant et toxique m'a semblé sans intérêt.

Pas trotskiste, ils se présentent ouvertement libertaire et anticapitaliste.

Je ne connais pas le livre de Soral, mais en tout les cas, la critique de la critique est elle, réellement stupide : En quoi Soral séme il quelque chose ? La divisions et l’appartenance entre ethnies est là qu'il le veuille ou non.

Je trouve Soral pour le moins courageux, une voix dissidente qui invite à réflechir sur notre politique et société, chacun en pense ce qu'il veut ! Il à le mérite de soulever des questions ou d'avancer des interpretations qui ne sont jamais relayées par nos médias.

Perso sans adherer à tout je le trouve interessant.

Pas trotskiste, ils se présentent ouvertement libertaire et anticapitaliste.

Je ne suis pas certain qu'il y ait réellement une différence, "Esprit 68" ça fait quand même pas mal trotskiste comme nom.

Ce qui est sur c'est qu'ils ne font qu'opposer la connaissance à l'ignorance, ce qui fait de texte un contenu hautement idéologique.

Et Soral fait d'ailleurs de même, ce qui démontre bien qu'on est dans une opposition idéologique forte plus que dans l'objectivité.

La critique est facile, mais l'art est difficile...

Il ne suffit pas de lire Alain Soral, Gilad Atzmon, Jacques Fresco ou Slavoj Zizek et leurs contradicteurs pour essayer d'avoir une vision réaliste de ce qu'est le monde actuel.

Il suffit parfois d'avoir un cerveau.

Pour moi le problème de ceux qui prônent une solution politique aux maux de la civilisation humaine est précisément de ne pas comprendre que le problème est et à toujours été la civilisation elle-même !

Ainsi peut-être l'analyse d'un Jared Diamond (bien que partiale et partielle) me semblerait plus réaliste.

De toute façon pour moi, le salut de l'humanité (et non de ses "civilisations") consiste à agir tel un Phoenix : Il lui faut renaître de ses cendres ! Et c'est cela qu'aucun des auteurs précités n'a le courage d'évoquer

Ni Dieu, ni Maîtres, ni Lois, ni Contrôle.

Sortons de la Matrice, éveillons nous et libérons nous !

On oppose traditionnellement civilisation et barbarie, la civilisation étant policée, pleine de lois mais aussi et je dirais même surtout d'usages, et la barbarie son opposé perçue comme plus libre et plus brutale principalement définie comme un degré d'humanité inférieur.

Un acte de justice et de douceur a souvent plus de pouvoir sur le coeur des hommes que la violence et la barbarie.

Nicolas Machiavel.

C'est en ceci qu'on comprend que la civilisation est meilleure que la barbarie.

Le caractère dominant de la barbarie, c'est l'indépendance de l'individu, la prédominance de l'individualité.

François Guizot

Quand je vois tous ces gens qui se promènent ou mangent en téléphonant, tout en gardant un oeil sur la Bourse, ça me paraît l'image même de la barbarie.

Fabrice Luchini

Ce qui caractérise la civilisation, c'est donc une société solidaire ou les individus s'estiment entre eux et travaillent pour le bien collectif avec un sens du devoir vis à vis de cette collectivité à laquelle ils ont conscience d'appartenir.

La politique peut et doit apporter des solutions, mais des solutions d'adhésion, de beaux projets qui enthousiasment, pas de la résignation, de l'asservissement et de la contrainte qui ne forment que la barbarie.

Sa fonction objective étant « de semer des frontières ethniques, religieuses et communautaires à l’intérieur du camp des exploités afin de participer à leur pacification, exigence permanente de la gouvernance globale ».

Soral est donc bien très exactement le contraire de ce qu’il prétend être : c’est un agent de l’ordre existant qui œuvre pour la soumission généralisée en propageant les mensonges de sa fausse critique.

Je n’aurais pas dit mieux.

D'autre part, entre les éléments de langage stéréotypés ça affirme que Soral prône la division du peuple ce qui à ma connaissance est l'exact opposé de ce qu'il fait.

Quand Soral sur son site dénonce « l’arabisation de la France », et distingue parmi les français les vrais et les maghrébins, oui, il « sème des frontières ethniques, religieuses et communautaires à l’intérieur du camp des exploités. »

Pour reprendre tes termes, il prône bien la « division du peuple », quand il exclut les arabes du peuple français, et les présentent comme une menace.

***

Soral / Le Pen même combat :

Faux rebelles, vrais racistes.

Je n'ai pas non plus lu le bouquin comprendre l'empire, parce que dans les grandes lignes je sais ce que c'est. Peut-être que j'ai tort, mais ce qui compte c'est que ceux qui en avaient besoin l'ont lu.

Je l'ai lu, et c'est vrai que tu si as vu ses vidéos, c'en est une synthèse.

***

Soral / Le Pen même combat :

Faux rebelles, vrais racistes.

Jamais lu pareille énormité.

(enfin si, mais chez jamais chez un type qui a presque mon âge)

Quand Soral sur son site dénonce « l’arabisation de la France », et distingue parmi les français les vrais et les maghrébins, oui, il « sème des frontières ethniques, religieuses et communautaires à l’intérieur du camp des exploités. »

Pour reprendre tes termes, il prône bien la « division du peuple », quand il exclut les arabes du peuple français, et les présentent comme une menace.

Soral, à qui on reproche son accointance avec les musulmans, a le droit au constat. Il n'est pas candidat à une élection, et il n'a donc pas à mentir ou à choisir ses mots.

La plupart des opposants à Soral lui reprochent précisément sa sympathie pour les musulmans.

Faut être vraiment idiot pour le prendre pour un gros raciste. Il a bien des défauts, mais pas celui là. Et la plupart des musulmans sont plutôt de son coté que du coté des troskystes. A raison.

Quand Soral sur son site dénonce « l’arabisation de la France », et distingue parmi les français les vrais et les maghrébins, oui, il « sème des frontières ethniques, religieuses et communautaires à l’intérieur du camp des exploités. »

Pour reprendre tes termes, il prône bien la « division du peuple », quand il exclut les arabes du peuple français, et les présentent comme une menace.

Son thème de prédilection c'est les juifs de ce qu'il appelle "la communauté organisée" c'est à dire une poignée de types qui se cooptent au sein d'une communauté pour exercer un pouvoir d'influence.

Ce faisant il explique que la stratégie de cette communauté est de faire se battre les français de souche avec ceux issus de l'immigration dans une crispation communautaire.

Expliquer le piège en espérant que ses spectateurs y tombent quand même, ça me parait un peu gros.

Je ne suis pas certain qu'il y ait réellement une différence, "Esprit 68" ça fait quand même pas mal trotskiste comme nom.

Ce qui est sur c'est qu'ils ne font qu'opposer la connaissance à l'ignorance, ce qui fait de texte un contenu hautement idéologique.

Et Soral fait d'ailleurs de même, ce qui démontre bien qu'on est dans une opposition idéologique forte plus que dans l'objectivité.

T'as rien compris...

J'ai compris que des endoctrinés essayent de casser un mec qui n'est pas de leur idéologie à coups d'éléments de langage et une fois sur dix de vraie critique.

Mais la vraie critique noyée dans l'idéologie, ça ne m’intéresse pas, j'ai pas envie de prendre ma carte chez eux.

Et me faire traiter d'ignorant 4 fois par paragraphe non plus.

Et si "Soral sème des frontières" sans rire, il ne peut en semer que chez de pauvres endoctrinés qui n'ont pour seul repère que le négationnisme que constitue l'anti-racisme.

Vu la présence massive de séries télé américaines, ça doit pas être évident d'en trouver encore de ceux-là.

Pour des infos sur ce qui se passe actuellement en France au niveau de l'anti-racisme, voici un petit lien.

http://french.ruvr.r...ive-americaine/

http://gestion-des-risques-interculturels.com/risques/la-strategie-americaine-pour-influencer-les-minorites-en-france/

T'as rien compris...

Que toi , si .

J'ai compris que des endoctrinés essayent de casser un mec qui n'est pas de leur idéologie à coups d'éléments de langage et une fois sur dix de vraie critique.

Mais la vraie critique noyée dans l'idéologie, ça ne m’intéresse pas, j'ai pas envie de prendre ma carte chez eux.

Et me faire traiter d'ignorant 4 fois par paragraphe non plus.

Et si "Soral sème des frontières" sans rire, il ne peut en semer que chez de pauvres endoctrinés qui n'ont pour seul repère que le négationnisme que constitue l'anti-racisme.

Vu la présence massive de séries télé américaines, ça doit pas être évident d'en trouver encore de ceux-là.

Parce que toi tu n'es pas noyé dans une idéologie peut être ?

Parce que toi tu n'es pas noyé dans une idéologie peut être ?

( bon déjà tu reconnais que TU es noyé dans une idéologie, toi :D )

Ensuite : non heureusement qu'on peut réfléchir indépendamment des idéologies, de manière pragmatique. C'est rare mais ça existe.

Si tu définis idéologie comme opinion politique alors oui je suis noyés dans mes opinions politiques, et toi aussi.

Être neutre d'une certaine manière c'est accepter l'existant, partir d'un postulat de base que l'on ne met pas en question, accepter l'ordre, les institution c'est avoir l'idéologie de l'État, des rapports sociaux de notre civilisation. Je ne défend pas cette idéologie, donc pour vous je suis noyez dans une position rigoureusement opposé à celle de l'ordre établi donc aliéné...

La critique est facile, mais l'art est difficile...

Il ne suffit pas de lire Alain Soral, Gilad Atzmon, Jacques Fresco ou Slavoj Zizek et leurs contradicteurs pour essayer d'avoir une vision réaliste de ce qu'est le monde actuel.

Il suffit parfois d'avoir un cerveau.

Pour moi le problème de ceux qui prônent une solution politique aux maux de la civilisation humaine est précisément de ne pas comprendre que le problème est et à toujours été la civilisation elle-même !

Ainsi peut-être l'analyse d'un Jared Diamond (bien que partiale et partielle) me semblerait plus réaliste.

De toute façon pour moi, le salut de l'humanité (et non de ses "civilisations") consiste à agir tel un Phoenix : Il lui faut renaître de ses cendres ! Et c'est cela qu'aucun des auteurs précités n'a le courage d'évoquer

Ni Dieu, ni Maîtres, ni Lois, ni Contrôle.

Sortons de la Matrice, éveillons nous et libérons nous !

youppi, t'as tout compris plus de blabla et de faux debat lié a l'endormissement de la masse! prenons nos responsabilites, plus de blabla et de l'action!!on connait par coeur dejà tous les discours depuis le temps....assez en un mot emancipation!!