Evangéliste agressé pour avoir dénoncé l’homosexualité

Un organisme vivant choisit de vieillir ou de mourir. Il a donc le choix.

Toi, tu es un marrant.

Si par "marrant" tu entends "personne qui confronte les autres à leurs propres conneries", alors oui, totalement.

Parce que faire du prosélytisme religieux dans la rue d'un pays laïque ce n'est pas troubler l'ordre public?

On ne doit pas vivre dans le même pays nous deux!

Bah non cher ami le prosélytisme religieux dans la rue ne me choque pas plus que le prosélytisme politique dans la rue, c'est soit tout soit rien, sinon cela s'appel deux poids deux mesures. Donc pour toi un melanchoniste qui distribue des tracts en hurlant ces réplique politique c'est tu trouble à l'ordre publique.

La religion ne concerne pas l'ensemble des citoyens. La citoyenneté, les droits et devoirs qui s'y rattachent si.

Les élections font partie du patrimoine commun de chaque citoyen. Chaque religion dispense un point de vue précis que ses adeptes peuvent suivre.

Le débat politique doit être dissocié des différents points de vues religieux. Pour être citoyen il n'est pas besoin d'appartenir à une religion.

Si on interdit à un Évangéliste de parler dans la rue, je ne vois pas pourquoi on interdirait pas à des racistes comme le bloc identitaire de faire des interventions. Sous couvert de politique on laisse tout passer par contre dès qu'il s'agit de religion.........

Sinon la religion fait autant parti du patrimoine que les élections je signal aussi qu'il y a des espaces prévu pour cela comme la TV ou la radio donc pourquoi imposé aux citoyens un message politique dans la rue. Pour être citoyen il n'est pas nécessaire d'avoir un avis politique. Le droit d'exercer la religion est un droit au même titre que celui de voter donc pourquoi le second serait au dessus du premier.

Parce que ce qui défini un citoyen français ce n'est pas sa religion.

Cela s'appelle la laïcité.

Je précise que je désapprouve tout acte d'aggression envers qui que ce soit.

Tout autant physique envers les évangélistes que verbale envers les homosexuels en les comparants à des pédophiles.

Oui, parce que les gens qui virevoltaient avec des ailes n'étaient pas là pour le buzz, eux.

non juste pour montrer le mécontentement

je penses que si c’était des pro mariage gay qui aurait manifester t'aurais un autre discours

du genre c'est bien

donc voir le buzz la dedans c'est vraiment pour éviter d’écouter ces gens contre le mariage

Parce que ce qui défini un citoyen français ce n'est pas sa religion.

D'accord mais dans ce cas ce n'est pas non plus l'opinion politique qui défini un citoyen.

Cela s'appelle la laïcité.

Il ne me semble pas que la laicité interdise l'opinion religieuse en publique.

Je précise que je désapprouve tout acte d'aggression envers qui que ce soit.

Tout autant physique envers les évangélistes que verbale envers les homosexuels en les comparant à des pédophiles.

Sauf que l'agression verbale c'est la liberté d'expression d'après certain

1 J'aimerais qu'en France le vote ne soit plus considéré comme un droit mais comme un devoir, à l'instar de nos voisins belges.

2 La laïcité est garante des libertés religieuses et des libertés individuelles.

3 Je me demande pourquoi certains religieux se sentent obligés de diffamer publiquement ceux qui ne suivent pas le même chemin qu'eux.

Modifié le 5 novembre 2012 par Bran ruz

Si on interdit à un Évangéliste de parler dans la rue, je ne vois pas pourquoi on interdirait pas à des racistes comme le bloc identitaire de faire des interventions. Sous couvert de politique on laisse tout passer par contre dès qu'il s'agit de religion...

Selon mon propre conneriomètre, je suis d'accord avec toi. Malheureusement, il n'existe pas de seuil objectif qui permette de trier qui est assez intelligent pour s'exprimer et qui ne l'est pas. La mesure est le possible trouble à l'ordre public, et il est très variable, très subjectif des fois. Pour moi, cet évangéliste tombe sous le coup du trouble à l'ordre public puisqu'il est tout autant dans l'injure que dans le discours idéologique.

ses propos relèvent en effet des déclarations homophobes, rappelons que celles ci sont passibles de sanctions judiciaires.

Jolie mauvaise foi, personne n'a pour le moment démontrer sans surinterpréter de façon malhonnete que ses propos serait un appel à la haine ou une insulte.

1 J'aimerais qu'en France le vote ne soit plus considéré comme un droit mais comme un devoir, à l'instar de nos voisins belges.

2 La laïcité est garante des libertés religieuses et des libertés individuelles.

3 Je me demande pourquoi certains religieux se sentent obligés de diffamer publiquement ceux qui ne suivent pas le même chemin qu'eux.

y'a pas que les religieux qui sont contre le mariage gay par exemple

Jolie mauvaise foi, personne n'a pour le moment démontrer sans surinterpréter de façon malhonnete que ses propos serait un appel à la haine ou une insulte.

La paille, la poutre, ne pas voir une insulte dans ses propos, c'est ça la mauvaise foi.