Des rois bien trop chrétiens

Le royaume des francs se dit regnum francorum, et non rex francorum (qui signifie Roi des francs).

Sinon, rien à redire. C'est consternant de voir la négation de l'action de nos Rois.

Oui effectivement ; Regnum francorum.

Jean Sévilla, qui est journaliste et aucunement historien, exagère clairement. Son exemple sur la première guerre mondiale est, en particulier, totalement mensonger et pitoyable de malhonnêteté. En effet, en quatrième, les élèves travaillent, dès le second trimestre, sur la montée des nationalismes, les colonies et les rivalités des prétentions colonialistes, et terminent sur une étude de l'Europe en 1914 avec bien évidemment ses tensions. La suite logique est en début de troisième avec le déroulement de la première guerre mondiale, selon la division classique des trois phases. Le bilan de la guerre arrive ensuite : il y a donc 4 thèmes qui brossent le contexte européen et le déroulement de la guerre avant de parler bilan. On pourra vérifier dans les programmes. Halte à la désinformation.

Je ne sais pas si c'était dans le programme de l'époque mais je me souviens qu'on parlait des poilus dès la primaire, et sous l'angle très individuel de la vie des combattants, sans savoir grand chose alors de la géopolitique du conflit.

Jean Sévilla, qui est journaliste et aucunement historien

Le reproche élitiste qu'une certaine caste faisait également à Jacques Bainville. Je vous souhaite cependant d'écrire un jour des ouvrages historiques aussi brillants que ceux de Jean Sévilla et Jacques Bainville.

En effet, en quatrième, les élèves travaillent, dès le second trimestre, sur la montée des nationalismes, les colonies et les rivalités des prétentions colonialistes, et terminent sur une étude de l'Europe en 1914 avec bien évidemment ses tensions.

En quatrième

Les XVIIIe et XIXe siècles (du siècle des Lumières à la révolution industrielle) sont caractérisés par des ruptures décisives : les révolutions sont au centre du programme. La question des traites négrières et de l’esclavage est aussi largement abordée.

http://www.education...ucation_civique

Avez-vous un lien qui permettrait de consulter plus en détail les manuels d'histoire de quatrième et troisième ?

Hussard, tu es gentil, mais en matière d'histoire, Magus et moi savons de quoi nous parlons, et je dis cela sans être prétentieuse.

Et au passage, Jacques Sévilla est loin d'être un historien.

Je sais aussi de quoi je parle en Histoire. Et je suis d'accord avec Mr Sévilla.

Qui n'est pas historien, certes. Mais a énormément de connaissances sur ce domaine. Allez voir les bibliographies qu'on trouve à la fin de ses ouvrages. C'est pas des trucs pour bébés qu'on verra. Mais des ouvrages universitaires très sérieux.

Désolée, mais j'ai une très grande méfiance envers les journalistes. J'ai peut-être tort, qui sais, mais pour moi l'Histoire est une chose trop sérieuse pour être confier à n'importe qui.

Je suis également très méfiant envers les journalistes. Mais je ne les range pas tous dans le même sac non plus.

Jean Sévilla, je le connais. Je l'ai déjà rencontré à des conférences. J'ai lu ses livres, aussi, ce qui aide à se forger une idée du bonhomme. Il n'est pas historien mais il sait de quoi il parle.

Je ne sais pas si c'était dans le programme de l'époque mais je me souviens qu'on parlait des poilus dès la primaire, et sous l'angle très individuel de la vie des combattants, sans savoir grand chose alors de la géopolitique du conflit.

L'histoire en primaire, ses grands débats historiographiques et son goût pour la dispute épistémologique... Aujourd'hui, à travers le 11 novembre, les élèves entendent parler de la première guerre mondiale (qu'ils retiennent le nom est déjà bien) avec surtout un travail sur la définition de "commémoration".

Le reproche élitiste qu'une certaine caste faisait également à Jacques Bainville. Je vous souhaite cependant d'écrire un jour des ouvrages historiques aussi brillants que ceux de Jean Sévilla et Jacques Bainville.

"Malheureusement" mes sujets de recherches sont moins racoleurs et sans politisation. Jean Sévilla est le négatif d'un Albert Soboul : une relecture de l'histoire par l'idéologie, l'un conservateur, l'autre marxiste. Je vous souhaite d'avoir des lectures plus brillantes.

En quatrième

Les XVIIIe et XIXe siècles (du siècle des Lumières à la révolution industrielle) sont caractérisés par des ruptures décisives : les révolutions sont au centre du programme. La question des traites négrières et de l’esclavage est aussi largement abordée.

Par ce lien vers le programme d'histoire de quatrième, vous-même et l'assistance pourraient vérifier mes dires concernant la classe de 4e : je crois que le contenu du 5e thème est sans équivoque et sans appel concernant les assertions falacieuses de Jean Sévilla.

Avez-vous un lien qui permettrait de consulter plus en détail les manuels d'histoire de quatrième et troisième ?

Non, puisque les collections sont privées. Néanmoins les ouvrages, en parfaite adéquation avec les programmes, sont consultables en bibliothèque et IUFM.

Et quel but pourrait avoir la conversion de Clovis, sinon celui d'unifier politiquement et culturellement ? Son projet n'est il pas un embryon carolingien ?

Vous pensez que Clovis avait une boule de cristal.

Vous commettez la pire erreur méthodologique : interpréter une cause à partir d'une interprétation des effets.

Vous pensez que Clovis avait une boule de cristal.

Evidemment, si vous considérez tout personnage visionnaire tel Constantin comme ayant une boule de cristal, alors...Thémistocle aussi tirait les cartes je suppose.

Vous commettez la pire erreur méthodologique : interpréter une cause à partir d'une interprétation des effets.

C'est effectivement une erreur méthodologique, mais ce n'est pas ce que je fais si je peux me permettre de développement, je ne suis qu'amateur, mais bon :

Les historiens considèrent de moins en moins le passage entre l'antiquité tardive et le moyen age comme une rupture, mais plus comme une évolution. Dans l'antiquité tardive, les empereurs paient et donnent des terres à des tribus Germanique qui militairement les défendent : au cours de cette transition ce qui se passe politiquement c'est que ces tribus revendiquent pour eux même la place d'empereur, qui devient de moins en moins "augustéen", et de plus en plus empreint de valeur culturelle barbare, à la "chef des tribus".

Le statut impérial s'auto détruit donc lentement et surement, faute d'une légitimité politique cohérente et parce que aucun des chefs n'a suffisamment de puissance, de richesse pour "régner" sur les autres et unifier le territoire politique (comme le fera bien plus tard Charlemagne,). Mais ça ne veut absolument pas dire que cette ambition disparait.

Si on admet cela, on ne peut que placer l'acte de Clovis dans le sillage de cette ambition, voulant se servir de l'oeuvre, la structure et la force politico/culturelle des l'église Catholique, seul héritage romain structuré politiquement et travaillant pour l'unité, comme vecteur d'unification politico/culturelle : Il cherche une nouvelle forme de légitimité politique garant d'un statut "impérial", intention qu'on peut tout à fait placer comme la première brique de l'édifice qui deviendra Carolingien.

Discussion sans intêret car complètement h.s.

Ce que je trouve bien fendard, c'est les historiens du PMU qui ramènent leur science, aucun n'a la démarche d'un historien digne de ce nom.

Discussion sans intêret car complètement h.s.

Ce n'est pas moi qui plus haut parlait de la volonté ou non de mérovingiens d'unifier politiquement leur territoire : cela m’intéresse excusez moi, je rebondi dessus. Que vous trouviez cela inintéressant ceci dit n'est guère étonnant.

Ce que je trouve bien fendard, c'est les historiens du PMU qui ramènent leur science, aucun n'a la démarche d'un historien digne de ce nom.

Ecoutez, j'ai moi même admis que je n’étais pas historien, juste passionné : que je n'aie pas la démarche d'un historien en terme de sources n'est donc pas étonnant. Cela me donne néanmoins le droit d'avoir une opinion en fonction de ce que j'ai pu lire sur le sujet, non ?

maintenant si vous avez quelque chose à redire sur ce que j'ai dit, ne vous gênez surtout pas. Sinon vous pouvez vous dispenser de ce genre de remarque sur laquelle vous n'avez aucune autorité puisque vous même êtes (très) loin d'être un historien.

Pour tout vous dire le sujet c'est un mensonge doublement grotesque :

• Prétendre qu'on n'enseigne plus les rois de France
• Prétendre que c'est parce qu'ils sont chrétiens

Je n'ai pas la moindre envie de me pignoler pour savoir si Clovis avait prévu l'appel du 18 juin.

c'est marrant, constantinople a l'air de croire que plus il écrit gros, plus ce qu'il dit sera vrai

Je n'ai pas la moindre envie de me pignoler pour savoir si Clovis avait prévu l'appel du 18 juin.

alors ne répondez pas c'est aussi simple que cela.

c'est marrant, constantinople a l'air de croire que plus il écrit gros, plus ce qu'il dit sera vrai

Chacun son truc : vous vous avez l'air de croire depuis que vous postez que le vide sidéral qui peuple chacun de vos messages vaut une réponse argumentée (bel exemple de vos cru sur cette page). On a tous des mythes, comme ça.

bah ce qui m'importe c'est de savoir pourquoi je dis ce que je dis, si tu ne comprend pas, c'est ton affaire, moi ça m'empêchera pas de dormir

FIN DU HS