L'orientation sexuelle n'est pas un choix...

Donc résumons :

=> Si c'est un choix, ça veut dire que l'hétérosexualité aussi est un choix.

=> Si c'est pas un choix, alors on y peut rien.

Dans les deux cas ça sert à rien d'essayer de combattre l'homosexualité.

L'orientation sexuelle chez une personne est innée. On ne choisit pas une sexualité de la même manière qu'on ne choisit pas d'être un garçon ou une fille ... C'est inné point barre.

Pour beaucoup -encore et malheureusement- l'homosexualité est quelque chose d'anormal, de honteux, certains parlent même de maladie...

Le risque de cette étude -même si elle est réfutée par la suite- c'est qu'elle confortera ces personnes dans leurs idées, justement... ou comment faire -du point de vue des moins bien pensants ou des psychorigides- de l'homosexualité, une tare génétique.

Et puis, c'est tout de même assez abject "d'incriminer" la mère. Parce qu'elle aurait stressé pendant sa grossesse, elle porterait en elle, un(e) hypothétique homosexuel/le ?!

Toutes les grossesses ne se passent pas pour le mieux dans le meilleur des mondes, ne sont pas agréables à vivre au quotidien, ajouté à cela le travail, les gens etc....

Alors non seulement les futures mamans auront à supporter leur état pas toujours glop pendant 9 mois, mais faut surtout pas stresser en plus, au risque de mettre au monde un homo, 'ttention, et de se le voir ainsi reprocher par la suite... parce que oui, il y a encore énormément d'intolérance.

Un jour peut-être, on laissera les gens vivre leur vie paisiblement, au lieu de toujours vouloir les ranger dans des cases.

L'orientation sexuelle chez une personne est innée. On ne choisit pas une sexualité de la même manière qu'on ne choisit pas d'être un garçon ou une fille ... C'est inné point barre.

Bon qu'elle puisse être assimilée à une sorte de délire, on est tous fou en soi. On peut donc dire que la folie est naturelle. On ne choisit pas son sexe, c'est une autre, mais on peut choisir son orientation sexuelle...

je ne pense pas qu'on nait homosexuel, mais on le devient suite à ses expériences et à ses choix. On peut être bi aussi.

Un jour peut-être, on laissera les gens vivre leur vie paisiblement, au lieu de

toujours vouloir les ranger dans des cases.

peut etre meme qu'un jour on arrivera a faire les deux.

car c'est quand meme super pratique les cases: ca donne des reperes.

(savoir si on est un garcon ou un fille, homo ou hetero... ou encore les quatres peut etre!)

Pour beaucoup -encore et malheureusement- l'homosexualité est quelque chose d'anormal, de honteux, certains parlent même de maladie...

Le risque de cette étude -même si elle est réfutée par la suite- c'est qu'elle confortera ces personnes dans leurs idées, justement... ou comment faire -du point de vue des moins bien pensants ou des psychorigides- de l'homosexualité, une tare génétique.

Et puis, c'est tout de même assez abject "d'incriminer" la mère. Parce qu'elle aurait stressé pendant sa grossesse, elle porterait en elle, un(e) hypothétique homosexuel/le ?!

Toutes les grossesses ne se passent pas pour le mieux dans le meilleur des mondes, ne sont pas agréables à vivre au quotidien, ajouté à cela le travail, les gens etc....

Alors non seulement les futures mamans auront à supporter leur état pas toujours glop pendant 9 mois, mais faut surtout pas stresser en plus, au risque de mettre au monde un homo, 'ttention, et de se le voir ainsi reprocher par la suite... parce que oui, il y a encore énormément d'intolérance.

Un jour peut-être, on laissera les gens vivre leur vie paisiblement, au lieu de toujours vouloir les ranger dans des cases.

Anormal et honteux sont deux choses différents. Anormal est un comportement qu'on estime pas naturel mais respectable en soi. Honteux est un comportement qu'on estime ni naturel ni respectable (les dealers, les bourreaux d'enfants).

Moi j'avoue avoir du mal à comprendre l'homosexualité (peut être est-ce un mal, mais je ne suis pas parfait désolé...), cependant, je ne vais pas cracher un couple gay ou lesbienne. Ils ne font rien de mal, et tant que chacun trouve sa voie, je dis tant mieux.

1349902424[/url]' post='7637911']

peut etre meme qu'un jour on arrivera a faire les deux.

car c'est quand meme super pratique les cases: ca donne des reperes.

(savoir si on est un garcon ou un fille, homo ou hetero... ou encore les quatres peut etre!)

Le rangement, moui, il y a souvent toujours un jugement derrière...

peut etre meme qu'un jour on arrivera a faire les deux.

car c'est quand meme super pratique les cases: ca donne des reperes.

(savoir si on est un garcon ou un fille, homo ou hetero... ou encore les quatres peut etre!)

On peut être trans et bisexuel ! :)

Bon qu'elle puisse être assimilée à une sorte de délire, on est tous fou en soi. On peut donc dire que la folie est naturelle. On ne choisit pas son sexe, c'est une autre, mais on peut choisir son orientation sexuelle...

je ne pense pas qu'on nait homosexuel, mais on le devient suite à ses expériences et à ses choix. On peut être bi aussi.

Ok, alors explique moi, pourquoi les animaux, et ce dans pas mal d’espèces, ont naturellement des comportement "non reproductifs" entre mâles ou entre femelles, ce de façon innés, et sans expérimentations.

Je peux te citer des centaines et des centaines de constatation de ce type.

nan mais addmettons que tout ca soit vrai, mais ca:

" Plusieurs études suggèrent en effet qu'un stress très important subi par la mère durant la grossesse pourrait déséquilibrer la machine hormonale de l'embryon et influencer durablement son orientation sexuelle "

vous trouvez çà plausible?

1349902526[/url]' post='7637913']

Anormal et honteux sont deux choses différents. Anormal est un comportement qu'on estime pas naturel mais respectable en soi. Honteux est un comportement qu'on estime ni naturel ni respectable (les dealers, les bourreaux d'enfants).

Moi j'avoue avoir du mal à comprendre l'homosexualité (peut être est-ce un mal, mais je ne suis pas parfait désolé...), cependant, je ne vais pas cracher un couple gay ou lesbienne. Ils ne font rien de mal, et tant que chacun trouve sa voie, je dis tant mieux.

La norme, c'est la société qui l'impose, ce qui ne va pas en son sens est bien souvent très mal perçu... On rejette presque toujours ce qui est différent, même si cette différence au fond ne fait de mal à personne.

Par ailleurs, on entendra souvent les intolérants défendre l'idée que "l'homosexualité est contre-nature", c'est censé être un argument de taille :/

Ok, alors explique moi, pourquoi les animaux, et ce dans pas mal d’espèces, ont naturellement des comportement "non reproductifs" entre mâles ou entre femelles, ce de façon innés, et sans expérimentations.

Je peux te citer des centaines et des centaines de constatation de ce type.

Quel rapport ? Pourquoi certains hommes (incluant les femmes) sont ils attirés par des animaux ? Soit la zoophilie ? Doit on considérer la chose comme naturelle ?

Ils ne font rien de mal non plus...

Pourquoi a-t-on fait un mâle et une femelle ? Qui a dicté ses règles si ce n'est pas la nature ? Moi je m'en fous honnêtement, si ça ne tenait qu'à moi, chaque espèce vivante se reproduirait entre elle, animal, homme, plantes, bactéries, n'importe !

Même si certains animaux ont des "attirances" homosexuelles, ça n'en fait pas un acte naturel pour autant. Chaque animal a son quart d'heure de folie...

Si la folie est naturelle, il n'en est pas de même pour l'acte.

Ou on pourrait dire que le meurtre est naturel pour l'homme (ou pour tout etre vivant), puisqu'on constate des centaines de milliers de meurtres durant ces 200 dernières années

Donc résumons :

=> Si c'est un choix, ça veut dire que l'hétérosexualité aussi est un choix.

=> Si c'est pas un choix, alors on y peut rien.

Dans les deux cas ça sert à rien d'essayer de combattre l'homosexualité.

L'argument marche pour tout et n'importe quoi.

1349902868[/url]' post='7637920']

Ok, alors explique moi, pourquoi les animaux, et ce dans pas mal d’espèces, ont naturellement des comportement "non reproductifs" entre mâles ou entre femelles, ce de façon innés, et sans expérimentations.

Je peux te citer des centaines et des centaines de constatation de ce type.

Qu'entendez-vous par "comportements non reproductifs" ?

Le "but" ultime de l'animal, il me semble, est d'assurer une descendance viable et reproductible : fitness.

La norme, c'est la société qui l'impose, ce qui ne va pas en son sens est bien souvent très mal perçu... On rejette presque toujours ce qui est différent, même si cette différence au fond ne fait de mal à personne.

Par ailleurs, on entendra souvent les intolérants défendre l'idée que "l'homosexualité est contre-nature", c'est censé être un argument de taille :/

Défendre l'idée que "l'homosexualité est contre nature", ce n'est pas être intolérant. C'est simplement exprimer un étonnement quand au comportement.

Après franchement, je m'en fous.

Simple état de fait : ce n'est pas la société qui l'impose, mais la nature. Faudrait signer des pétitions, mais je ne suis pas convaincu de son efficacité !

Et au final, on ne rejette pas le différent, on rejette le faible. Encore une loi de la nature malheureusement :(*

Je connais des tas d'homo, bègues, obèses, soit des contrastes sociales, qui réussissent très bien dans la vie, et qui s'en portent très bien Autant je connais des personnes normales malheureuses dans la vie, qui ne s'en sortent pas, qui sont presqu'à la rue...

Tout est dans la personnalité en fin de compte.

Qu'entendez-vous par "comportements non reproductifs" ?

Le "but" ultime de l'animal, il me semble, est d'assurer une descendance viable et reproductible : fitness.

Voila le fait malheureusement. Les homo ne font rien de mal... c'est vrai. Mais demain il n'y a que des homo, on ne peut plus se reproduire. Donc c'est la fin de l'humanité.

Entre "suggèrent" et "prouvent" il y a un univers qui sépare la théorie ou la spéculation de la preuve irréfragable.

Qu'entendez-vous par "comportements non reproductifs" ?

Le "but" ultime de l'animal, il me semble, est d'assurer une descendance viable et reproductible : fitness.

ces états relevés scientifiquement sont toutefois marginaux compte tenu de la densité de l'espèce. Mais ils existent à l'état naturels, c'est un fait incontestable.

1349903871[/url]' post='7637948']

Défendre l'idée que "l'homosexualité est contre nature", ce n'est pas être intolérant. C'est simplement exprimer un étonnement quand au comportement.

Après franchement, je m'en fous.

Simple état de fait : ce n'est pas la société qui l'impose, mais la nature. Faudrait signer des pétitions, mais je ne suis pas convaincu de son efficacité !

Et au final, on ne rejette pas le différent, on rejette le faible. Encore une loi de la nature malheureusement :(*

Je connais des tas d'homo, bègues, obèses, soit des contrastes sociales, qui réussissent très bien dans la vie, et qui s'en portent très bien Autant je connais des personnes normales malheureuses dans la vie, qui ne s'en sortent pas, qui sont presqu'à la rue...

Tout est dans la personnalité en fin de compte.

Tout dépend de la façon de le dire, on va dire...

D'un point de vue strictement scientifique, l'animal ne s'accouple jamais avec un autre individu du même sexe (il naît pour se reproduire, toujours selon le principe de la fitness). On assimile souvent, à tort, les "montes de soumission" -entre deux individus du même sexe- à des comportements homosexuels, alors qu'il s'agit davantage d'apaisement ou de domination.

Nous ne sommes pas non plus à l'état sauvage, nos règles sociétales sont aussi différentes (heureusement^^), il me semble un peu tiré par les cheveux de se servir de l'argument, personnellement.

On rejette la différence, parfois la faiblesse... Il arrive aussi que l'on ait de la compassion pour les faibles mais pas tant pour les marginaux.

Ce n'est pas parce que l'on est homo que l'on ne doit pas réussir sa vie, heureusement encore. Il y a de tout oui, et...il faut de tout pour faire un monde, de toute façon

1349904247[/url]' post='7637952']

Entre "suggèrent" et "prouvent" il y a un univers qui sépare la théorie ou la spéculation de la preuve irréfragable.

ces états relevés scientifiquement sont toutefois marginaux compte tenu de la densité de l'espèce. Mais ils existent à l'état naturels, c'est un fait incontestable.

Si c'est un fait incontestable, vous devez avoir des exemples, des sources ?

Tout dépend de la façon de le dire, on va dire...

D'un point de vue strictement scientifique, l'animal ne s'accouple jamais avec un autre individu du même sexe (il naît pour se reproduire, toujours selon le principe de la fitness). .....

jeune fille scientifiquement j'ai appris un jour qu'il ne fallait jamais dire "jamais", j'ai pour ma part souvent constaté chez des familles de colvert, ou de bernaches. des accouplement, où un mâle était choisi par un des dominants, tenus par la tête et les trois quart du "clan" lui passaient dessus - il y avait bien pénétrations et coït complet. J'ai pu constater la même choses sur d'autres espèces d'animaux terrestre non volatiles.

Savez vous aussi, que dans pas mal de sociétés amérindiennes sub équatoriales, ainsi qu'en Indonésie, des jeunes gens ou jeunes filles "homosexuels" sont respectés par l'ensembles de la populations comme des inspirés quasi en relation avec les divinités?.

La littérature scientifique sur le sujet est assez large pour que vous en trouviez par vous même sans difficultés pour autant qu'on ait la volonté de lire les ouvrages en question.

le terme de «pd comme un phoque» est loin d'être fortuit.

Tout dépend de la façon de le dire, on va dire...

D'un point de vue strictement scientifique, l'animal ne s'accouple jamais avec un autre individu du même sexe (il naît pour se reproduire, toujours selon le principe de la fitness). On assimile souvent, à tort, les "montes de soumission" -entre deux individus du même sexe- à des comportements homosexuels, alors qu'il s'agit davantage d'apaisement ou de domination.

Nous ne sommes pas non plus à l'état sauvage, nos règles sociétales sont aussi différentes (heureusement^^), il me semble un peu tiré par les cheveux de se servir de l'argument, personnellement.

On rejette la différence, parfois la faiblesse... Il arrive aussi que l'on ait de la compassion pour les faibles mais pas tant pour les marginaux.

Ce n'est pas parce que l'on est homo que l'on ne doit pas réussir sa vie, heureusement encore. Il y a de tout oui, et...il faut de tout pour faire un monde, de toute façon

Oui ! Mais chez de nombreux animaux, certains vivent en meutes, ou en société. Chez les loups par exemple, le faible n'a carrément pas sa place ! Chez les fourmis, chez les cafards, chez les rats, chacun est au même niveau, le faible est au même niveau que les autres, soit il n'a pas non plus sa place.

Donc d'un point de vue scientifique, l’homosexualité n'est pas naturel non plus. D'un point de vue populaire, l'homosexualité l'est devenu. Maintenant, ce n'est pas tant la différence qui détermine le caractère de chaque individu, mais la personnalité. C'est elle surtout qui déterminera si on réussira ou pas.

mdrrr, chez les animaux vivant en meute, harde ou horde, enfin qui ont un système "social" quasi clanique. Seul les dominant mâles et femelles se reproduisent. Certaines femelles se battent même entre elles pour recevoir la "première semence" à la période des "chaleurs". Donc une bonne partie du clan -mâles ou femelles du reste - restent sans reproductions, ils ont pourtant un "rôle sociale dans le clan" mais ce n'est pas forcément dans ces "couches subalternes" qu'on constate des faits de rapports homosexuels. Plus particulièrement chez les mâles qui n'ont accès aux femelles qu'aux période de chaleurs 2 fois par an