Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

le mariage des homo est une chose contraire à la morale qui indique d'une manière extavagante la bassesse d'une autre nature des ces gens qui sont contre leur nature initiale.

le mariage des homo est une chose contraire à la morale qui indique d'une manière extavagante la bassesse d'une autre nature des ces gens qui sont contre leur nature initiale.

En effet, à l'état naturel, on ne se marie pas. C'est une construction sociale, une idéologie.

le mariage des homo est une chose contraire à la morale qui indique d'une manière extavagante la bassesse d'une autre nature des ces gens qui sont contre leur nature initiale.

Et de quel droit tu décide que l'homosexualité est contre nature ? qu'on rigole un peu

Sans même rentrer dans le débât Pour/Contre, je pose simplement des questions :

Pourquoi on ne met pas en place un référendum ?

Cette décision concerne la société française dans sa globalité et il est donc normal que chaque Français puisse s'exprimer sur ce point. Au passage, la déclaration de la porte parole du gouvernement disant en gros que "Les Français ont voté Hollande, donc ils ont approuvé le mariage homo", je trouve ça tout simplement honteux. On veut tout bonnement faire passer cette mesure de force.

Ensuite, il convient de s'interroger sur la réelle volonté des homosexuels d'obtenir le mariage. Est-ce vraiment un désir de la majorité des homosexuels ? Ou n'en ont-ils simplement rien à secouer dans le contexte actuel ?

Cette loi n'est-elle pas uniquement le fruit de l'action d'un lobby gay qui fait pression sur le gouvernement ? De quel droit des personnes se donnent la permission de parler AU NOM d'une sois-disante communauté ?

Défiler nus sur des chars dans les villes de France est-il un bon moyen de défendre sa cause ?

Le mariage n'était-il pas, à la base, une part importante du cheminement religieux ? Pourtant, existe-t-il quelque chose de plus opposé aux religion monothéistes que l'homosexualité ?

L’appellation "Mariage pour Tous", n'est-ce pas finalement ouvrir la porte à tous les types de relation ? Comment après avoir voté cette loi, contester la polygamie ?

Le mariage des homosexuels est-il un but en soi, ou n'est ce qu'une première étape pour obtenir l'adoption ? L'adoption n'est-elle pas une incitation à des dérives graves ?

Honnêtement, ici, quelqu'un pourra-t-il regarder un mariage homo sans avoir l'impression profonde d'assister à une parodie de mariage ?

A-t-on un réel recul sur les conséquences d'un foyer homoparental sur l'éducation des enfants ? A-t-on pris en compte que les couples homosexuels sont en général relativement instables ?

Beaucoup d'interrogations.

Beaucoup d'interrogations.

A la manière dont tu les formules, tu sembles avoir déjà fait les réponses.

Modifié le 28 novembre 2012 par Lili_greycat

Pourquoi on ne met pas en place un référendum ?

Il faudrait vivre en démocratie pour ça.

De quelles derives graves parles tu ?

les couples homos ne sont pas plus instables q les hétéros ! Cf le pourcentage de divorces

Sans même rentrer dans le débât Pour/Contre, je pose simplement des questions :

Pourquoi on ne met pas en place un référendum ?

Cette décision concerne la société française dans sa globalité et il est donc normal que chaque Français puisse s'exprimer sur ce point. Au passage, la déclaration de la porte parole du gouvernement disant en gros que "Les Français ont voté Hollande, donc ils ont approuvé le mariage homo", je trouve ça tout simplement honteux. On veut tout bonnement faire passer cette mesure de force.

Ensuite, il convient de s'interroger sur la réelle volonté des homosexuels d'obtenir le mariage. Est-ce vraiment un désir de la majorité des homosexuels ? Ou n'en ont-ils simplement rien à secouer dans le contexte actuel ?

Cette loi n'est-elle pas uniquement le fruit de l'action d'un lobby gay qui fait pression sur le gouvernement ? De quel droit des personnes se donnent la permission de parler AU NOM d'une sois-disante communauté ?

Défiler nus sur des chars dans les villes de France est-il un bon moyen de défendre sa cause ?

Là desssus, je trouve que ce n’est pas un bon moyen de défendre sa cause, parce qu’ils peuvent donner une image plus négative de ce qu’ils sont.

Le mariage n'était-il pas, à la base, une part importante du cheminement religieux ? Pourtant, existe-t-il quelque chose de plus opposé aux religion monothéistes que l'homosexualité ?

L’appellation "Mariage pour Tous", n'est-ce pas finalement ouvrir la porte à tous les types de relation ? Comment après avoir voté cette loi, contester la polygamie ?

Le mariage des homosexuels est-il un but en soi, ou n'est ce qu'une première étape pour obtenir l'adoption ? L'adoption n'est-elle pas une incitation à des dérives graves ?

Honnêtement, ici, quelqu'un pourra-t-il regarder un mariage homo sans avoir l'impression profonde d'assister à une parodie de mariage ?

D’après moi, c’est surtout pour obtenir l’adoption.

A-t-on un réel recul sur les conséquences d'un foyer homoparental sur l'éducation des enfants ? A-t-on pris en compte que les couples homosexuels sont en général relativement instables ?

En France, ils auront du mal à adopter vu que le nombre de ceux qui veulent adopter est plus important que le nombre d’enfants. Ils pourront adopter à l’étranger mais c’est déjà très difficile pour un couple qui a tout, d’adopter un enfant qui a quelques années dont une histoire, un vécu…et l’adoption n’est pas si évidente que ça, beaucoup de difficultés bien souvent. Alors les problèmes seront certes plus important pour les homosexuels.

Beaucoup d'interrogations.

Modifié le 28 novembre 2012 par samira123

Bah oui c'est bien connu y'a que les homos qui se foutent à poil sur des chars en pleine rue ! Tient par exemple pour la techno parade on voit jamais personne à poil ! .... ah non ! Pardon j'oubliais .... les homos ils ont pas le droit ! Parce qu'ils sont. .. homos

Sans même rentrer dans le débât Pour/Contre, je pose simplement des questions :

Pourquoi on ne met pas en place un référendum ?

Cette décision concerne la société française dans sa globalité et il est donc normal que chaque Français puisse s'exprimer sur ce point. Au passage, la déclaration de la porte parole du gouvernement disant en gros que "Les Français ont voté Hollande, donc ils ont approuvé le mariage homo", je trouve ça tout simplement honteux. On veut tout bonnement faire passer cette mesure de force.

personnellement je ne pense pas qu'un mariage entre des personnes adultes consentantes regardent et concernent l'avis de la societe francaise dans sa globalite.

si on se marie civilement c'est juste pour faire savoir a l"etat qu'on est un foyer constituee de plusieurs personnes avec tous les droits et les devoirs que ca implique derriere.

en quoi faudrait il meler l'opinion des francais a cela? ce serait discriminatoire si une majorite de francais qui n'iront pas eux pratiquer ce mariage homo viennent empecher la minorite qui aimerait obtenir cette egalite de le faire.

au pire on peut ouvertement et democratiquement exprimer son DEGOUT pour ce mariage et dire que ce n'est pas la societe dans laquelle on a envie de vivre. mais ce faschisme n'est fonde sur rien puisque le mariage entre homo ne ferait de mal a personne.

Ensuite, il convient de s'interroger sur la réelle volonté des homosexuels d'obtenir le mariage. Est-ce vraiment un désir de la majorité des homosexuels ?

Peut etre pas mais cela veut il dire que la minorite qui le souhaite doit se taire?

Ou n'en ont-ils simplement rien à secouer dans le contexte actuel ?

il yen a en effet des choses plus urgentes a s'occuper mais si on n'aborde jamais la question, le probleme restera toujours la.

Cette loi n'est-elle pas uniquement le fruit de l'action d'un lobby gay qui fait pression sur le gouvernement ?

certainement mais c'est un droit en democratie de s'exprimer. tout comme les opposants ont leur lobby anti-gay qui exerce la pression inverse

De quel droit des personnes se donnent la permission de parler AU NOM d'une sois-disante communauté ?

ils ne defendent que LEUR interet c'est toi qui parle ici d'une usurpation

Défiler nus sur des chars dans les villes de France est-il un bon moyen de défendre sa cause ?

ou est le rapport? si tu n'aime pas la gay pride, ignore la et puis c'est tout, ca choque surement mais ca ne fait de mal a personne.

Le mariage n'était-il pas, à la base, une part importante du cheminement religieux ?

a la base oui certainement mais il a evoluer et est devenu civil et laique

Pourtant, existe-t-il quelque chose de plus opposé aux religion monothéistes que l'homosexualité ?

heureusement que ce ne sont plus les religions monotheistes qui dictent la loi et la morale en france depuis longtemps

L’appellation "Mariage pour Tous", n'est-ce pas finalement ouvrir la porte à tous les types de relation ?

pas tous, mais certains oui.

Comment après avoir voté cette loi, contester la polygamie ?

personnellement je ne suis pas oppose a la polygamie entre adulte consentant tant qu'on est sure que les epoux ne subissent pas de pressions familliales comme en afrique et au moyen orient.

de meme je suis pour le mariage incestueux entre adultes consentant s'ils s'engagent a ne pas procreer a cause des risques biologiques.

de toutes facons ce ne serait que justice pour la tres faible minorites de gens que ca concerne.

par contre je suis fermement oppose au mariage pedophile qui par definition signifie d'apres moi un detournement de mineur et donc un viol legalise.

Le mariage des homosexuels est-il un but en soi, ou n'est ce qu'une première étape pour obtenir l'adoption ?

les deux mon general! ca depends des projets du couple homo.

L'adoption n'est-elle pas une incitation à des dérives graves ?

je n'en sais rien. oui parfois mais pas forcement.

Honnêtement, ici, quelqu'un pourra-t-il regarder un mariage homo sans avoir l'impression profonde d'assister à une parodie de mariage ?

le probleme vient enfait du fait que le mariage traditionnelle etait deja trop limite et discrimant.

par exemple est ce que lorsque tu regarde le mariage entre un couple un blanc et sa femme noire tu as l'impression d'assister a une parodie du mariage qui initiallement n'etait reserve qu'entre blancs?

on s'est bien rendu compte que la couleur de peau ne derangeait pas et ne fesait de mal a personne. pourquoi l'orientation sexuel serait plus grave et differente?

A-t-on un réel recul sur les conséquences d'un foyer homoparental sur l'éducation des enfants ?

je suppose pas plus ni moins que ne l'est deja le mariage dans un foyer hetero.

A-t-on pris en compte que les couples homosexuels sont en général relativement instables ?

sur quoi te base tu pour affirmer cela? et quand bien meme, aujourdhui ce n'est pas n'importe quel couple HETERO (irresponsable) qui a le droit d'adopter, alors pourquoi imaginer que n'importe quel couple HOMO (tout aussi irresponsable) pourrait le faire?

Beaucoup d'interrogations.

j'espere y avoir repondu sincerement et honnetement.

Pourquoi on ne met pas en place un référendum ?

Cette décision concerne la société française dans sa globalité et il est donc normal que chaque Français puisse s'exprimer sur ce point. Au passage, la déclaration de la porte parole du gouvernement disant en gros que "Les Français ont voté Hollande, donc ils ont approuvé le mariage homo", je trouve ça tout simplement honteux. On veut tout bonnement faire passer cette mesure de force.

Tout candidat a une élection présente un programme, une ligne directrice. Il n'a pas sorti cette loi de son chapeau, elle était dans son programme électoral, on peut donc considérer que, oui, les français ont voté, entre autre , pour cette loi.

De la même façon, l'abolition de la peine de mort était au programme de François Mitterrand et il l'a appliquée à son arrivée au pouvoir.

Le gouvernement d'un état est composé d'élus mandatés pour agir pour le bien commun, parfois en anticipant même les avancées de la société.

Certaines lois ont été nécessaires pour que les mentalités évoluent. Sans loi, c'est encore plus difficile.

Ensuite, il convient de s'interroger sur la réelle volonté des homosexuels d'obtenir le mariage. Est-ce vraiment un désir de la majorité des homosexuels ? Ou n'en ont-ils simplement rien à secouer dans le contexte actuel ?

Cette loi n'est-elle pas uniquement le fruit de l'action d'un lobby gay qui fait pression sur le gouvernement ? De quel droit des personnes se donnent la permission de parler AU NOM d'une sois-disante communauté ?

Défiler nus sur des chars dans les villes de France est-il un bon moyen de défendre sa cause ?

Le "lobby" gay est un fantasme. Je suis dans le milieu depuis une quinzaine d'années et je ne connais que des groupes ou associations militantes, comme sur tous les autres sujets de lutte existants.

Quant aux homosexuels, vu la forte opposition en face, il faut bien un mouvement communautaire pour obtenir une reconnaissance, une existence, un droit. On peut plutôt dire que tout à été fait pour nous planquer sous le tapis , nous mettre au ban de la société, nous considérer comme des êtres malades et honteux. Il faut bien un mouvement communautaire de très long terme pour changer ça.

Je crois qu'un groupe a bien le droit de parler en son propre nom. Et chaque individu à aussi le droit de dire qu'il n'est pas d'accord, mais pour avoir du poids , il faut être un nombre. Ceux qui se bougent obtiennent des droits pour eux mêmes, mais aussi pour ceux qui ne remuent pas le petit doigt.

Si tu étais considéré comme un sous citoyen, je pense que tu serais heureux d’accéder au statut de citoyen lambda, surtout quand tu as les mêmes devoirs que tout le monde mais pas les mêmes droits.

Le mariage n'était-il pas, à la base, une part importante du cheminement religieux ? Pourtant, existe-t-il quelque chose de plus opposé aux religion monothéistes que l'homosexualité ?

Nous sommes dans un pays laïque depuis 1901 , mais apparemment ça n'est toujours pas rentré dans les esprits.

On empêche personne de se marier dans les églises mais ici, on parle de mariage à la Mairie.

Pour ma part, tu n'as pas d'inquiétude à avoir, je ne mettrais pas le pied dans une Eglise/Mosquee/ temple pour me marier.

L’appellation "Mariage pour Tous", n'est-ce pas finalement ouvrir la porte à tous les types de relation ? Comment après avoir voté cette loi, contester la polygamie ?

Le mariage des homosexuels est-il un but en soi, ou n'est ce qu'une première étape pour obtenir l'adoption ? L'adoption n'est-elle pas une incitation à des dérives graves ?

Honnêtement, ici, quelqu'un pourra-t-il regarder un mariage homo sans avoir l'impression profonde d'assister à une parodie de mariage ?

Je rappelle qu'on parle de relations légales et consenties. La polygamie est à ce jour illégale en France.

Le mariage est bien évident un premier pas pour l'obtention totale des droits. Cela dit, un homosexuel peut déjà adopter en tant que "célibataire" .

Quant aux dérives graves , je ne vois pas de quoi tu veux parler.

Enfin, personne ne t'obligera non plus à aller dans une mairie pour assister à un mariage où tu n'es pas invité.

A-t-on un réel recul sur les conséquences d'un foyer homoparental sur l'éducation des enfants ? A-t-on pris en compte que les couples homosexuels sont en général relativement instables ?

Procès d'intention.

On ne veut pas que les homos aient le droit d'avoir des enfants et on veut pouvoir les étudier à la loupe histoire de prouver qu'ils sont bien "comme les autres" alors que la loi dit "ils sont comme les autres" . Donc on reconnaît qu'ils arrivent à avoir des enfants mais on veut voir s'ils se débrouillent aussi "mieux" que les hétéros tout en les privant de certains droits participants à l'équilibre, au soutien, et à la stabilité de la famille.

On dit "vous êtes égaux" mais "pas complétement avec réserve parce que vous comprenez, vous pourriez commettre des trucs pas bien qu'on a déjà observé dans des familles "normales" alors chez vous ça devrait être encore pire ... mais on est pas homophobe , c'est juste que nous c'est mieux donc vous ça sera pire forcément"

La stabilité des couples hétéros me fait doucement rigoler au passage...ne dit on pas qu'il n'y a guère plus que les homos pour vouloir absolument se marier ?

De quelles derives graves parles tu ?

les couples homos ne sont pas plus instables q les hétéros ! Cf le pourcentage de divorces

Sans faire mon chiant, c'est clair que les homos vont pas divorcer à l'heure actuelle...

Bah oui c'est bien connu y'a que les homos qui se foutent à poil sur des chars en pleine rue ! Tient par exemple pour la techno parade on voit jamais personne à poil ! .... ah non ! Pardon j'oubliais .... les homos ils ont pas le droit ! Parce qu'ils sont. .. homos

Il faut arrêter de toujours croire que c'est parce que c'est les homos, les autres auraient ce comportement, c'est exactement pareil pour défendre une cause, ce n'est pas le bon moyen d'après moi.

Donc le calendrier des dieux du stade dt une partie des benefs va à des oeuvres caritatives ça n'est pas le bon moyen pour toi ?

Certaines lois ont été nécessaires pour que les mentalités évoluent. Sans loi, c'est encore plus difficile

Ce n'est pas un problème de mentalité : il n'est pas question ici de savoir si l'homosexualité est bien acceptée en France, cela n'a strictement rien avoir, alors ne mélangeons pas tout. On est en train de décider un nouveau statut et de nouvelles valeurs pour le mariage, un acte qui concerne l'ensemble de la société.

Je rappelle qu'on parle de relations légales et consenties. La polygamie est à ce jour illégale en France.

Officiellement, les couples homosexuels n’élèvent pas d'enfants non plus On sait dans la réalité que tel est le cas, particulièrement chez les lesbiennes qui obtiennent forcément la garde de leur enfant en cas de divorce (ah, l'égalité, quand tu nous tient.).

Il faudrait être particulièrement aveugle pour ne pas voir que les mariages polygames existent en France, et se passent légalement de la légalité pour exister.

On dit "vous êtes égaux" mais "pas complétement avec réserve parce que vous comprenez, vous pourriez commettre des trucs pas bien qu'on a déjà observé dans des familles "normales" alors chez vous ça devrait être encore pire ... mais on est pas homophobe , c'est juste que nous c'est mieux donc vous ça sera pire forcément"

<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">

C'est bien cela la question : est ce qu'on continue à prendre la famille traditionnelle, c'est à dire homme femme non divorcés avec enfants, comme un modèle de référence de famille stable.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">

La stabilité des couples hétéros me fait doucement rigoler au passage...ne dit on pas qu'il n'y a guère plus que les homos pour vouloir absolument se marier ?

C'est surtout ça le probléme actuel : sauf si on considére que la celulle familiale traditionnelle stabilisée ne vaut pas mieux qu'une famille recomposée, mono parentale, homo. Là j'admet la cohérence de la position pro mariage gay.

Ce n'est pas un problème de mentalité : il n'est pas question ici de savoir si l'homosexualité est bien acceptée en France, cela n'a strictement rien avoir, alors ne mélangeons pas tout. On est en train de décider un nouveau statut et de nouvelles valeurs pour le mariage, un acte qui concerne l'ensemble de la société.

Bien sûr que c'est un problème de mentalité.

La question est de savoir si en fin de compte, on considère qu'il y a bien égalité entre homos et hétéro sur le plan légal.

Le nouveau statut et les nouvelles valeurs existent déjà : à partir du moment où on a donné le droit de divorcer, des aides sociales aux parents isolés, des pensions alimentaires, l'aide à la procréation assistée pour les couples hétéros stériles, l'accès libre à la contraception, l'union libre, le pacs ... l'image de la famille a été acceptée comme "changeante" et "changée".

Je ne vois pas pourquoi on en fait tout un fromage quand il s'agit de l'homosexualité, si ce n'est qu'il y a quelque chose "qui bloque" et il est hypocrite de ramener les valeurs du mariage sur le devant car , justement , ça ne change rien , c'est plutôt la volonté de fonder une famille perçue comme "standard" que d'être obligé de vivre hors de la norme.

Il y a un paradoxe a reprocher à l'homosexualité d'être "hors norme" et de ne pas permettre à ceux qui le souhaite une intégration sociale des plus "normales"

Officiellement, les couples homosexuels n’élèvent pas d'enfants non plus On sait dans la réalité que tel est le cas, particulièrement chez les lesbiennes qui obtiennent forcément la garde de leur enfant en cas de divorce (ah, l'égalité, quand tu nous tient.).

Ou qui pratiquent la coparentalité ( parents homosexuels homme / femme partageant la garde ) , et/ou l'insémination dans les pays européens donnant ce droit ( Belgique , Espagne ) , ou l'adoption en tant que célibataire.

La garde ne va pas forcément à la mère en cas de divorce, c'est juste le père qui la lui laisse la plupart du temps. Les pères "élevants" sont de plus en plus nombreux, j'en ai pas mal dans mon entourage et je ne pense pas avoir un entourage particulier.

Il faudrait être particulièrement aveugle pour ne pas voir que les mariages polygames existent en France, et se passent légalement de la légalité pour exister.

Oui, mais donner l'accès au mariage pour les homos ne rendrait pas la polygamie légale pour autant.

C'est surtout ça le probléme actuel : sauf si on considére que la celulle familiale traditionnelle stabilisée ne vaut pas mieux qu'une famille recomposée, mono parentale, homo. Là j'admet la cohérence de la position pro mariage gay.

Il faut arrêter de penser en terme de "mieux" mais en terme de réalité sociale.

La cellule familiale traditionnelle en tant qu"idéal supérieur n'existe plus à partir du moment où l'Etat a reconnu les autres formes de cellules familiales, et ça n'avait rien à voir avec l'homosexualité.

Il faut arrêter de penser en terme de "mieux" mais en terme de réalité sociale. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">La cellule familiale traditionnelle en tant qu"idéal supérieur n'existe plus à partir du moment où l'Etat a reconnu les autres formes de cellules familiales, et ça n'avait rien à voir avec l'homosexualité.

Bonjour,

Sauf que permettre le divorce, etc... on en voit aujourd'hui les conséquences sur la famille, et les difficultés de vie que cela peut engendrer.

La famille traditionnelle est pourtant importante, dans le développement de l'enfant, enfin bon c'est une autre discussion.

Sous prétexte de liberté, d'égalité, on casse la famille, voir on empêche le bon développement des enfants, par rapport au bon vouloir des parents ?

Pourquoi non au mariage homosexuelle ? Parce que je pense que ce n'est pas une solution et qu'on permettra ensuite des dérives d'avantage tourné vers la liberté grandissante de l'homme.

Je ne suis pas contre les homosexuelles, que je considère comme des personnes méritant du respect, et de la compassion.

Je pense pas que le mariage homosexuelle soit la meilleur solution, il va encore plus faire nager les gens, cassé tout repère comme l'ont déjà fait le divorce etc...

Pourquoi non au mariage homosexuel ? Parce que le mariage est au départ entre deux personnes de sexe opposé, et donc n'a rien à voir avec l'homosexualité.

Le mariage homosexuelle, relié directement au mariage hétérosexuelle, c'est une fois de plus une erreur car les deux n'ont rien à voir ensemble, d'autant plus cela ne justifie pas l'avale de l'Etat.

Le mariage est une institution, c'est à dire une tradition fondée - comme toute tradition - sur des principes normatifs. Ce n'est pas un acquis social ni un privilège, c'est juste un truc aussi vieux que l'humanité, qui sert à consacrer les conditions exclusives de la fertilité, et à protéger l'intégrité des filiations légitimes. Le mariage ne sert donc pas à faire plaisir à deux personnes qui s'aiment, mais à cimenter et légitimer un modèle civilisationnel.Il existe des sociétés où le mariage se contracte entre plus de deux personnes [polygamie]. Il existe des sociétés où les enfants ne sont pas élevés par leurs propres parents [oncles, tantes, organismes d'état]. Il existe des sociétés où le consentement mutuel n'existe pas pour contracter le mariage [islam]. Il existe même des sociétés où la notion d'amour entre les conjoints est totalement absente.

Mais voilà : nous sommes les héritiers d'une longue tradition qui croit que le mariage est un don libre et mutuel de l'un à l'autre, qu'il couronne la fertilité naturelle par l'union avec le sexe opposé, qu'il est un acte gratuit et indissoluble, que la filiation et l'éducation des enfants reviennent de plein droit à leurs parents légitimes, que le nombre de parents d'un enfant est égal à deux ; et cette synthèse, que vous le vouliez ou non, est spécifiquement chrétienne.

Maintenant, si le christianisme ne vous intéresse pas, et si les valeurs du mariage en général ne vous intéressent pas, je ne comprends pas l'intérêt du "mariage homosexuel".

Ah, mais si, je sais : c'est parce que quand on aaaiiime, tout se justifie. Mais le sentiment amoureux sert-il à écrire la législation d'une nation et à définir le projet d'une civilisation ? Et si un jour on ne s'aime plus, alors le mariage ne vaut plus rien ? S'il suffit d'agir "par amour" pour écrire la Loi, alors on justifie l'euthanasie, on justifie l'eugénisme, on justifie l'égoïsme plutôt que le Bien Commun ; on ouvre la porte à la tyrannie du désir.

source : http://www.newsring....-le-mariage-gay

a + et bisous.

Modifié le 29 novembre 2012 par vinvin01

Donc le calendrier des dieux du stade dt une partie des benefs va à des oeuvres caritatives ça n'est pas le bon moyen pour toi ?

Quel rapport avec le sujet d’autant que ma réponse a été assez claire après que tu persistes à croire que tous les avis contre, c’est forcément à l’encontre des homos, tu en penses bien ce que tu veux.

Je te rappelle juste que tu as dit que quelle que soit la cause se foutre à poil n'est pas la bonne solution selon toi....

Voilà le rapport !