Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Un bel appel à la haine et à la violence, en effet, que cette "provocation"

Tiens, ça me rappelle une autre "provocation" : un évangéliste qui demande à la foule "de se repentir de l'homosexualité".

Dans le premier cas les manifestants ne réagissent pas à la provocation. C'est très sage.

Dans le second, un passant réagit avec violence : c'est inacceptable.

Dans les deux cas, les réactions individuelles ne sont le reflet que de leurs auteurs et pas de tous.

Bien sur, une infime minorité. Tant que tu y es, c'est un complot mondial dirigé par 9 illuminatis ?

je maintiens une infime minorité

après complot non

mais enfumage oui :mef:

Un bel appel à la haine et à la violence, en effet, que cette "provocation"

T'est-il possible de répondre à un message sans le déformer ?

Je n'ai pas parlé d'appel à la haine. J'ai simplement constaté qu'il s'agit là d'une provocation homosexuelle.

Un bel appel à la haine et à la violence, en effet, que cette "provocation"

Tiens, ça me rappelle une autre "provocation" : un évangéliste qui demande à la foule "de se repentir de l'homosexualité".

Dans le premier cas les manifestants ne réagissent pas à la provocation. C'est très sage.

Dans le second, un passant réagit avec violence : c'est inacceptable.

Dans les deux cas, les réactions individuelles ne sont le reflet que de leurs auteurs et pas de tous.

C'est cette vidéo où on peut apprécier le courage du gauchiste qui ne sait plus comment se sortir de sa connerie, après que son ami black (qu'il est censé aimer et défendre en tant que gauchiste :D ) lui dit "Touche le, tu vas voir comment tu vas te faire niquer " .

Les mêmes défendent les gays tous azimuts, c'est dire la valeur de ces personnages.

" Y m'a traité de diable , bouhouhou "

:smile2:

Si t'es GAY RIS DONC ...

Guéridon

:smile2:

J'apprècie hautement ce genre d'humour, si si

Où est la provocation ? Je croyais que ces manifestation étaient contre le mariage, pas contre les homosexuels.

La seule manière qui expliquerait qu'il y ait provocation ce serait que, secrètement, c'est l'homosexualité qui pose problème (comme l'indiquerait, peut-être, les visages des personnes de cette manifestation).

Bien sur, une infime minorité. Tant que tu y es, c'est un complot mondial dirigé par 9 illuminatis ?

T'es vraiment à l'ouest, tout le monde sait que c'est les reptiliens qui ont montés le coup.

T'est-il possible de répondre à un message sans le déformer ?

ça te dérange si on te retourne la question ou tu peux encaisser?

Peut-être même que "l'agresseur" est un "baron"

Remarquez bien au début de la péroraison du prêcheur évangéliste noir nul ne lui prête attention, puis suite à "l'agression" dont il est l'objet un vrai rassemblement naît et le prêcheur semble enfin ne plus prêcher dans le "désert". Surprenant en fait, personnellement je n'en tirerais aucune conclusion hâtive, ni même définitive.

Car ce que j'ai appris et pu vérifier, c'est que; tant les témoins de Jéhovah, que les scientologues, que les Mormons, les Évangélistes ou autres "sectes" chrétiennes ne vont sur le terrain de la prédication seul. Ils sont en général deux voir trois à "affronter" le terrain.

C'est pour cela que cette vidéo m'interpelle vivement. Et l'usage que l'on fait de cette vidéo n'aurait rien à voir avec le mariage gay, mais bien plutôt qu'elle "soulignerait le courage" du prédicateur.

T'est-il possible de répondre à un message sans le déformer ?

Je n'ai pas parlé d'appel à la haine. J'ai simplement constaté qu'il s'agit là d'une provocation homosexuelle.

Une "provocation homosexuelle". C'est le nouveau propos creux à la mode ce mois-ci ?

Depuis quand embrasser quelqu'un qu'on aime dans la rue ou lui tenir la main, faire un câlin, etc... est une provocation ? Diantre ! Interdisons les manifestations d'amour en public !

L'Alliance VITA (paraît-il non-religieux, créé par Christine Boutin il y a 20 ans presque) regroupe les opposants non seulement à l'IVG mais aussi aux contraceptifs indirectement, car sa généralisation provoquerait chez les femmes un sentiment de culpabilité et de peur de la grossesse, renforçant l'usage de l'IVG selon eux. Donc l'homosexualité, qui ne permet pas une procréation, est nécessairement une aberration aux yeux de ces gens.

C'est vrai que donner aux femmes le droit de choisir quand tomber enceinte, notamment éviter une grossesse pendant les études ou l'adolescence, c'est pas bien du tout, même si ça peut compromettre sa future vie professionnelle et accessoirement une vie confortable au futur enfant...

Raaah, que c'est nase le progrès...

(...)

[mod Troll] :smile2: C'est voulu que tous les jeunes de la manif soit au premier plan ? [/mod Troll]

Un très bon article résumant un ouvrage sur l'homosexualité. Ouvrage écrit par un homosexuel.

http://www.ndf.fr/po...es+de+France%29

Un très bon article résumant un ouvrage sur l'homosexualité. Ouvrage écrit par un homosexuel.

http://www.ndf.fr/po...es+de+France%29

Merci pour ce bel éclat de rire.

Cet article est très intéressant.

Il nous dit qu'on n'est jamais complètement hétérosexuel (pour être précis qu'on n'est jamais complètement homosexuel car c'est un chemin évolutif, mais je n'ose penser qu'ils puissent avoir la mauvaise foi de ne faire de ce chemin une réalité que concernant les homosexuels, ce serait inacceptable de leur part, et ils sont des gens sérieux n'est-ce pas ?).

On apprend également qu'un homosexuel se hait ("La haine de soi-même (de son propre sexe biologique), ou du moins la non-acceptation de soi-même caractéristique de l’homosexualité est d’ailleurs homophobe, par stricte définition.")

D'ailleurs, on apprend que l'homosexualité procède toujours d'un problème personnel. En fait, il prend l'intégralité des problèmes qui puisse gêner son lectorat (volonté de se prendre pour dieu faisant un appel du pied aux croyants "hé, hé ! Ils blasphèment en étant homosexuels !") ou l'agacer (volonté d'être un objet, faisant un joli appel du pied aux individus qui prennent cela comme une injure à leur virilité "hé, hé, ce sont des petites tapettes soumises, hein, si t'es de leur côté, c'est que t'es pareil").

Par la suite, on apprend très vite que les homosexuels vivent moins bien. Ils sont moins heureux (nulle part, on ne signalera le fait que de se faire stigmatisé ou casser la gueule puisse avoir quelqu'incidence sur le bonheur d'une personne).

On atteint un summum avec le fait que la différence de sexe entre deux individus ancre "dans le réel". Cette phrase est très claire. Le réel, c'est un homme et une femme. En plaçant dans l'irréel, l'auteur montre bien que les homosexuels ont perdu contact avec ce qui est. C'est à la limite d'une demande de soin, mais suffisamment cachée pour qu'on ne la voit pas au premier coup d'oeil.

Ils sont, par ailleurs, moins ouverts à la vie, car structurellement non procréatifs, comme le dit ce texte, ce qui est magnifique, car l'adoption, justement, permettrait de pallier cette structure. Mais c'est aussi très intéressant d'apprendre que la manière d'être ouvert à la vie, c'est d'être procréatif.

Par ce biais, l'auteur met bien en avant le fait que la vie, c'est la procréation. On retrouve donc très bien le refrain "la famille, les enfants", qu'on connaît si bien. Les célibataires ? Des paria. Les homosexuels ? hm... aussi.

La suite fait référence à "la réalité et la nature violente du désir homosexuel", qui met bien en rapport une profonde différence entre l'homosexualité et l'hétérosexualité, mais surtout, montre bien qu'il y a quelque chose de malsain dans l'homosexualité.

En conclusion, qu'est-ce donc que cet individu ? Dans la pleine lignée d'un monde catholique qui érige en dogme l'autoflagelation, cet individu est un homophobe de premier ordre. Mais un homophobe d'un style nouveau. Homosexuel, il se hait, et, à partir de sa propre vision de l'homosexualité, il déploit tout un schéma qui ferait applaudir des deux mains les moines du 16ème siècle de l'Espagne. Espérant ne pas pouvoir être taxé d'homophobe, puisqu'homosexuel, il oublie qu'il existe des noirs qui étaient racistes envers les noirs, et que ses propres traumatismes ne peuvent être généralisés à l'ensemble des individus.

Bien vu.

Cet article est très intéressant.

Il nous dit qu'on n'est jamais complètement hétérosexuel (pour être précis qu'on n'est jamais complètement homosexuel car c'est un chemin évolutif, mais je n'ose penser qu'ils puissent avoir la mauvaise foi de ne faire de ce chemin une réalité que concernant les homosexuels, ce serait inacceptable de leur part, et ils sont des gens sérieux n'est-ce pas ?).

On apprend également qu'un homosexuel se hait ("La haine de soi-même (de son propre sexe biologique), ou du moins la non-acceptation de soi-même caractéristique de l’homosexualité est d’ailleurs homophobe, par stricte définition.")

D'ailleurs, on apprend que l'homosexualité procède toujours d'un problème personnel. En fait, il prend l'intégralité des problèmes qui puisse gêner son lectorat (volonté de se prendre pour dieu faisant un appel du pied aux croyants "hé, hé ! Ils blasphèment en étant homosexuels !") ou l'agacer (volonté d'être un objet, faisant un joli appel du pied aux individus qui prennent cela comme une injure à leur virilité "hé, hé, ce sont des petites tapettes soumises, hein, si t'es de leur côté, c'est que t'es pareil").

Par la suite, on apprend très vite que les homosexuels vivent moins bien. Ils sont moins heureux (nulle part, on ne signalera le fait que de se faire stigmatisé ou casser la gueule puisse avoir quelqu'incidence sur le bonheur d'une personne).

On atteint un summum avec le fait que la différence de sexe entre deux individus ancre "dans le réel". Cette phrase est très claire. Le réel, c'est un homme et une femme. En plaçant dans l'irréel, l'auteur montre bien que les homosexuels ont perdu contact avec ce qui est. C'est à la limite d'une demande de soin, mais suffisamment cachée pour qu'on ne la voit pas au premier coup d'oeil.

Ils sont, par ailleurs, moins ouverts à la vie, car structurellement non procréatifs, comme le dit ce texte, ce qui est magnifique, car l'adoption, justement, permettrait de pallier cette structure. Mais c'est aussi très intéressant d'apprendre que la manière d'être ouvert à la vie, c'est d'être procréatif.

Par ce biais, l'auteur met bien en avant le fait que la vie, c'est la procréation. On retrouve donc très bien le refrain "la famille, les enfants", qu'on connaît si bien. Les célibataires ? Des paria. Les homosexuels ? hm... aussi.

La suite fait référence à "la réalité et la nature violente du désir homosexuel", qui met bien en rapport une profonde différence entre l'homosexualité et l'hétérosexualité, mais surtout, montre bien qu'il y a quelque chose de malsain dans l'homosexualité.

En conclusion, qu'est-ce donc que cet individu ? Dans la pleine lignée d'un monde catholique qui érige en dogme l'autoflagelation, cet individu est un homophobe de premier ordre. Mais un homophobe d'un style nouveau. Homosexuel, il se hait, et, à partir de sa propre vision de l'homosexualité, il déploit tout un schéma qui ferait applaudir des deux mains les moines du 16ème siècle de l'Espagne. Espérant ne pas pouvoir être taxé d'homophobe, puisqu'homosexuel, il oublie qu'il existe des noirs qui étaient racistes envers les noirs, et que ses propres traumatismes ne peuvent être généralisés à l'ensemble des individus.

C'est le même casdenor qui fustige le premier psy qui ne partage pas son dogme avis que je vois là en train de faire de la psychologie de comptoir ?

C'est pour cela que cette vidéo m'interpelle vivement. Et l'usage que l'on fait de cette vidéo n'aurait rien à voir avec le mariage gay, mais bien plutôt qu'elle "soulignerait le courage" du prédicateur.

Ou si ça se trouve c'est un gros con de gauchiste qui s'est chié dessus, si ça se trouve ? Non ?

Où est la provocation ?

C'est ça, joue à celui qui ne comprends pas. :mef:

C'est de la pure provocation. Mais eux, contrairement au militant pro homo de la viédo précédente, n'ont pas répondus par la violence.

Depuis quand embrasser quelqu'un qu'on aime dans la rue ou lui tenir la main, faire un câlin, etc... est une provocation ?

Bien sûr, elles avaient envie de s'embrasser juste devant la manifestation contre le mariage gay.

Les pro-mariage gay prennent vraiment les gens pour des cons.

Bien sûr, elles avaient envie de s'embrasser juste devant la manifestation contre le mariage gay.

Les pro-mariage gay prennent vraiment les gens pour des cons.

Si ça se trouve, elles sont parfaitement hétéros et provoquent les fossiles qui sont visiblement choqués derrière.

Et c'est tout à fait exact ! Je prend pour des idiots les prêcheurs d'inégalité, et fort heureusement, ce ne sont pas "les gens" en général. Je considère l'isonomie comme l'un des grands principes de la République Française. Le fait que les homosexuels n'aient pas les mêmes droits que les autres citoyens sur la question du mariage et de l'adoption revient à admettre l'existence de citoyens de seconde zone dans notre pays, puisque ne jouissant pas de certains droits en raison de leur sexualité.

extrait :

C’était il y a quelques semaines. Pendant le cours de droit public, la professeure de droit public évoquait l’actualité : le mariage gay et l’adoption homoparentale. Et entamait un plaidoyer expliquant les raisons pour lesquelles elle y était fermement opposée. Mickaël s’est alors levé devant tous les élèves. "J’ai démonté tous ses arguments. Et je lui ai expliqué que j’avais été élevé et adopté par deux papas et que j’allais très bien, pas de problème. Elle était sciée".

http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage-gay-lesbienne/20121024.OBS6813/enfants-d-homos-j-ai-ete-eleve-par-deux-papas.html

Merci pour ce bel éclat de rire.

j' ai crus à une parodie mais vu le site..............

Où est la provocation ? Je croyais que ces manifestation étaient contre le mariage, pas contre les homosexuels.

La seule manière qui expliquerait qu'il y ait provocation ce serait que, secrètement, c'est l'homosexualité qui pose problème (comme l'indiquerait, peut-être, les visages des personnes de cette manifestation).

tu parles de la video? pas du mariage ?