Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

les homosexuels dans leur majorité ne souhaitent pas se marier !!!.

La communauté homosexuelle est volage par nature et se moque du mariage .

Cette demande de mariage homosexuel est le fait de lobbies extrêmistes et agressifs qui ne représentent pas la majorité des homo, loin s'en faut ...

mais nos politiques sont des pates à modeler

je pense que les homos aiment bien se déguiser

et faire la fête en jouant la farce du marié de la mariée ,de Mr le maire ....

un jeu de roles en somme ....

Oui tout ce que tu connais de l'homosexualité est la gay-pride et des préjugés cent fois rabâchés ( volage etc...) tu aurais pu aussi bien te taire cela t'aurais évité de dire des anneries.

les homosexuels dans leur majorité ne souhaitent pas se marier !!!.

La communauté homosexuelle est volage par nature et se moque du mariage .

Cette demande de mariage homosexuel est le fait de lobbies extrêmistes et agressifs qui ne représentent pas la majorité des homo, loin s'en faut ...

mais nos politiques sont des pates à modeler

je pense que les homos aiment bien se déguiser

et faire la fête en jouant la farce du marié de la mariée ,de Mr le maire ....

un jeu de roles en somme ....

Pourquoi est-ce qu'ils se pacsent alors ? D'ailleurs, beaucoup d'hétéros ne se marient pas non plus, sans être volages et décadents. Ta vision réductrice de l'homosexualité m'en dit long sur ta pensée... Tu sais quoi ? Même les grandes folles que tu décris peuvent un jour avoir envie de se marier, seulement quand on n'a que le Pacs comme horizon, je comprends que ça ne soit pas très tentant. Et la description que tu proposes correspond aussi à une partie de la population hétéro, notamment la jeunesse, jeunesse qui peut aussi être homo.

@Long Nao

En fait, t'en as des très très stables et des très très instables, c'est tout... et c'pareil pou les couples homosexuels. :p

Je n'ai pas l'impression que tu m'aies bien comprise (ou alors si, mais tu développes juste un point en particulier).

Je vais expliciter ma pensée au cas où :

adopter = remplacer le(s) procréateur(s), devenir parent

Alors qu'élever, c'est plus vaste que cela. Je ne sais plus qui le disait page précédente (peut-être yop ?) : les enfants ne sont pas toujours élevés par leurs parents, et ce n'est pas pour autant qu'ils tournent mal (je résume à la hache).

Je suis d'accord avec cela, et là où je coince, c'est : pourquoi vouloir donner au ... disons, au tuteur, le statut de parent ?

Que le compagnon du père/la compagne de la mère ait un statut, ça me semble important, mais celui de parent ne me semble pas toujours approprié.

L'invraisemblance biologique, elle est de vouloir prétendre qu'un enfant soit né de deux hommes, pas de vouloir qu'un enfant soit élevé par deux hommes.

Et par l'adoption, on considère qu'un enfant est né de ses adoptants.

Désolée, je me répète certainement, mais, encore une fois, j'ai l'impression que beaucoup identifient adopter et élever alors qu'il y a une nuance qui n'est pas anecdotique.

Je trouve un peu léger de traiter autrui de "mou du bulbe" parce qu'il considère que ces termes ne sont pas synonymes...

En fait, les mous du bulbes dont je parle, je les voyais plus dans les cours de récrés, si tu vois ce que je veux dire

Arf, voui, désolée. :)

(En espérant m'être mieux fait comprendre quand même :p)

L'adoption n'a rien à voir avec le fait de dire qu'une personne est né de quelqu'un, cela indique simplement que l'on est responsable de l'enfant.

Cela signifie qu'on peut l'élever, que si l'autre parent meurt, on peut s'en occuper seul, qu'on a le droit d'avoir les informations de l'hôpital, qu'on peut porter plainte à la place de l'enfant, etc...

Personne ne prétend qu'un enfant soit né de deux hommes ou deux femmes.

Ça ce n'est pas le statut de parent, mais celui de procréateur.

En fait, les mous du bulbes dont je parle, je les voyais plus dans les cours de récrés, si tu vois ce que je veux dire

Sur ce point je te rejoins entièrement (comme quoi, je ne suis pas toujours contre toi) mais je le tournerais autrement. Même sans parler de ce que l'enfant peut vivre par la suite. Déjà les parents, de voir ce que subi leur enfant et de se dire que dans un sens c'est à cause d'eux. Alors que ce n'est qu'un manque d'ouverture d'esprit des autres. L'école est sûrement l'endroit où l'on se forge le plus pour tout ce qui est "carapace anti-personne". C'est le lieu le plus dur. Les enfants ne se font pas de cadeau du tout dès qu'il y a une petite différence. Et je pense que ça peut parfois avoir encore plus d'impact sur les parents que sur l'enfant lui-même. Simplement parce que l'enfant n'a pas choisi et a toujours vécu comme ça c'est donc la norme pour lui. Par contre les parents savent très bien que ce n'est pas conventionnel de l'idée qu'on se fait d'un couple avec enfants. Donc oui, le mariage serait peut-être enfin une bonne chose. Que les homosexuels puissent se sentir sur un pied d'égalité avec les autres couples et ne pas se contenter du PACS qui, à tort, est souvent considéré comme un sous-mariage, une roue de secours ...

L'adoption n'a rien à voir avec le fait de dire qu'une personne est né de quelqu'un, cela indique simplement que l'on est responsable de l'enfant.

Cela signifie qu'on peut l'élever, que si l'autre parent meurt, on peut s'en occuper seul, qu'on a le droit d'avoir les informations de l'hôpital, qu'on peut porter plainte à la place de l'enfant, etc...

Personne ne prétend qu'un enfant soit né de deux hommes ou deux femmes.

Ça ce n'est pas le statut de parent, mais celui de procréateur.

C'est pourtant ce qui est écrit sur le livret de famille d'un enfant adopté... et qui sera écrit sur le livret de famille d'un enfant adopté par deux hommes (femmes). C'est ce que l'Etat, la société prétendra.

Et c'est justement ce point précis qui me fait tiquer.

L'adoption, c'est davantage qu'être responsable de l'enfant !

Quelqu'un de responsable, qui peut (je reprends tes termes) : élever un enfant avec un autre/après le décès de l'autre, qui peut avoir des informations médicales, qui peut porter plainte à la place de l'enfant... pour moi, ça décrit un tuteur.

Qu'on confie la tutelle d'un enfant au compagnon de son parent même si celui-ci se porte comme un charme, je suis pour.

Oui mais peu importe ce qui est écrit sur le livret de famille, qui doit être ouvert une fois par an, et les gens qui le lisent ça sauront ce que ça veut dire :D

S'ils les responsabilités auxquels prétendent l'éducation d'un enfant sont acquises, c'est le principal, non ?

Bin oui, et justement, pourquoi chercher l'adoption, et pas la tutelle (qui rencontrerait nettement moins d'opposition et serait tout autant, voire plus, dans l'intérêt de l'enfant) ? :p

Bref, pour moi, tu l'auras compris, c'est pas "peu importe". Pour d'autres, si. Là où je réagissais, c'est quand on mélange tout, qu'on ne voit pas les nuances dans ce que pense autrui.

Et en fait, j'ai l'impression que cette confusion est récurrente...

Il faut arrêter une fois pour toute les bêtises ... Les homosexuels ont un coeur , des émotions , des chagrins , ... comme les hétéros . Pourquoi ne devrions-nous pas croire qu'ils puissent eux aussi être amoureux , qu'ils puissent aimer passionnément un homme/femme . Moi je crois en l'amour ... alors que ce soit entre 2 êtres du même sexe quelle importance ... pourquoi parler de vice immédiatement ?

Je me souviendrais toujours ce que m'a rapporté un de mes parents proches ... : "... dans les années 70, lorsque certaines personnes fortunées , connues , .... peut-être d'autres aussi , découvraient d'une manière ou d'une autre que leur fils/fille était homo ,..... ils pensaient immédiatement à une maladie honteuse.

Ils s'empressaient de prendre un rdv chez un psychiatre qui lui, évidemment conseillait l'hospitalisation en clinique psychiatrique . Dans ce milieu hospitalier un peu isolé , les homosexuels devaient subir des électrochocs , ingurgiter des médicaments puissants ... et devaient faire des cures de sommeil ... Bref, traitement de cheval qui lessivait , .... rendait les individus en état de loque .... "

Bref , désolée , mais moi ça me file la nausée .....

Bah non,nous les français ,truc tout con,si la majorité des français était pour cela,ceci aurais déjà était fait depuis bien des lustres puisque c'est une mesure sociétal .. ne penser pas trop que ce que vous appelles "extrémiste" soit une petite minorité,vous risqueriez de laisser une trace marron lors de votre fuite à l'étrangers si cela pete .

la majorité des Français est pour cela : http://www.francesoi...our-177541.html

Tout le reste n'est qu'attaque personnelle, je ne répondrais pas à la vulgarité par autre chose que le mépris.:cool:

Non,un sondage dit que les français à 63 % serais pour .. un sondage bva,qui d'ailleurs c'est bien souvent tromper comme tout les sondage ... le nombre des sondé est ? 65 millions de français hinggggggg!!! mauvaise réponse : 1000 personnes ... aller dossier suivant .

à la différence de vous, j'apporte des éléments quantifiés alors que vous restez sur l'empirisme : vous avez des preuves que les Français ne veulent ni du mariage, ni de l'adoption ou vous restez encore dans le café du commerce?

Vous ne pouvez pas dénier le droit aux homos d'adopter et d'élever des gosses. L'hétérosexualité ne garantit en rien le obnheur des enfants. Alors je ne vois pas pourquoi les homos ne pourraient pas adopter : la question du bonheur des enfants n'a rien à voir.

En fait, ce sont les extrémistes catholiques ou encore les extrémistes tout court qui sont contre parce que cela va à l'encontre de leur image d'une société idéale qui serait faite d'un couple aimant, hétéro, blanc et surtout avec des gosses qui ne seraient pas gênés par l'homosexualité qui est une tare pour certains des anti-adoptions...

Bref, si on écoutait les uns et les autres qui sont contre le mariage et/ou l'adoption, il faudrait aussi interdire l'avortement et le divorce.

Je rejoins assez Feuille sur le terme employé.

En effet, j'ai ouvert le livret de famille et il y a : "père" et "mère".

Donc ce livret de famille est inadapté aux homos.

Oui pour un statut de "parent" ou "tuteur" aux homos qui élèvent un enfant. Il va donc falloir refondre complètement le système pour permettre aux homos d'avoir un livret de famille avec le souci de savoir comment appliquer les mots justes sur un statut exact.

Je m'explique : Marion et Nicole sont en couple. Marion (elle fait comme elle veut, je m'en fiche) est enceinte et met au monde un enfant. Elle est donc génitrice et mère de l'enfant. Pour le second (ben oui elles sont une famille stable, toussa, et veulent agrandir leur famille) elles décident que Nicole portera l'enfant (elle a droit elle aussi de connaître les misères joies de la grossesse), elle est donc génitrice et mère de n°2.

Comment justifier la filiation à ce moment là?

Faire des cases "géniteur" et "tuteur"?

Vous moquez pas, c'est une vraie question "pratique", hein :D

Bin oui, et justement, pourquoi chercher l'adoption, et pas la tutelle (qui rencontrerait nettement moins d'opposition et serait tout autant, voire plus, dans l'intérêt de l'enfant) ? :p

Bref, pour moi, tu l'auras compris, c'est pas "peu importe". Pour d'autres, si. Là où je réagissais, c'est quand on mélange tout, qu'on ne voit pas les nuances dans ce que pense autrui.

Et en fait, j'ai l'impression que cette confusion est récurrente...

Je trouve cela vraiment très bien , c'est une bonne chose pour eux :)

Bah non,nous les français ,truc tout con,si la majorité des français était pour cela,ceci aurais déjà était fait depuis bien des lustres puisque c'est une mesure sociétal .. ne penser pas trop que ce que vous appelles "extrémiste" soit une petite minorité,vous risqueriez de laisser une trace marron lors de votre fuite à l'étrangers si cela pete .

la majorité des Français est pour cela : http://www.francesoi...our-177541.html

Tout le reste n'est qu'attaque personnelle, je ne répondrais pas à la vulgarité par autre chose que le mépris.:cool:

Non,un sondage dit que les français à 63 % serais pour .. un sondage bva,qui d'ailleurs c'est bien souvent tromper comme tout les sondage ... le nombre des sondé est ? 65 millions de français hinggggggg!!! mauvaise réponse : 1000 personnes ... aller dossier suivant .

à la différence de vous, j'apporte des éléments quantifiés alors que vous restez sur l'empirisme : vous avez des preuves que les Français ne veulent ni du mariage, ni de l'adoption ou vous restez encore dans le café du commerce?

Vous ne pouvez pas dénier le droit aux homos d'adopter et d'élever des gosses. L'hétérosexualité ne garantit en rien le obnheur des enfants. Alors je ne vois pas pourquoi les homos ne pourraient pas adopter : la question du bonheur des enfants n'a rien à voir.

En fait, ce sont les extrémistes catholiques ou encore les extrémistes tout court qui sont contre parce que cela va à l'encontre de leur image d'une société idéale qui serait faite d'un couple aimant, hétéro, blanc et surtout avec des gosses qui ne seraient pas gênés par l'homosexualité qui est une tare pour certains des anti-adoptions...

Bref, si on écoutait les uns et les autres qui sont contre le mariage et/ou l'adoption, il faudrait aussi interdire l'avortement et le divorce.

Non je n'ai pas de preuve mais je propose un sondage bien plus révélateur : le référendum .

vous par contre,vous affirmez que la majorité des français sont si ou sa en emmenant des "preuves" plus qu'abstraite comme le sondage en parlant de quantification .. mille personne .. vous etes malhonnête c'est tout

Non je n'ai pas de preuve mais je propose un sondage bien plus révélateur : le référendum .

A ma connaissance, aucun référendum n'a été proposé sur le sujet. Dès lors, les sondages restent l'outil d'analyse le plus pertinent dans l'instant

Les sondages répondent à des règles précises.

Et si les gens sont honnêtes, le résultat d'un référendum donnera le même résultat...

A savoir que 63% des français sont favorables au mariage et à l'adoption pour les homosexuels.

source

Ben voyons,les sondages ce trompe bien souvent ça c'est prouvé et tu continues mais faisons mieux,si vous etes sur que les français serais d'accort ,go référendum et là on serais fixé ,mais les politiques disent comme toi,sauf que ,ils ne veulent pas de référendum car finalement,ils n'en savent rien ..

Maintenant ,exemple,je choisie mon lieu de sondage : marseille ,tu prends milles personne et tu poses ce sondage,directe je te dit que ce seras négatif ,tu sais pourquoi ?

La différence entre un couple où l'un des conjoint est ménopausé et stérile et entre un "couple" homosexuel, c'est que le premier est composé d'un homme et d'une femme. Soit le nécessaire absolu pour élever un enfant.

pourtant ça n'empêche pas à ce qu'il y ai des enfants qui soient maltraités (cf marina), d'autres qui vivent avec des parents séparés et recomposés (même des fois un des 2 vit une relation homosexuelle)

A l'heure actuelle beaucoup d'enfants vivent sans parents du tout et sont à la DDAS , mais vaut mieux les laisser vivre sans affection qu'avec des parents homosexuels :gurp: ?

Vous confondez amour, affection et éducation.

Mes parents m'aiment. Ca ne les as jamais empêché de me foutre un certain nombre de baffes et de fessées. Que j'ai amplement mérité.

Dire "faut donner le mariage et l'adoption aux homos" sur la simple affirmation que des enfants élevés par des couples hétéros souffrent est une imposture.

D'abord parce que c'est laisser entendre que tous les couples hétéros maltraitent leurs enfants. C'est se servir de cas anecdotiques pour une autre cause.

Ensuite parce que c'est prendre les enfants en otâges.

Enfin parce qu'est-ce qui nous prouve que les homos feront mieux? Sans compter qu'on va obtenir des enfants complètement déboussolés, qui n'auront plus aucuns repères. Mais c'est précisemment le but, hélas. Ca rend les gens tellement plus simples à manipuler et à diriger, ensuite...