Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Quand on nous a fait avaler le PACS, on nous prédisait la même chose. On allait se retrouver avec des centaines de milliers de couples pacsés! Ce serait magnifique!

En réalité, ça n'a pas dépassé les quelques milliers par an, sauf la première année.

parce que le pacs est imparfait. Mais au-delà, que les gays se marient ou non n'est pas le problème : la question aujourd'hui est : deux personnes du même sexe peuvent-ils se marier ensemble ?

La réponse étant négative, alors il faut rétablir une équité. Si c'est pour dire que leur mariage ne durera pas alors il faut interdire tout bonnement le mariage, point final.

Pourquoi devrait-on établir l'équité pour des situations qui sont différentes?

Quand on nous a fait avaler le PACS, on nous prédisait la même chose. On allait se retrouver avec des centaines de milliers de couples pacsés! Ce serait magnifique!

En réalité, ça n'a pas dépassé les quelques milliers par an, sauf la première année.

Il n'y a pas d'obligation de chiffre. D'ailleurs, pour beaucoup, le PACS est un préambule au mariage...

Pourquoi devrait-on établir l'équité pour des situations qui sont différentes?

Pourquoi tu développes pas tes élucubration quand quelqu'un te fait l'insigne honneur de prêter une réelle attention à ta misérable existence?

Il n'y a pas d'obligation de chiffre. D'ailleurs, pour beaucoup, le PACS est un préambule au mariage...

Antichambre bien peu romantique : un simple contrat civil librement révocable !

oh mais je vais répéter : avec ton argumentaire, l'esclavage existerait encore ! Je ne décide de rien, je vois juste le traitement d'équité à réaliser, c'est tout.

je vois la raison de ta comparaison avec le mariage homos et l'esclavage :gurp::gurp::gurp:

parce qu'au moment des débats sur l'abolition, les gens avaient les mêmes propos que toi. On ne voit pas l'intérêt, c'est inutile,...de toute façon ils sont pas comme nous...bref on exclut

Ensuite, pour Delenda : pourquoi devrait-on établir une équité ? Mais simplement parce qu'il y a impossibilité d'accéder aux mêmes droits entre personne de même sexe. C'est bête comme choux.

Après que cela défrise les tenants tradis du mariage, je rappellerai juste qu'il ne s'agit que d'un acte administratif pour les citoyens mais quand des citoyens ne peuvent accéder aux mêmes actes, il y a discrimination. Pourquoi ne pas refuser la déclaration de naissance aux homos une fois qu'ils ont fait leur coming out puisqu'à ce moment là seuls les hétéros y auraient droits.

C'est un ajustement des interdits déjà en place pour le mariage entre deux personnes de sexe différent (Art 161, 162 et 163 du Code Civil)

Exactement : c'est un ajustement, ou plus précisément une extension de l'interdit de l'inceste existant.

Cette extension n'est pas sans conséquences sur les fondements de l'interdit de l'inceste. En effet, le motif de l'interdiction du mariage incestueux est, aujourd'hui, le risque pour la descendance. Or, cette nouvelle loi étend l'interdit à des couples incestueux homosexuels, dans lesquels ce risque n'existe objectivement pas.

Avec cette nouvelle loi sur le mariage entre couples de même sexe, la justification de l'interdit de l'inceste change.

Un couple hétérosexuel incestueux a déjà saisi, sans succès la Cour Européenne des droits de l'Homme pour obliger l'Allemagne a reconnaître leur union. Les juges européens actèrent que l'Allemagne a raison d'interdire ce type de mariage, eu égard aux danger pour les enfants. Qu'en sera t-il lorsqu'un couple homosexuel saisira à son tour la Cour ? Les juges ne pourront plus user des mêmes arguments pour accepter l'interdit de l'inceste.

Mauvaise foi. En l'état actuel des choses évidemment il n'y a pas d'égalité au sens propre puisque tout le monde peut se marier. Mais tout le monde ne peut se marier qu'avec une personne du sexe opposé, et c'est bien ça que la nouvelle loi veut faire changer.

oui est ce le problème en France :gurp:

non personne ne peut nier que cette lois n'est une priorité et comme on le voit divise trop

les handicapés sont et les gens de couleurs sont discriminer aussi et on leurs fait pas une loi pour l'instant en tout cas une qui tienne la route

la dessus pourtant y'aurais du boulot

parce qu'au moment des débats sur l'abolition, les gens avaient les mêmes propos que toi. On ne voit pas l'intérêt, c'est inutile,...de toute façon ils sont pas comme nous...bref on exclut

Ensuite, pour Delenda : pourquoi devrait-on établir une équité ? Mais simplement parce qu'il y a impossibilité d'accéder aux mêmes droits entre personne de même sexe. C'est bête comme choux.

Après que cela défrise les tenants tradis du mariage, je rappellerai juste qu'il ne s'agit que d'un acte administratif pour les citoyens mais quand des citoyens ne peuvent accéder aux mêmes actes, il y a discrimination. Pourquoi ne pas refuser la déclaration de naissance aux homos une fois qu'ils ont fait leur coming out puisqu'à ce moment là seuls les hétéros y auraient droits.

La loi française, je le répète, ne considère pas les homosexuels différemment des hétérosexuels. Parce que la loi française ne s'occupe que des individus. Et individuellement, il n'y a pas discrimination.

Par ailleurs, je le répète, on ne peut pas traiter de façon semblable deux situations différentes. Un couple homosexuel n'est pas un couple hétérosexuel. Il est différent.

en quoi est-il différent : n'est-ce pas un couple ? Ah oui, la procréation ?

Mais un couple hétéro stérile n'a pas le droit de se marier alors?

Je ne vois pas trop la différence...en fait

Est ce que quelqu'un va nous re-pondre que l'amour n'est pas obligatoire pour se marier? :smile2:

ce n'est pas non plus ce qui fait qu'on doit se marier l'amour

beaucoup de gens ne se marient pas et s'aime autant

arrête avec cette argument bidon pour défendre le mariage gay

Ce que je dis (opinion personnelle) : c'est d'attribuer le droit de se marier à deux personnes, quelque soit le sexe, du moment qu'ils sont majeurs et sans filiation. Pourquoi ? Parce que cet inégalité de traitement voulu jusqu'à présent par le législateur ne me convient pas, car il n'accorde pas (en cas de succession, de filiation ou de rupture) un protection juridique suffisante par exemple dans le PACS (seul acte civil que peuvent actuellement obtenir un couple du même sexe). Donc, pour résorber ce problème, il me semble judicieux d'étendre le droit de se marier aux personnes de même sexe en modifiant la loi pour qu'elle soit la même entre les deux orientations sexuelles (sans compter les bisexuels, qui eux sont compris entre les deux).

Ce qui m'étonne c'est que la protection juridique du conjoint homosexuelle ne vous convienne pas, mais que la protection juridique de la seconde épouse vous convienne. Trouvez-vous normal que cette seconde épouse se trouve démunie de tout si son mari meurt pour la France ?

Pourquoi l'un de ces cas vous paraît elle juste et pas l'autre ?

oui le simple fait de désapprouver l'homosexualité est de l'homophobie

Vous révélez votre vraie nature : le mot homophobe n'est qu'un prétexte pour insulter les hommes et femmes qui ne pensent pas comme vous.

elle ne se trouve pas démunie si elle a son mari mort pour la France puisqu'elle sera veuve de guerre...

Vous révélez votre vraie nature : le mot homophobe n'est qu'un prétexte pour insulter les hommes et femmes qui ne pensent pas comme vous.

non c'est un mot sur une attitude qui consiste à rejeter ceux qui ont une homosexualité...c'est aussi simple que cela.

Quand on nous a fait avaler le PACS, on nous prédisait la même chose. On allait se retrouver avec des centaines de milliers de couples pacsés! Ce serait magnifique!

En réalité, ça n'a pas dépassé les quelques milliers par an, sauf la première année.

Tant mieux ! Vous voyez, vu que c'est minoritaire vous n'avez rien à craindre concernant la "sauvegarde" de votre société mise en "péril".

le mariage est effectivement l'une des plus vieilles (pour ne pas dire la plus vieille) construction sociale dans les sociétés.

En fait, c'est toujours la même chose, Riposte, Delenda prend un fait, et extrapole. Oui, le mariage est la plus vieille construction sociale. (oui, oui, pas l'une des, c'est la plus vieille, quand on étudie les débuts de l'humanité, on voit bien que la première cellule est familiale)

Mais l'extrapolation "vu que ça a toujours été comme ça, ça doit le demeurer", est foireuse. C'est là la difficulté à répondre convenablement à ces individus, ils prennent des faits indiscutables, mais leur ajoute un sens inacceptable, et ensuite construisent leurs réflexions dessus. C'est un véritable noeud gordien, avec, en son centre, ce petit pont qui rend impossible de le défaire sans tailler dans le vif, à savoir montrer qu'il est stupide.

La question est, si on est contre le mariage homosexuel, sommes nous d'office homophobes ?

en quoi est-il différent : n'est-ce pas un couple ? Ah oui, la procréation ?

Mais un couple hétéro stérile n'a pas le droit de se marier alors?

Je ne vois pas trop la différence...en fait

Tout couple hétérosexuel a la potentialité de procréer. Par nature. Des maladies ou des problèmes peuvent venir modifier les choses dans certains couples, mais ça ne change rien à la base.

Les "couples homosexuels", eux, sont dans l'impossibilité totale de procréer sans l'aide d'un tiers.

La question est, si on est contre le mariage homosexuel, sommes nous d'office homophobes ?

Pour les chantres du "mariage pour tous", oui.

Tant mieux ! Vous voyez, vu que c'est minoritaire vous n'avez rien à craindre concernant la "sauvegarde" de votre société mise en "péril".

Ca n'est pas une question de nombre, mais de principe. Le principe même d'un "mariage homosexuel" est destructeur.

les couples homo peuvent procréer tout comme les couples hétéros peuvent procréer par les FIV ou que sais-je encore. L'argument de la conception ne tient pas. Envisager le mariage sous cet angle c'est méconnaître les couples qui refusent d'avoir des gosses.

Que cela vous chabouine ne doit pas permettre d'empêcher les homos d'accéder à l'équité : tu dois comprendre cela ou alors exile toi au Vatican

Si il s'exile au Vatican, il en verra beaucoup plus des homos...