Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Une chose est sûre, je n'aime pas les gros cons abrutis qui vomissent du néant sur du rien toute la journée. Ah, que je n'aime pas ces abrutis finis à la pisse !

Heureusement qu'il n y en a aucun sur ce forum, car qu'est ce que je ne les aime pas !

Laisse moi deviner, t'a supprimé les miroirs de ton environnement ?

Heureusement qu'il n y en a aucun sur ce forum, car qu'est ce que je ne les aime pas !

Tu prends la modération pour des débiles ?

Tu prends la modération pour des débiles ?

Je ne m'adresse ni à toi, ni à casdenor, vous avez ma parole.

Mais en effet, je pensais bien à quelqu'un lorsque j'ai fait cette petite sortie.

Laisse moi deviner, t'a supprimé les miroirs de ton environnement ?

Tu n'as jamais rien fait pour susciter mon mépris.

Mon agacement peut-être, mais pas mon mépris.

Je relance contre le mariage, l'adoption et la pédophilie.

Une chose est sûre, je n'aime pas les gros cons abrutis qui vomissent du néant sur du rien toute la journée. Ah, que je n'aime pas ces abrutis finis à la pisse !

Heureusement qu'il n y en a aucun sur ce forum, car qu'est ce que je ne les aime pas !

Pareil... sauf qu'en plus je n'aime pas les gens qui n'ont pas les couilles et la franchise de leur dire ce qu'ils pensent directement.

Je relance contre le mariage, l'adoption et la pédophilie.

Aha pervers !

c'est un peu pénible de casser les débats en balançant des liiens, parfois intéressant, parfois hors de propos, sans analyse, ni commentaires....je ne comprends pas bien l'intérêt !

si ça a un rapport avec le mariage gay je vois pas ce qui t’embêtes

que les gens en débâtes :gurp::gurp::gurp:

justement, la démonstration est complètement foireuse !!!!!!!! et ou tu as vu que tous les couples hétéros peuvent avoir des enfants ????

c'est soit une erreur de ta part, soit une vilaine blague !

génétiquement les hétéros peuvent procréer

sauf si y sont stérile c'est simple :gurp:

Je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas le faire.

Je ne sais pas, peut être parce que le mariage est quelque chose de sérieux, c'est un amour sain et censé être désintéressé (donc on se marie pas pour les avantages sociaux).

Ensuite sans doute parce que ça provoquera forcément un bordel administratif sans nom...

c'est un amour sain et censé être désintéressé (donc on se marie pas pour les avantages sociaux)

Non bien sûr, on se marie forcément par amûûûûûûr.

Dans la mesure ou un(e) célibataire peut adopter (ni papa, ni maman, ni parent1, ni parent2) Le fait d'avoir un enfant ne repose plus sur un couple;

A la limite un couple homo apporterait peut etre un mieux-être pour l'enfant.

@som28 : Vous avez évité la question.

Je la repose : que l'homosexualité soit un fait social (selon vous), qu'est-ce que ça change ?

Dans la mesure ou un(e) célibataire peut adopter (ni papa, ni maman, ni parent1, ni parent2) Le fait d'avoir un enfant ne repose plus sur un couple;

A la limite un couple homo apporterait peut etre un mieux-être pour l'enfant.

C'est vrai. Mais à ce compte là, quel intérêt du mariage ? :D

Le lobby pédophile n'est qu'un épouvantail, son existence ne repose sur aucune preuve.

C'est vraiment ce que vous croyez ?

Je vous invite donc à lire ce sujet : Quand la gauche militait en faveur de la pédophilie

Une proportion non négligeable de politiciens de gauche participa activement à un lobby pédophile dans le passé. Leur but était bel et bien de légaliser les relations sexuelles pédophiles. C'est une réalité. Ces mêmes politiciens sont aujourd'hui proches du pouvoir.

Quelques pétitions ne font pas un lobby. Tu appelles cela une "proportion non négligeable" ? :smile2::mef2:

Tu te rappelles de ce qu'est un lobby ? Un groupe de pression. Ces individus ont-ils obtenu ce qu'ils voulaient ?

Donc les lobbys n'existent que s'ils obtiennent quelque chose. CQFD.

Non, ce n'est pas ça. Un groupe de pression est tout de même un levier plus considérable que quelques pétitionnaires. C'est structuré, organisé.

C'est vrai. Mais à ce compte là, quel intérêt du mariage ? :D

Comme n'importe quel mariage, s'engager face a sa famille, amis, et représentant de l'etat à former une union stable et la plus durable possible.

Se faire plaisir....

Plus tard fêter les anniv'

Comme n'importe quel mariage, s'engager face a sa famille, amis, et représentant de l'etat à former une union stable et la plus durable possible.

Se faire plaisir....

Plus tard fêter les anniv'

Je sais pas, je croyais que le mariage servait à symboliser une union, faite d'amour réciproque... C'est un engagement. Mais quel intérêt si ce n'est pas tes gosses à toi ? De ta chaire, de ton sang, qui prendront la relève une fois que tu seras vieux et qui perpétueront ta lignée ?

Si c'est pour adopter, nul besoin de se marier, au pire, un simple pacse suffit...

Ce n'est pas pour adopter que tu te marie, mais bien parce que tu es amoureux... D'où la remise en question de la crédibilité du mariage gay.

Me reprocher de ne pas argumenter mes posts ? Mais bien sur.

Oui, bien sûr. Vous ne faites que déformer les propos des autres. Le cas de Mr Arino était exemplaire. Vous n'avez fait qu'une seule chose: dénigrer son texte en lui prêtant des pensées insultantes envers les homosexuels. Ce qui n'était en aucun cas de l'analyse, mais de l'interprétation.

Revenons un peu en arrière.

http://www.forumfr.c...dpost,p,7646774

Je pourrais aussi vous renvoyer au premières pages du "débat". Qui fourmillent de "sales cathos intégristes coincés du culs" et autres joyeusetés.

et lien du post: http://www.forumfr.c...dpost,p,7644616

Oh, oui, j'imagine que vous allez me dire "ménoncédelaprovokpadelhomophobie", mais ça, c'est ce qu'on appelle un tour de passe passe réthorique.

L'homophobie se définit comme étant un comportement ou des propos haineux envers l'homosexualité.

Peut-on bien savoir en quoi dire "je me fiche royalement qu'ils se sodomisent" relève de la haine?

A ce que l'on sache, l'acte de sodomisation est couramment pratiqué lors des relations sexuelles entre personnes masculines du même sexe. Je me suis contenté de dire que fort peu m'importait lesdites pratiques sexuelles.

Mais selon vous, c'est déjà de l'homophobie.

J'avais donc parfaitement raison lorsque je définissait "l'homophobie" comme une "insulte destinée à quiconque ne s’aplatit pas ventre à terre devant les revendications du lobby homosexuel et ne célèbre pas leur louanges".

Et non, je ne vais pas dire que "ménoncédelaprovokpasdelhomophobie". Jamais je ne m'abaisserais à écrire d'une telle façon.

D'ailleurs, je me rappelle très bien que vous n'en étiez pas à votre coup d'essai. Votre homophobie se lit tout au long de ce sujet.

Où cela?

Maintenant, on va traduire: votre "opposition aux revendications agressives d'une absolue minorité -même au sein des homosexuels- totalitaire" se lit tout au long du sujet.

Oh, magnifique, on va démonter ton dernier message en deux secondes

=> indiqué dans le message que j'ai cité.

De plus, quelques pages avant, puisque je vous vois venir en mode "oui mais tu avais dit qu'il l'était à un autre moment", j'ai indiqué Feuille dans les anti qui n'étaient pas homophobe. Je n'ai, par ailleurs, JAMAIS considéré qu'elle l'était (je vous mets au défi de trouver UNE SEULE référence à l'homophobie de Feuille dans mes réponses à elle), simplement parce qu'elle ne l'est pas, ELLE.

Merci, au revoir bis.

Si vous saviez lire, vous auriez pu voir que j'ai écrit: "quasi-systématique". Ce qui, en français (langue que je pratique couramment à l'inverse de nombre de mes contemporains), signifie que vous le faites presque toujours. Mais pas totalement.

Si j'avais écrit "systématiquement", là vous auriez pu m'adresser votre philippique.

Mais ce ne fut pas le cas.

Comme n'importe quel mariage, s'engager face a sa famille, amis, et représentant de l'etat à former une union stable et la plus durable possible.

Se faire plaisir....

Plus tard fêter les anniv'

Les couples homosexuels sont extrêmement instables. Eux-même le disent.