Pacte bugétaire ou comment se tirer une balle dans la tête

Hollande vient de nous tirer une balle dans la tête en toute discrétion : le 19 septembre le pacte budgétaire a été signé par le parlement français et que contient ce pacte ?

1° Rythme de réduction impossible de notre dette

a) régle d'or : Interdiction aux états de faire un déficit des finances de plus de 0,5% du PIB

b) article 4 : si l'endettement d'un pays dépasse 60% de son PIB (la France est à 90% actuellement) il devra réduire sa dette à un rythme de un vingtiéme par an. Dans notre cas c'est 600 milliards de réduction en 20 ans , les finances publiques devront dégager chaque année un excédent de 30 milliards par an pour y parvenir.

Et ceci si on n'empruntait plus , mais la dette devrait encore s'alourdir de 90 milliards en 2012 et encore de 60 milliards en 2013

2) Si on n'y arrive pas c'est la mise sous tutelle

Article 5 du traité , les fautifs qui ne respectent pas le tableau de marche devront faire approuver par le conseil de l'UE et la commission de l'UE un programme comportant une description détaillée des réformes structurelles à mettre en oeuvre

l'ue imposera une politique de réformes , pour y échapper il faudra l'accord des deux tiers des pays signataires

Source : canard enchaîné d'auj (article résumé)

C'est complètement dingue et sans aucune démocratie , on est en train de voir naître sous nos yeux une dictature qui ne dit pas son nom

Hollande plane pour signer un truc pareil , il est à la masse

Les peuples sont complétement zappés , on ne compte pas , on est là pour subir et la fermer

Aucune discrétion la dedans, tout le monde est au courant... Ceux qui ont voté Hollande savait qu'ils votaient aussi pour la règle d'or. Ce n'est pas la peine de faire un référendum d'autant plus que la moitié des français ignorent ce qu'est un PIB...

Les règles fixées par ces articles sont intenables même pour l'Allemagne ,86% du PIB d'endettement Voir

Elles placent les peuples européens sous l'autorité de la Commission Européenne et de ses technocrates issus du monde financier

Si les peuples ne l'acceptent pas,je l'espère,nous risquons l'affrontement .

Déjà ces articles sont interprétés.

Moscovici estime qu'il ne faut que diminuer les déficit structurel de 0,5% http://www.forumfr.com/sujet480124-mosco-les-deficit-doivent-diminuer-de-0-5.html#entry7597680

Pour l'article 4 la diminution de 1/20 ne s'appliquerait qu'à la différence de la dette cumulée avec 60% du PIB

Cela promet des débats à la cour européenne!

Mais le parlement ne votera ce pacte qu'en Octobre les français ont encore le temps d'agir.

Mais De Gaule aurait eu il raison en affirmant:"Les Français sont des veaux!" ils se laisseraient mener sana réflléchir pour un peu de lait comme la prime de rentrée scolaire

Sous dictature, vous n'auriez jamais employé de tels propos. Ceci dit, s'est-on soucié durant les 30 glorieuses des cadeaux et avantages sociaux envers certaines catégories ? Que ce soit les riches, les régimes spéciaux, l'assistanat de tout type, privilèges que se sont octroyés les politiques etc...environ la moitié de la population a sucé au ratelier. L'autre moitié a vécu avec...Le résultat est là. Maintenant il faut le corriger. Durant la campagne électorale aucun des 2 candidats n'a caché les efforts à faire. Croire qu'élire un homme de gauche pouvait permettre de s'en laver les mains était parfaitement utopique.

Vous semblez crier au déni de démocratie, pourtant le peuple a élu démocratiquement des personnes sensées défendre au mieux nos intérêts. Ah oui, j'oubliais, on est Français, alors si tous les pays Européens signent ce pacte, et c'est ce qui se dessine, nous ont doit le refuser. Mais l'exception Française n'éxiste plus...et il faut s'y faire.

« Le poids de la dette est devenu écrasant. L’État verse ainsi près de 50 milliards d’euros par an à ses créanciers. Cette somme représente la première dépense, juste devant le budget de la recherche, de la justice et de la sécurité réunis. C’est inacceptable ! La dette, c’est moins d’écoles, moins de crèches, moins d’hôpitaux, moins de transports publics...». Ainsi parlait Jean-Marc Ayrault de la dette publique dans son discours de politique générale en juillet dernier.

Mais que fait-il pour remédier à cette situation ? Il s’obstine à viser l’objectif affiché par François Hollande, une réduction à marche forcée du déficit public, visant 3% du PIB dès 2013 et le déficit « zéro » en 2017.

Ce n’est pas un hasard : le déficit « zéro » est l’objectif n°1 du Pacte budgétaire, le traité négocié par Sarkozy et Merkel pour imposer définitivement l’austérité comme seule politique possible en Europe.

François Hollande avait promis lors de sa campagne de rompre avec cette logique mortifère. Mais, à l’issue du sommet européen des 28 et 29 juin, il a finalement accepté de ratifier le Pacte. Il affirme avoir obtenu des mesures de croissance permettant de « réorienter l’Europe ».

C’est faux : le Pacte budgétaire, inchangé, est toujours aussi nocif, et le pseudo « Pacte de croissance » adopté le 29 juin n’est que poudre aux yeux. Au moment où l’Europe s’enfonce dans une in quiétante récession provoquée par les politiques d’austérité, ratifier le Pacte budgétaire signifie accélérer la course à la catastrophe. La révision à la baisse des prévisions officielles de croissance pour 2013 va très vite obliger le gouvernement français à un nouveau tour de vis sur le budget s’il veut respecter ces objectifs absurdes.

Document à lire : Les 10 raisons de dire NON au pacte budgétaire

Source: médiapart

En somme l'austérité c'est de vivre sans crédit étouffant?!

Je propose qu'on refuse de rembourser la dette publique, qui ne sera jamais remboursée de toute façon, plutot que de piller les peuples de l'Europe, pour le plus grand bien des banquiers.

ça m'arrange parce que je viens de contracter un emprunt pour m'acheter un appart à Paris qui coute la peau du cul. Je n'ai pas envie de le rembourser en fait... je préfère garder mon argent pour moi. Je vais peut être en profiter pour m'acheter un Porsche Cayenne à crédit d'ailleurs si y a moyen de ne pas rembourser...

Sous dictature, vous n'auriez jamais employé de tels propos. Ceci dit, s'est-on soucié durant les 30 glorieuses des cadeaux et avantages sociaux envers certaines catégories ? Que ce soit les riches, les régimes spéciaux, l'assistanat de tout type, privilèges que se sont octroyés les politiques etc...environ la moitié de la population a sucé au ratelier. L'autre moitié a vécu avec...Le résultat est là. Maintenant il faut le corriger. Durant la campagne électorale aucun des 2 candidats n'a caché les efforts à faire. Croire qu'élire un homme de gauche pouvait permettre de s'en laver les mains était parfaitement utopique.

Vous semblez crier au déni de démocratie, pourtant le peuple a élu démocratiquement des personnes sensées défendre au mieux nos intérêts. Ah oui, j'oubliais, on est Français, alors si tous les pays Européens signent ce pacte, et c'est ce qui se dessine, nous ont doit le refuser. Mais l'exception Française n'éxiste plus...et il faut s'y faire.

Vous avez l'air de regretter qu'on ne soit pas en dictature :mef:Si cela vous interesse il y a la Corée du Nord la Syrie Cuba mais bizarrement le niveau de vie est pas terrible dans ces pays.

C'est evident vu l'etat du pays qu'il y a des changements à apporter dans la politique Mais ce pacte budgetaire conduit à une politique d'austerité dont on voit le résultat en Grèce et en Espagne :augmentation de la dette et climat d'émeutes

Ce pacte confond les dettes pour combler les déficits dans les frais de fonctionnement avec les dettes pour investissement (Voir

Cette confusion n'est pas nouvelle c'est ainsi que les politiques ont endetté notre pays avec la complicité des financiers pour leur profit:plus de la moitié de la dette sont des intérêts Voir

Maintenant les financiers risquent de ne pas voir ces intérêts.

donc pacte budgétaire :

... solution que préconisent la BCE et la Commission Européenne : acheter de la dette publique pour que les Etats aient un prêteur quoiqu’il arrive et faire un programme d’austérité simultanément. Ainsi, le système continue à tourner : les riches épargnants continuent à toucher leurs intérêts sur la dette publique (détenue via des contrats d’assurance vie), les banques aussi, et le reste de la population souffre des programmes d’austérité, d’un chômage qui s’aggrave et des coupes dans les programmes sociaux. »

Philippe Murer

Aucune discrétion la dedans, tout le monde est au courant... Ceux qui ont voté Hollande savait qu'ils votaient aussi pour la règle d'or. Ce n'est pas la peine de faire un référendum d'autant plus que la moitié des français ignorent ce qu'est un PIB...

Y'a pas que la règle d'or , la régle d'or c'est le haut de l'iceberg dans ce texte

La TV ne nous a pas tout dit

ça m'arrange parce que je viens de contracter un emprunt pour m'acheter un appart à Paris qui coute la peau du cul. Je n'ai pas envie de le rembourser en fait... je préfère garder mon argent pour moi. Je vais peut être en profiter pour m'acheter un Porsche Cayenne à crédit d'ailleurs si y a moyen de ne pas rembourser...

Ben c'est plutôt l'inverse , avec l'UE tu donnes en prime ta garantie aux banques pour les crédits de l'appart de ton voisin sans le sou !

En somme l'austérité c'est de vivre sans crédit étouffant?!

L'austérité avec l'UE c'est surtout de ne pas pouvoir faire de croissance et de s'endetter pour combler le manque tout en alignant les milliards en garantie pour "aider" des pays déjà en faillite condamnés à emprunter éternellement dans ce systéme idiot

Je propose qu'on refuse de rembourser la dette publique, qui ne sera jamais remboursée de toute façon, plutot que de piller les peuples de l'Europe, pour le plus grand bien des banquiers.

Et qui finance cette dette d'après toi ? Les épargnants ducon. Si l'Etat ne rembourse pas sa dette il vole les gens qui lui ont prêté leurs économies.

Ce qui finance la dette c'est la création monétaire, qui est réalisée à 86 % par les banques privées.

Mais la monnaie créée par le mécanisme de création monétaire, si elle n'est pas remboursée, si elle n'est pas détruite et qu'elle est maintenue dans le système économique, elle se traduit nécessairement par une augmentation de la masse monétaire DONC une inflation des prix et une destruction du pouvoir d'achat des consommateurs et des épargnants. L'inflation produit les mêmes effets que l'augmentation des impôts. C'est juste un moyen détourné utilisé par les Etats pour voler les citoyens.

86 % de cette inflation est crée par les banques, mon ami. Ce n'est pas l'Etat qui en profite.

L'Etat y perd même , puisqu'au lieu de financer ses déficits par la création monétaire comme cela se fit en France entre 1945 et 1973, il doit emprunter à des agents privés , avec paiement d'interets qui font gonfler fortement la dette.

Tu crois encore au père noël à ton âge. Les lois de l'économie sont pourtant simples : à PIB constant, si les dépenses de l'Etat augmentent, alors les impôts ou la dette augmentent. La dette est financée par l'épargne, c'est à dire du pouvoir d'achat des ménages qui au lieu d'être consommé est épargné. Peu-importe qu'il y ait création monétaire ou pas puisque lorsqu'une dette est remboursée, il y a aussi destruction monétaire. Si l'Etat ne rembourse pas ses dettes, il se produit deux choses : premièrement il ruine ceux qu'il ne rembourse pas. Deuxièmement, si création monétaire il y a eu, cette création n'est pas suivie d'une destruction ce qui engendre une augmentation de la masse monétaire donc une inflation générale des prix et une destruction de pouvoir d'achat pour les consommateurs. Dans les deux cas, il y a un transfert de richesse du privé vers l'Etat.

C'est exactement ce qu'il est en train de se passer actuellement. Pourquoi les banques prêtent autant d'argent et font autant de prêts pourris et notamment de prêts pourris aux Etats ? C'est parce que les Etats tordent le bras aux banques centrales pour qu'elles baissent leur taux directeur. Aujourd'hui le taux directeur de la FED est à 0%. Celui de la BCE est pas beaucoup plus haut. Qu'est ce qu'il te faut de plus ? On est en train d'accumuler les Quantitative Easing pour que les banques aient plus de liquidité et puissent prêter toujours plus aux Etats à taux faible sachant que les Etats ne rembourseront jamais leurs dettes. En plus il y a toute une fiscalité qui incite les particuliers à acheter des obligations d'Etat pourries. Elles sont défiscalisées contrairement aux investissements dans le privé. C'est ce qui permet entre autre aux Etats de capter l'épargne a des taux excessivement bas et d'en priver l'économie productive. Il y a donc un vol de l'Etat à tous les étages, par la fiscalité, par l'inflation, par le détournement de l'épargne et le renchérissement des taux d'intérêt pour l'économie productive, etc.

Il ne faut SURTOUT pas encourager l'endettement des Etats !! Il ne faut surtout pas que l'Etat puisse emprunter à taux zéro. Ce serait une catastrophe économique. L'Etat est le plus inefficace des agents économiques. Il vaut 100x mieux baisser les taux d'intérêts pour les entreprises que pour l'Etat.

L'Etat ne doit s'endetter que pour des investissements utiles:style grand emprunt.(New Deal de Roosevelt)

Pas pour couvrir les frais de fonctionnement ,qui doivent être couverts par les recettes

Comme tout un chacun

Mais la monnaie créée par le mécanisme de création monétaire, si elle n'est pas remboursée, si elle n'est pas détruite et qu'elle est maintenue dans le système économique, elle se traduit nécessairement par une augmentation de la masse monétaire DONC une inflation des prix et une destruction du pouvoir d'achat des consommateurs et des épargnants. L'inflation produit les mêmes effets que l'augmentation des impôts. C'est juste un moyen détourné utilisé par les Etats pour voler les citoyens.

En cas de défaut de la dette la masse monétaire correspondante est détruite

http://www.les-crises.fr/masse-monetaire-grece/

En cas de défaut de la dette la masse monétaire correspondante est détruite

http://www.les-crise...onetaire-grece/

Non, elle n'est pas détruire. Le graphique montrant la diminution de la masse monétaire en Grèce s'explique par le fait que les capitaux grecs fuient le pays. En gros, les grecs placent leur argent à l'étranger. La masse monétaire de la Grèce diminue en dépit du fait que la Banque de Grèce fait tourner la planche à billet à fond (http://soberlook.com...ce-ecb-has.html) car la monnaie créée au lieu de rester en Grèce est déversée dans la zone euro.

« Je ne vois qu’une seule solution pour préserver l’unité nationale : organiser un référendum sur cette question. L’élection du président socialiste n’en constituait pas un, comme certains le prétendent. Il avait promis de renégocier le traité. Mais rien n’a changé. Même son premier Ministre, Jean-Marc Ayrault, en convient. Ce texte, c’est celui de Nicolas Sarkozy et le résultat d’une politique de droite. François Hollande a trahi ses engagements. (...)

Il n’y a pas de fatalité, mais le gouvernement a visiblement choisi de l’accepter. Dans le budget présenté, 20 milliards de hausse d’impôts vont une nouvelle fois sanctionner les ménages et les entreprises françaises. Le budget ne sera pas voté en l’état, c’est impossible. Personne ne croit, sauf le gouvernement, à une croissance de + 0,8 %. Elle sera de – 0,3 à – 0,5 %, c’est une certitude économique. Concrètement, cela signifie qu’il manquera entre 1 et 1,5 points de PIB. Il faudra ainsi trouver 20 à 30 milliards supplémentaires. La contraction économique va engendrer de nombreuses dépenses supplémentaires, comme celle de l’assurance chômage. Si notre déficit budgétaire reste en l’état, le traité ne pourra pas être appliqué, et la crédibilité de la France sera engagée. Nous savons que l’économie française n’est en mesure de créer des emplois qu’à partir de 1,5 % de croissance. La barre du chômage devrait atteindre 3,8 millions à la fin 2012. Jusqu’en 2015, le scénario est donc très noir. (...)

Le ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg, ne fait qu’une chose : de l’accompagnement compassionnel. Il n’a pas les moyens de faire du volontarisme. Beaucoup de choses sont encore possibles : la France pourrait très bien sortir de l’euro et dévaluer de 25%, accepter des investissements publics plus conséquents, nationaliser des sites industriels comme certains rapports économiques le préconisent. Il faudrait de la cohérence entre volonté et moyens. Malheureusement, le gouvernement n’a pas cette cohérence. »

Jacques Sapir, économiste et spécialiste des questions de stratégies.

Beaucoup de ceux qui ont voté Hollande savait pertinemment (et on voté pour lui, pour ça aussi) que des mesures difficiles allaient être prise. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a peu de manifestations face à ces mesures et que les français acceptent de se serrer la ceinture pour sortir de la crise.