La paléogénétique révèle une humanité éclatée

Pourquoi répondre "je ne suis pas horrifié" si vous ne vous sentez pas visé quand je parle des gens horrifiés sans citer de noms...

OK capito, tu ne te prononces pas, tu n'est ni pour , ni contre.

C'est une position tout à fait respectable.

C'est pas la mienne, mais ça se tient.

Si un jour des études démontrent qu'il y a plusieurs races humaines, je m'incline.

(j'ai l'impression que je vais pas trop me fatiguer les lombaires.....mais ce n'est qu'une opinion, pas une prédiction)

C'est très bon, et cela part d'une véritable démarche d'esprit scientifique.

La demonstration.

Il est démontré que certains groupes d'Homo sapiens se distinguent génétiquement des autres par leur croisement avec des espèces archaïques.

J'ajoute que les groupes humains n'ayant pas été croisés avec des espèces archaïques à l'Homo sapiens, n'ont aucun intérêt à se métisser aujourd'hui avec des groupes humains ayant subi un croisement avec une espèce archaïque à l'Homo sapiens puisqu'ils en gardent des stigmates génétiques manifestement néfastes.

Ah merde. Tu veux dire que les africains devraient refuser de se métisser avec nous les européens, parce qu'on a des gènes de Néandertal et que ça peut avoir des effets néfastes sur le cerveau (comme par exemple, être un gros con de raciste) ?

C'est peut etre pour ça que l'homme de Neandertal s'est eteint; morts de xénophobie aigue

Hussard noir fait surtout partie d'une race très particulière d'humain qui ont donné le jour à l'esclavage et aux nazisme. Il se croient supérieur, mais il ne se rendent pas compte qu'ils sont supérieur dans l'art de la connerie.

Je te le dit franchement tu es une bien piètre personne Hussard noir.

Il est démontré que certains groupes d'Homo sapiens se distinguent génétiquement des autres par leur croisement avec des espèces archaïques.

Lesquels ? Quand ? Quelles espèces archaïques ? Sources ?

Lesquels ? Quand ? Quelles espèces archaïques ? Sources ?

T'as pas suivi les debats semble-t-il. Il est question de l'homme de Neandertal par exemple et j'ai deja donne les sources.

J'attends si ils le peuvent des contre-arguments de la part de S-Nova, Alain75 et Wipe, pas des attaques personnelles.

Lesquels ? Quand ? Quelles espèces archaïques ? Sources ?

L'article du topic au cas où vous l'auriez pas remarqué.

J'attends si ils le peuvent des contre-arguments de la part de S-Nova, Alain75 et Wipe, pas des attaques personnelles.

Des contres arguments sur le sujet qu'une race "pur" ne doit pas ce mélangé avec une race "impur".

A part que ce mode de pensée me répugne au plus haut point, ce que tu dis mène aux pires atrocité qu'on a pu avoir sur cette planète, si tu ne t'en rend pas compte je te conseil d’aller voir un psy.

Des contres arguments sur le sujet qu'une race "pur" ne doit pas ce mélangé avec une race "impur".

A part que ce mode de pensée me répugne au plus haut point, ce que tu dis mène aux pires atrocité qu'on a pu avoir sur cette planète, si tu ne t'en rend pas compte je te conseil d’aller voir un psy.

Vous faites dans l'émotionnel et moi dans le rationnel, c'est pourquoi nous ne parlons pas la même langue. Vous vous excitez sur l'idée de race, l'un me parle des Africains et des Européens, alors que les découvertes de la paléogénétique dépassent la conception des races selon la simple couleur de peau. Cela concerne les groupes d'Homo sapiens qui se sont métissés avec des espèces archaïques comme Denisovan, Neandertal, Flores, etc. Ces croisements sont significatifs sur l'ADN, que ça plaise à votre idéologie ou non, halte à l'obscurantisme bien-pensant - vous opposez-vous à la science pour sauver votre dogme presque religieux de l'humanité unique ?

Vous faites dans l'émotionnel et moi dans le rationnel,

Mwahahaha.

c'est pourquoi nous ne parlons pas la même langue. Vous vous excitez sur l'idée de race, l'un me parle des Africains et des Européens, alors que les découvertes de la paléogénétique dépassent la conception des races selon la simple couleur de peau. Cela concerne les groupes d'Homo sapiens qui se sont métissés avec des espèces archaïques comme Denisovan, Neandertal, Flores, etc. Ces croisements sont significatifs sur l'ADN, que ça plaise à votre idéologie ou non, halte à l'obscurantisme bien-pensant

Tous les humains n'ont pas les même gènes. C'est pour ça qu'on est tous différents. Pour une espèce, la diversité, c'est bien : ça renforce la capacité à s'adapter. Scientifiquement, le métissage c'est mieux que la consanguinité.

Bon en gros tout ce qui est sorti d'Afrique de l'Est il y a 60 000 ans est passé par le Proche Orient et l'Europe orientales.

La il y a eu métissage avec des populations Neandertaliennes et d'Homo Erectus, qui ont peu à peu été remplacées par le résultat de ce métissage.

Ca c'est ce qu'on savait avant 2011.

Ca donnait déja ce schéma là:

Depuis Y. Coppens pense que l'homme n'a pas seulement son origine en Afrique:

• ↑ Yves Coppens :"L’Afrique n’est pas le seul berceau de l’Homme moderne ", "Je ne crois pas que les hommes modernes aient surgi d’Afrique il y a 100 000 à 60 000 ans (…) Je pense que les Homo sapiens d’Extrême-Orient sont les descendants des Homo erectus d’Extrême-Orient " in Sciences et Avenir n° 772, juin 2011
• ↑ http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/archeo-paleo/20110607.OBS4659/yves-coppens-et-le-secret-des-deux-cranes.ht

j'en viens à regretter d'etre né en 1961

Vous faites dans l'émotionnel et moi dans le rationnel, c'est pourquoi nous ne parlons pas la même langue. Vous vous excitez sur l'idée de race, l'un me parle des Africains et des Européens, alors que les découvertes de la paléogénétique dépassent la conception des races selon la simple couleur de peau.

Euh oui et alors? Comme je l'ai déjà dit dans ce précédent message la notion de «race», on ne sait simplement plus quoi en foutre au regards des divers mélanges qui ont ponctué notre histoire évolutive récente, et je ne parle pas que des mélanges avec les Néandertaliens ou la lignée de l'Homme de Denisova mais également des multiples mélanges bien plus récents qui ont suivit l'expansion de l'homme moderne à partir de l'Afrique et du Moyen-Orient.

Cela concerne les groupes d'Homo sapiens qui se sont métissés avec des espèces archaïques comme Denisovan, Neandertal, Flores, etc.

Concernant Flores rien de concluant à ce jour, sans pour autant l'exclure totalement, le problème étant également que l'on ignore la statut exact de l'homme de Flores. Sinon quelqu'un ici nie les très probables cas de métissages passé avec les Néandertaliens ou des représentant humains affilié à l'Homme de Denisova? Il ne me semble pas.

Ces croisements sont significatifs sur l'ADN, que ça plaise à votre idéologie ou non, halte à l'obscurantisme bien-pensant - vous opposez-vous à la science pour sauver votre dogme presque religieux de l'humanité unique?

Mais de quoi tu causes ici, oui l'humanité est unique et diversifié à la fois, ce n'est pas de la bienpensance c'est un fait! Même espèce, polymorphisme génétique dont une partie varie géographiquement mais répartie en mosaïque témoignant de flux de gènes conséquents entre les continents, c'est un fait! Et tout cela sans nier la diversité génétique humaine ou les variations géographiques donc il est où le problème?

Vous faites dans l'émotionnel et moi dans le rationnel, c'est pourquoi nous ne parlons pas la même langue.

Donc qu'elle est la solution rationnel pour empêche les races impur de contaminé la race pur et désolé de ne pas maîtrisé la langue des dingues

Donc qu'elle est la solution rationnel pour empêche les races impur de contaminé la race pur et désolé de ne pas maîtrisé la langue des dingues

Je ne vois non plus pas pourquoi vous parlez de cela à Hussard Noir, celui-ci n'ayant pas défendu l'idée de race pure et de la nécessité de maintenir la race pure de tout mélange!

Si chez l'Homo sapiens, des groupes humains (pour ne pas dire le mot qui fâche) sont issus comme les Mélanésiens d'un croisement avec une espèce archaïque, contrairement à d'autres groupes humains, et que ce croisement a eu un impact sur certaines séquences génétiques liées à l'intelligence, c'est que non seulement il y a des races à redéfinir scientifiquement mais encore des races inégales sur le plan intellectuel, reste à savoir à quelle ampleur.

J'ajoute que les groupes humains n'ayant pas été croisés avec des espèces archaïques à l'Homo sapiens, n'ont aucun intérêt à se métisser aujourd'hui avec des groupes humains ayant subi un croisement avec une espèce archaïque à l'Homo sapiens puisqu'ils en gardent des stigmates génétiques manifestement néfastes.

Autant pour moi S-Nova Hussard Noir débite bel et bien de la merde racialiste c'est-à-dire de la merde en barre! D'ailleurs les blancs européens portent eux-même des traces de croisement avec des lignées archaïques, les Néandertaliens et je suppute que l'on trouvera des traces de pareilles mélanges dans un peu près toute les populations humaines. Mais donc si spéculer sur l'impact phénotypique qu'aurait pu avoir ces mélanges est autorisé il faut éviter de se faire des scénarios tout fait, se basant sur que dalle, et ne reflétant que d'habituelle préjugés raciaux. Par exemple on ne peut guère affirmer que les séquences d'ADN retranscrit par ces lignées archaïques ont un impact sur l'intelligence, pareille démonstration formelle n'existe guère! Mais bon on comprend le message d'Hussard noir, il aurait des races porteurs de variants néfastes avec lesquels il faut surtout pas se mélanger, bref il y aurait des races inférieures avec lesquels tout mélange serait nuisible, du racisme pur jus au sens le plus brut du terme, bref un bon gros paquet d'excréments qui n'a rien de scientifique mais demeure purement idéologique!

Même espèce, polymorphisme génétique dont une partie varie géographiquement mais répartie en mosaïque témoignant de flux de gènes conséquents entre les continents, c'est un fait! Et tout cela sans nier la diversité génétique humaine ou les variations géographiques

Et ce n'est pas de l'émotionnel ça....c'est du rationnel !!!

Et ce n'est pas de l'émotionnel ça....c'est du rationnel!!!

J'aurais pourtant tellement aimé que Hussard Noir ramène sa fraise et me dise que je fais dans l'émotionnel! :D