Le mariage homosexuel ouvrirait la voie à la polygamie et à l'inceste, selon le cardinal Barbarin

ah bon ????? tolérée, peut être, mais légale, non

La polygamie est déjà légale.

Bah on va dire qu'il n'est pas illégal d'avoir plusieurs conjoints, mais la loi n'en autorise actuellement qu'un, reconnu comme "époux" ou "épouse".

Dans la mesure où ces familles ne sont pas reconnues légalement par le mariage des adultes composant les "parents", non la polygamie n'est pas légale.

L'homosexualité par le mariage n'est pas non plus légale.

Vous pourrez objecter que l'homosexualité a accès au pacs et à ce qui va avec et je vous approuve; Il est stupide de croire que le mariage homosexuel ouvrira la voie à la polygamie et à l'inceste, vu que sinon, le pacs l'aurait d'ores et déjà fait.

Néanmoins, désolé de vous le dire, une personne peut être en couple avec autant de personnes qu'elle veut. Il n'y a aucune reconnaissance de l'état, mais elle n'est pas dans l'illégalité. Je vous rappelle que l'illégalité implique possibilité d'être arrêté ou autre.

Or, on ne peut pas être arrêté pour polygamie, celle-ci n'étant pas illégale.

ça y'est la polygamie est naturel on y vient :smile2::smile2::smile2::dort:

J'ai parlé d'un regarde neutre

la polygamie c'est bien un homme avec plusieurs femme ou l'inverse, et à moins que les conjoint/te soit des extraterrestre

J'ai parlé d'un regarde neutre

la polygamie c'est bien un homme avec plusieurs femme ou l'inverse, et à moins que les conjoint/te soit des extraterrestre

tu me rassures

J'ai parlé d'un regarde neutre

la polygamie c'est bien un homme avec plusieurs femme ou l'inverse, et à moins que les conjoint/te soit des extraterrestre

*

Edit : Grace à l'intervention judicieuse du Bonobo, je rectifie, donc en fait je ne dis rien :D

Il y a quelques confusions : La polyandrie n'est pas l'inverse de la polygamie. La polygamie comprend la polyandrie et la polygynie. Ce sont juste des termes plus précis.

J'ai rectifié

Flûte : le cardinal Barbarin a raison

Lu ici :

"Il y a environ une semaine le cardinal Barbarin hérissait toutes les bonnes personnes en disant: "Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l’interdiction de l’inceste tombera. Il y aura des demandes incroyables, qui commencent à se faire jour !"

Et là bam! Je tombe sur cette affiche placardée dans les écoles à l’initiative du conseil scolaire du district de Toronto

Regardez bien, vous devriez trouver au moins 2 "trouples". Toutefois, je cherche encore un couple, ou plus, avec un nain dedans. Ils y ont sans doute pensé mais ont réalisé que ça pourrait ressembler un petit peu trop à de la pédophilie…

Ce qui est certain, c’est que les propos du cardinal Barbarin sont parfaitement logiques. En effet, vu les chiffres, il y a beaucoup plus de gens potentiellement intéressés par le mariage polygame que par le mariage gay. Alors pourquoi dire oui à une hyper-minorité et non à une minorité croissante ?"

http://lesalonbeige.blogs.com/

Quand a Delenda, une fois de plus je le dis, l'immobilisme ne peut pas être viable et j'en ai marre de répéter

C'est intéressant... La société a vécu des millénaires sur la base du couple-homme femme... Mais vous venez nous dire que ce n'est "pas viable"?

C'est d'autant plus risible que, par nature, le couple homosexuel n'est pas viable: il ne peut pas donner vie.

Le district de Toronto... Waaah... eh ben on va faire loin les poubelles :D Une affiche marquée "Love as no gender" : il n'y a pas de revendication d'un mariage polygame dans ce district. D'autant que ça doit être encore un ersatz de hippie qui l'a pondue, l'affiche : on ne peut pas dire honnêtement que mariage et liberté sexuelle relèvent de la même voie...

Ce que je trouve vraiment hyper-drôle, c'est de voir les mêmes qui se battent pour le mariage homosexuel venir ici s'opposer à la polygamie en employant les arguments utilisés par les anti-mariage homosexuel.

Avoir vu som 28 dire que "c'est pas naturel" ou d'autres forumeurs balancer des trucs similaires alors qu'ils s'insurgeaient contre ceux employant ces arguments contre le mariage gay...

Ca c'est franchement drôle.

Dans un sujet ils disent blanc, dans l'autre ils disent noir.

Dans un sujet ils disent blanc, dans l'autre ils disent noir.

Sauf que perso, je n'ai jamais dis ça mauvaise foi, quand tu nous tiens !

J'ai parlé d'un regarde neutre

la polygamie c'est bien un homme avec plusieurs femme ou l'inverse, et à moins que les conjoint/te soit des extraterrestre

Cela peut être 3 hommes ensemble, c'est ainsi qu'en parle le magazine gay Têtu.

L'homosexualité par le mariage n'est pas non plus légale.

Vous pourrez objecter que l'homosexualité a accès au pacs et à ce qui va avec et je vous approuve; Il est stupide de croire que le mariage homosexuel ouvrira la voie à la polygamie et à l'inceste, vu que sinon, le pacs l'aurait d'ores et déjà fait.

Depuis quelques années, on voit de plus en plus de revendications pour le polyamour et la polygamie.

C'est un fait.

Depuis quelques années, on voit de plus en plus de revendications pour le polyamour et la polygamie.

C'est un fait.

Certes cependant pour les compositions "homme - 2 femmes" ou "femme - 2 hommes", la seule existence du mariage hétéro aurait du amener cette revendication. De même le pacs a ouvert une brêche et personne d'autre que les homos et hétéros n'a sauté sur l'occasion.

Personne n'a sauté sur l'occasion ?

Pourtant les revendications sur le polyamour sont postérieures au PACS. Les articles de Têtu sur les trouples sont postérieurs au PACS.

Peut-être que c'est juste une coïncidence, mais toujours est-il que vous ne pouvez pas dire que depuis le PCAS il n'y a pas eu plus de revendication de polygames qu'avant.

L'amalgame mariage/reproduction reste tenace dans l'idée de certains

N'est-ce pas cet "amalgame" et lui-seul qui justifie l'interdit des mariages incestueux ?

Qu'est-ce qui justifie d'interdire ces mariages entre frèrs e soeur sinon les dangers pour la progéniture ?

Si mariage et reproduction sont totalement dissociés, alors il devient inéquitable d'interdire les mariages entre frère et soeur.

Sauf que perso, je n'ai jamais dis ça mauvaise foi, quand tu nous tiens !

Vous avez dis que la polygamie était une déviance.

Ce qui revient à peu de choses près au même.

Et d'ailleurs, l'argument de la "déviance" se retrouve aussi dans l'opposition au mariage gay.

Je réitère donc: vous utilisez les mêmes arguments que les anti-mariage gay.

Et ça en dit long sur votre position.

Et, comme je l'ai dit précédemment, ce qui différencie l'homosexualité de la polygamie, outre sa légalité, c'est que l'on peut la définir précisémment, (cherchez et vous trouverez )et que les homosexuels forment des communautés, revandicatives, etc....

Donc, la libéralisation del'homosexualité, puis le pacs, et le mariage et l'adoption d'enfant par la suite, sont des "évolution naturelle", qui font suite à un lent processus de socialisation de l'homosexualité.

On ne peut pas dire tout ça de la polygamie ; commençons d'abord par la légaliser...après, on verra !

mais comparer les 2 relève de la mauvaise foi et de la malhonneteté intellectuelle !

Tu as expliqué précisément pourquoi l'homosexualité ouvrirait la voie à la polygamie.

Il suffit de revendiquer des droits pour petit à petit en obtenir. N'oublions pas qu'en ce qui concerne la polygamie, ceux qui sont pour et la pratiquent se trouvent surtout parmi les nouveaux arrivants dans notre société. De ce fait, leurs adeptes ont moins eu le temps d'en réclamer la reconnaissance mais ils connaissent la marche à suivre. Autoriser le mariage homosexuel leur prouve qu'il suffit de former une communauté revendicative pour obtenir gain de cause. Ceci est une évidence que tout le monde peut comprendre..., pas besoin d'être un génie pour arriver à cette conclusion.

Que ce soit un cardinal qui l'ait dit ne change rien à ce qui pourrait bien nous attendre...

Quand on veut pas comprendre......:(

L'énorme différence, de base, entre la polygamie et l'homosexuamlité, c'est que l'homosexualité est légale, pas la polygamie ; Et dire que "sa simple existence suffit à la légaliser "est absurde et abjecte, et je n'ai en aucun cas voulu dire cela ; sinon, en effet, on peut légaliser toutes les pratiques déviantes.

L'argument de la légalité de l'homosexualité ne tient pas. Elle était réprimée pénalement il y a quelques décennies. En quoi sa dépénalisation justifie la légalisation du mariage homo ?

De même, vivre sous le même toit que plusieurs femmes ou hommes n'est pas prohibé. C'est le mariage polygame qui est impossible.

Pourquoi autoriser l'un et vouloir empêcher l'autre ? A l'aune de quls critères ? C'est incohérent.

Et tu te montres toujours dans l'incapacité de définir ce qu'est une déviance. Déviant par rapport à quoi ?

Et, comme je l'ai dit précédemment, ce qui différencie l'homosexualité de la polygamie, outre sa légalité, c'est que l'on peut la définir précisémment, (cherchez et vous trouverez )et que les homosexuels forment des communautés, revandicatives, etc....

En gros, le droit se doit d'être le résultat de l'action de lobby ! Super comme principe de philosophie politique et juridique !

on ne peut pas dire honnêtement que mariage et liberté sexuelle relèvent de la même voie...

Argument qui est celui des opposants au mariage homo qui définissent l'homosexualité comme une simple "liberté sexuelle" (certains vont jusqu'à dire perversion).

En quoi une revendication fondée sur le genre est-elle plus fondée que celle qui s'appuie sur le nombre ?

Dans un sujet ils disent blanc, dans l'autre ils disent noir.

Les adversaires du mariage polygame se fondent... sur une morale qu'ils tentent d'imposer, à savoir l'impossibilité, selon eux, d'aimer plus d'un conjoint.

Ils rejoignent les opposants au mariage homo qui, eux aussi, se contentent de brandir une morale toute faite, prête à servir en somme !

La polygamie c'est un truc assez exceptionnel, quand on y a gouté, on a du mal à revenir en arrière, mais il vaut mieux être super organisé.