Pourquoi Twilight n'est pas de la merde

Un bon livre se vois tout de suite, je suis désolé. Et je connais l'histoire en gros ainsi que le coup des vampires qui brillent, donc je suis désolé mais je peux te dire que je trouve ça nul :)

Pour ma part je suis un passionné (oui j'ai énormément de passions :D ) par le mythe du vampire. Films, livres, etc...

C'esr donc naturellement que j'ai acheté tous les livre de cette saga. Et Dieu que j'ai trouvé ça nul... C'est niai, c'est mal écrit, l'histoire est improbable, on nous presente l'autre tarée d’héroïne comme étant torturée, alors qu'elle n'a finalement aucun probleme dans sa vie, ce bidule est la honte des romans de vampires.

Le mythe est carrément jeté aux orties, avec ses vampires qui ont des pouvoir de super saiyan, qui brille de 1000 feu au jour... Quant à cette histoire d' "imprégnation" avec un bébé, je n'ai même pas besoin d'en parler pour voir que c'est carrément malsain...

Il a tout lu, il en arrive à la même conclusion que moi, CQFD.

Rien de bien intéressant pour toi.

Mais si on ne devait lire que des trucs intéressants et utiles, on ne lirait que des traités de thermodynamique, de physique quantique, de biologie synthétique, etc.

Ca serait chiant...

Euh non, pas forcément... Y'a une foule de récits intéressants sur le plan de l'univers ou de la narration. Il ne faut pas mettre intéressant, science, et prise de tête dans le même sac. Kaamelott, les deux dernières saisons, c'est intéressant, sans pour autant nous apprendre quelque chose!

Je n'ai vu que les films. Au risque de me faire caillasser, le fan d'Anne Rice a trouvé le premier Twilight acceptable. Les autres m'ont ennuyé.

Ce que je trouve gênant, outre le côté gnan-gnan qui est de toute façon affiché et pleinement assumé (on ne va pas voir ces films pour la profondeur métaphysique...), c'est le côté aseptisé, propret, froid... L'impression que m'ont donné les films se résume à : "Dracula chez Ikea". Tout est d'un convenu : il n'y a vraiment plus rien de sulfureux à être vampire ou à vivre non loin de ces créatures désormais très biens meublés et même socialement intégrés. Pire, ils ont des états d'âmes, de l'humanité. Je trouve que c'est un peu tronquer l'esprit même du vampire et sa mythologie.

se résume à : "Dracula chez Ikea".

:smile2: Pas mal !

Tout est d'un convenu : il n'y a vraiment plus rien de sulfureux à être vampire ou à vivre non loin de ces créatures désormais très biens meublés et même socialement intégrés. Pire, ils ont des états d'âmes, de l'humanité. Je trouve que c'est un peu tronquer l'esprit même du vampire et sa mythologie.

C'est peut-être ça qui est nouveau, finalement.:D

C'est vrai que je lis beaucoup de bit-lit et les vampires sont généralement plus ténébreux et plus bad boys (plus "sex" aussi :blush:). Encore une fois, je pense que c'est le côté très fleur bleue qui plaît. Cela ne rend pas une oeuvre nulle pour autant. On aime ou on n'aime pas, c'est tout.

Il a tout lu, il en arrive à la même conclusion que moi, CQFD.

Euh non, pas forcément... Y'a une foule de récits intéressants sur le plan de l'univers ou de la narration. Il ne faut pas mettre intéressant, science, et prise de tête dans le même sac. Kaamelott, les deux dernières saisons, c'est intéressant, sans pour autant nous apprendre quelque chose!

D'autres personnes que moi on tout lu et ne trouvent pas ça nul, CQFD... C'est nul comme argument.

Bah je suis fan de Kaamelott, mais certaines personnes ne trouvent pas ça intéressant. Ça veut pas dire que ça ne l'est pas pour d'autres personnes.

Je n'ai vu que les films. Au risque de me faire caillasser, le fan d'Anne Rice a trouvé le premier Twilight acceptable. Les autres m'ont ennuyé.

Ce que je trouve gênant, outre le côté gnan-gnan qui est de toute façon affiché et pleinement assumé (on ne va pas voir ces films pour la profondeur métaphysique...), c'est le côté aseptisé, propret, froid... L'impression que m'ont donné les films se résume à : "Dracula chez Ikea". Tout est d'un convenu : il n'y a vraiment plus rien de sulfureux à être vampire ou à vivre non loin de ces créatures désormais très biens meublés et même socialement intégrés. Pire, ils ont des états d'âmes, de l'humanité. Je trouve que c'est un peu tronquer l'esprit même du vampire et sa mythologie.

Non non. Dans Twilight, à part les Cullens et les Denalis, tous les autres vampires tuent des humains hein...

L'histoire se concentre sur les Cullens, qui sont des "gentils" vampires, mais les autres existent, et on les voit dans le livre. Peut-être pas dans le film, ça je sais pas, mais dans le livre oui.

D'accord... je te fais confiance, là-dessus, n'ayant pas lu les livres... L'adaptation cinéma ne doit pas leur rendre grâce, alors, si je te suis...

Les adaptations cinématographiques sont souvent obligées de simplifier ou de réduire. Un volume de Twilight en anglais, c'est minimum 600 pages.

D'accord... je te fais confiance, là-dessus, n'ayant pas lu les livres... L'adaptation cinéma ne doit pas leur rendre grâce, alors, si je te suis...

Bah je les ai pas assez vu pour en parler, mais d'après d'autres personnes ici, non ça ne leur rend pas grâce.

Mais dans le livre, c'est comme je te dis. Seuls les Cullens et les Denalis ne tuent pas d'humains, d'ailleurs c'est ça qui leur permet de se sociabiliser (ils ont appris à résister au sang humain).

Mais les autres vampires trouvent ça au mieux bizarre, au pire stupide.

D'autres personnes que moi on tout lu et ne trouvent pas ça nul, CQFD... C'est nul comme argument.

Bah je suis fan de Kaamelott, mais certaines personnes ne trouvent pas ça intéressant. Ça veut pas dire que ça ne l'est pas pour d'autres personnes.

C'était plus une provocation qu'un argument, hein

Y'a des moments où il faut un peu d'objectivité dans la vie. Kaamelott, qu'on aime ou pas, apporte une vison très intéressante du héros qui touche le fond, ainsi qu'un mélange humour/sérieux très réussi (ce qui n'est pas le cas de beaucoup de ceux qui se lance là-dedans). Twilight, de ce que j'en sais, ne fait que reprendre des codes maintes et maintes fois utilisés, et ça ne les reprend pas d'une manière des plus glorieuse (car oui, reprendre ce qui a déjà été fait, je n'ai rien contre, en revanche si c'est mal fait...au secours). A part le coup du panneau solaire, rien d'inédit ou de rafraichissant.

C'était plus une provocation qu'un argument, hein

Y'a des moments où il faut un peu d'objectivité dans la vie. Kaamelott, qu'on aime ou pas, apporte une vison très intéressante du héros qui touche le fond, ainsi qu'un mélange humour/sérieux très réussi (ce qui n'est pas le cas de beaucoup de ceux qui se lance là-dedans). Twilight, de ce que j'en sais, ne fait que reprendre des codes maintes et maintes fois utilisés, et ça ne les reprend pas d'une manière des plus glorieuse (car oui, reprendre ce qui a déjà été fait, je n'ai rien contre, en revanche si c'est mal fait...au secours). A part le coup du panneau solaire, rien d'inédit ou de rafraichissant.

Oui mais Kaamelott, de toute façon c'est le summum, Alexandre Astier, pour moi, c'est un génie. J'irai pas jusqu'à dire que je préfère Kaamelott au Seigneur des Anneaux, mais presque !

Je suis tout à fait d'accord avec toi que Twilight n'est pas au niveau de Kaamelott. Enfin en même temps, ça a rien à voir >.<

Justement, lis Twilight avant d'en parler de manière péremptoire (ou perpendiculaire).

Dans Twilight, ce qui m'a intéressé, outre le fait qu'il y ait des vampires, c'est justement que Bella soit une fille ordinaire, et que outre les trucs fantastiques, ça raconte aussi sa vie de tout les jours. Bref, toi ça t'intéresse peut-être pas, mais moi si.

Après, je n'ai pas non plus dit que Twilight apportait des choses nouvelles, ni que c'était du génie. J'ai juste dit que ce n'était pas de la merde, et les gens à qui je m'oppose, c'est ceux qui ne cherchent même pas à savoir, et qui haïssent Twilight sans raison. (Parce que, comme tu le dis si bien, s'il n'y a rien d'inédit ou de rafraichissant, alors il n'y a aucune raison de haïr particulièrement ce livre...)

"Elle a 17 ans donc c'est normal que ce soit gnangnan"

Rappelez moi l'age d'Harry Potter dans "l'école des sorciers

Maintenant : trouvez vous "Harry Potter a l'école des sorcier "gnangnan"...

Ou comment démonter un argument qui n'en est pas un...

Evidemment J.K Rowling et Stephenie Meyer ne joue pas du tout dans la même cour...

C'était du sarcasme, hein...

"Elle a 17 ans donc c'est normal que ce soit gnangnan"

Rappelez moi l'age d'Harry Potter dans "l'école des sorciers

Maintenant : trouvez vous "Harry Potter a l'école des sorcier "gnangnan"...

Ou comment démonter un argument qui n'en est pas un...

Evidemment J.K Rowling et Stephenie Meyer ne joue pas du tout dans la même cour...

Bah perso j'adore Harry Potter (plus que Twilight) mais j'ai trouvé les deux premiers livres Harry Potter très gnangnan... Bon, il avait 11 et 12 ans, donc c'est pas grave.

Mais même dans les autres, bah on voit que c'est un adolescent hein, il a des réactions très gnangnan pour certains trucs (face à Cho Chang par exemple).

DONC Arrêtons d'idéaliser Harry Potter. Je me souviens que quand les premiers livres sont sortis, plein de gens n'aimaient pas.

Pareil pour les films. Il suffit de regarder sur internet. Aujourd'hui, tout le monde adule les films Harry Potter, tous les geeks sont amoureux d'Emma Watson, pourtant il y a quelques années, tout le monde trouvait que Daniel Radcliff était un très mauvais acteur et que les films étaient très mal adaptés.

Tu ne me feras jamais dire que les films Harry Potter sont des chef d'oeuvre!

Ce sont des navet, une insulte aux livres, sauf peut être le 1 film qui est potable les autres sont bourrés d'incohérence !

Il y a un pas entre Harry Potter qui découvre l'amour et l'autre Bella qui nous joue une remake de Romeo et Juliette version vampirique et qui donne une mouise imbuvable!

J.K Rowling est un génie Meyer est un écrivain de gare...

Oh, il y a des roman de gare très bon, hein, je ne nie pas, mais ca reste des roman de gare...

Ben tant mieux, mais en tout cas, plein de gens trouvent ces films biens alors qu'ils sont vraiment très mal adaptés...

Harry Potter n'est pas une histoire d'amour, l'histoire tourne pas autour de ça. Puis c'est un garçon, c'est différent.

Quoi que, sont histoire avec Ginny...

Whaa, je suis pas un amateur d'histoire d'amour mais celle la...

L'art de J.K Rowling de savoir méler drame,aventure et amour...

Bof... A la limite je préfère l'histoire d'amour entre Hermione et Ron ^^

Où "l'histoire d'amour" entre Harry et Drago (grâce à l'imagination des fans). Après quelques fanfics là dessus, on lit le livre différemment, et c'est presque crédible que Drago soit amoureux d'Harry XD

Artistiquement c'est du néant, un blouffissime trou noir diaboliquement mal foutu.

Maintenant c'est un bouquin écrit dans l'espoir de faire vendre, pas de faire beau, et ça a très bien marché. Ainsi on ne peut pas dire que c'est de la merde. Le prisme esthétique est hors sujet. Le seul vecteur de jugement valable c'est la réussite.

La réussite oui, c'est peut être de la merde.

Il y a plus de vie dans ces impulsions commerciales tsunamiques que dans la prétention mondaine d'un lettré micro battis.

Tu pourrais faire un effort, je suis venu pour lire tes conneries et ton foutage de gueule, et là rien, peanuts, fait gaffe petit Australaopastèque, tu vieillis, ça ne plairait pas à Miles une si faible prestation, juste la dernière note de potable.