le gouvernement ouvrira l'adoption aux couples homosexuels

ou existe il des enfants adopter parts des homos c'est illegal?

explique moi?

Alors il suffit d'un papa (ou une maman), dont la femme (ou le mari) serait mort, il rencontre une personne, et "hop!" on a un couple homosexuel qui élève un enfant. :)

(Pour les couples lesbiens, la procréation est plus simple, puisque la femme a cette capacité à devenir mère sans avoir besoin du père, mais bref, je vais pas t'expliquer comment on fait des enfants, si?) :D

Les polygames ne sont pas comparables aux vaches.

Exactement. Et un couple homo n'est pas un couple polygame. Du coup, tous ces parallèles...

Je maintiens qu'il existe un double discours entre d'un côté l'affirmation de principes universels (égalité, amour=mariage,etc.) et l'affirmation que ces principes universels ne seront appliqués qu'aux seuls homosexuels et pas aux autres.

Quand un homme a réellement des principes, il ne les applique pas uniquement dans certains cas particuliers.

Egalitariste, ça ne veut pas dire absolutiste. Le parallèle avec les animaux ou les droits des incestueux, pédophiles, etc, c'est un argument absolutiste employé par les anti-mariage homo comme chantage rhétorique.

Les principes universels doivent avancer petit à petit et ne peuvent pas être appliqués dans l'absolu. On parle de réalité.

Mais le débat ici, c'est l'ouverture de l'adoption aux couples homosexuels. La polygamie, c'est sur l'autre sujet.

Scriptum : Il fut un temps où, en France, les vaches avaient le droit à un avocat. Ce temps est révolu, car, maintenant, l'Homme se considère comme absolument et totalement supérieur aux bêtes qui sont donc exclues de l'ordre légal. Les nazis voulurent redonner des droits aux animaux, motivés probablement par les convictions philosophiques d'un Hitler végétarien qui devait admirer la pureté du règne animal.

Point Godwin accordé. Mais ne t'inquiète pas, je ne suis pas partisan de donner les mêmes droits que nous aux animaux, même s'ils en méritent quand même quelques uns.

Exactement. Et un couple homo n'est pas un couple polygame. Du coup, tous ces parallèles...

Un couple homo n'est pas un couple hétéro.

Pourtant le principal argument pour le mariage homo est bien de faire un parallèle avec les couples hétéros.

En résumé :

• Quand Yop! fait un parallèle entre couple homo et un autre type de relation, c'est bien
  
• Quand un cardinal fait lui aussi un parallèle entre couple homo et un autre type de relation, c'est mal.
  

Egalitariste, ça ne veut pas dire absolutiste. Le parallèle avec les animaux ou les droits des incestueux, pédophiles, etc, c'est un argument absolutiste employé par les anti-mariage homo comme chantage rhétorique.

Certes, mais cet argument ne vaut pas pour la polygamie, vu que le mariage polygame est bien lus ancien et est déjà légalisé depuis longtemps dans de nombreux pays.

De facto, le gouvernement va prendre une mesure inégalitaire vis à vis des polygames. Prendre une mesure inégalitaire au nom de l'égalité elle-même est assez ironique.

Si l'égalité parfaite était visée, les unions polygames devraient elles aussi disposer d'un droit à l'adoption. D'autant que, si ma mémoire est bonne, les enfants vivant dans des couples polyandres réussissent mieux dans la vie, statistiquement, que les enfants vivant dans des couples monogames.

Le gouvernement s'est-il réellement posé la question de l'intérêt de l'enfant ?

Avoir deux papas, est-ce mieux qu'avoir 2 papas et une maman ?

Est-ce mieux que d'avoir 3 papas ?

Collard sur l'adoption homosexuelle.

http://www.dailymoti...news&start=1085

( à 18 mn )

Alors il suffit d'un papa (ou une maman), dont la femme (ou le mari) serait mort, il rencontre une personne, et "hop!" on a un couple homosexuel qui élève un enfant. :)

(Pour les couples lesbiens, la procréation est plus simple, puisque la femme a cette capacité à devenir mère sans avoir besoin du père, mais bref, je vais pas t'expliquer comment on fait des enfants, si?) :D

dans ta 1ere phrase: oui mais c'est l'enfant que d'une personne pas du couple donc ça n'existes pas ?:mef:

oui l’inégalité entre les homos dans ta 2eme phrase

et encourager les femmes a faire un un bébé toute seule :mef:

ça promet :gurp::gurp::gurp:

Hey là, minute papillon !!!!

Je n'encourage rien, je constate simplement qu'il est possible, pour une femme, d'avoir un enfant sans s'encombrer du père.

Ensuite, pour l'exemple d'un veuf (ou d'une veuve), il en va de même si cette personne se remet en couple avec une personne du sexe opposé. A la différence que dans le cas d'un couple hétéro, il y a possibilité d'adoption par le nouveau conjoint (pas pour les homos). Donc oui à l'adoption par les couples homos, histoire que le gosse ne soit pas arraché à son second parent, dans le cas du décès du géniteur. C'est pas plus compliqué que ça. :)

Je répond ici à Crabe_fantome:

Sauf qu'en matière de sexualité nous sommes des mammifères. Il ne s'agit pas de discuter d'une morale ou d'une liberté animal mais de sexualité... En l’occurrence, à l'instar de TOUT les mammifères, l'homme met son zizi dans un orifice. Soit parce qu'il est conditionné (les hommes et les femmes éprouvent aussi des chaleurs) soit pour y prendre du plaisir comme nos cousins bonobos pour ne citer qu'eux.

Non mais l'homosexualité en tant que critère culturel, c'est humain, pas animal.

Les animaux n'ont pas conscience de ce qu'est l'homosexualité, ou l'hétérosexualité : ils se reproduisent, où ils se font plaisir.

Sinon, on se met à dire n'importe quoi, du genre " Pourquoi ne pas mettre les hommes enceint? Les hippocampes le sont bien".

Tout ca c'est du grand délire, c'est un fantasme devenant réalité, rien d'autres

Fantasme = decadence

De toute façon en analysant cela avec du recul, on voit bien que ca ne marchera pas .. le monde est trop désunie, et tout cela se repose sur l'avis d'une minorité mondiale, bien trop minime ..

On impose tant que c'est imposable, mais quand ça va péter, il n'y aura plus rien de tout ça .. et ça explosera, j'en suis persuadé, c'est écrit, et nous avançons selon ces écritures ..

On impose tant que c'est imposable, mais quand ça va péter, il n'y aura plus rien de tout ça .. et ça explosera, j'en suis persuadé, c'est écrit, et nous avançons selon ces écritures ..

Source? :)

Je répond ici à Crabe_fantome:

Non mais l'homosexualité en tant que critère culturel, c'est humain, pas animal.

Les animaux n'ont pas conscience de ce qu'est l'homosexualité, ou l'hétérosexualité : ils se reproduisent, où ils se font plaisir.

Sinon, on se met à dire n'importe quoi, du genre " Pourquoi ne pas mettre les hommes enceint? Les hippocampes le sont bien".

Bien sur que l'homosexualité et l'hétérosexualité sont des inventions humaines pour différencier deux préférences, là où l'animal s'en fout complètement. Je dis juste que si mon interlocuteur argumente sur la nature (a tord) il peut toucher des esprits et donner l'impression d'avoir raison. Aussi je me dois (a tord sans doute aussi) de contre argumenter sur ce sujet. Ce qui n'empêche pas de tenter de balayer l'argumentation de façon "savante" mais l'ethnologue n'a que peu de poids dans une discussion populiste. Avoir raison n'est pas suffisant il faut encore démontrer en quoi on a raison.

Hey là, minute papillon !!!!

Je n'encourage rien, je constate simplement qu'il est possible, pour une femme, d'avoir un enfant sans s'encombrer du père.

Ensuite, pour l'exemple d'un veuf (ou d'une veuve), il en va de même si cette personne se remet en couple avec une personne du sexe opposé. A la différence que dans le cas d'un couple hétéro, il y a possibilité d'adoption par le nouveau conjoint (pas pour les homos). Donc oui à l'adoption par les couples homos, histoire que le gosse ne soit pas arraché à son second parent, dans le cas du décès du géniteur. C'est pas plus compliqué que ça. :)

tu me rassures que t'encourages pas ça on avance

l'adoption des couple homos seras compliqué d'une façon ou d'une autre si y'a légalisation bien sur

l'adoption des couple homos seras compliqué d'une façon ou d'une autre si y'a légalisation bien sur

Tout aussi compliquée que pour les hétéros. Et tant mieux.

Mais sans législation on continuera de voir des enfants ôtés à leurs parents.

Bien sur que l'homosexualité et l'hétérosexualité sont des inventions humaines pour différencier deux préférences, là où l'animal s'en fout complètement. Je dis juste que si mon interlocuteur argumente sur la nature (a tord) il peut toucher des esprits et donner l'impression d'avoir raison. Aussi je me dois (a tord sans doute aussi) de contre argumenter sur ce sujet. Ce qui n'empêche pas de tenter de balayer l'argumentation de façon "savante" mais l'ethnologue n'a que peu de poids dans une discussion populiste. Avoir raison n'est pas suffisant il faut encore démontrer en quoi on a raison.

Ok.

( à torT par pitié :'( )

Hey là, minute papillon !!!!

Je n'encourage rien, je constate simplement qu'il est possible, pour une femme, d'avoir un enfant sans s'encombrer du père.

Ensuite, pour l'exemple d'un veuf (ou d'une veuve), il en va de même si cette personne se remet en couple avec une personne du sexe opposé. A la différence que dans le cas d'un couple hétéro, il y a possibilité d'adoption par le nouveau conjoint (pas pour les homos). Donc oui à l'adoption par les couples homos, histoire que le gosse ne soit pas arraché à son second parent, dans le cas du décès du géniteur. C'est pas plus compliqué que ça. :)

Ce que j'écris là peut sembler hors sujet, mais, en fait, il ne l'est pas.

Une émission de télévision, ZoneInterdite, enquêtait sur les territoires de la drogue à Marseille. Comme suite à tous ces jeunes d'origine maghrébine, abattus dans cette guerre des territoires que se livrent les grossistes sur ce marché des stupéfiants.

Plusieurs mamans ayant perdu un fils au cours de ses règlements de compte s’exprimaient douloureusement en fin d’émission.

L'une d'elles faisait remarquer très justement, que beaucoup de femmes seules élèves tant bien que mal leurs enfants et que cette d'absence de père, notamment pour les garçons, fait qu'elles ont tendance à ériger leurs adolescents garçons, sur le piédestal de l'enfant roi.

Ces jeunes de 13 à 16 ans sont employés par ces trafiquants pour « chouffer » c'est-à-dire faire le guet pour 50 euros par jour, à l’insu de leur mère.

Cet argent facile incite ces jeunes à monter en grade dans la filière et lorsqu'ils se font prendre par la police, n'ont de cesse de répéter qu'il ne faut surtout pas que leur maman le sache.

En conclusion :

Un enfant a besoin autant de sa mère que de son père, prôner qu'une femme devrait avoir un enfant sans s'encombrer du père est une absurdité sans nom.

L'absence d'égalité entre l'homme et la femme dans le monde islamique est génératrice de délinquance, à cause de l'absence chronique du père qui fuit ses responsabilités d'ancien enfant roi, et sa mère qui fait ce qu'elle peut, toute seule.

Les mêmes causes produisent exactement les mêmes effets chez les français de souche, ce n’est pas une exclusivité en lien avec une couleur de peau.

La présence d'un père et d'une mère,pour un enfant, ce n'est pas quelque chose de neutre ou d’anodin, sur son comportement social, contrairement à ce que l'on veut nous faire croire.

Pour cette raison évidente et essentielle, je suis contre l’adoption par des couples homos.

Tout aussi compliquée que pour les hétéros. Et tant mieux.

non plus je penses puisqu'il a beaucoup de pays qui refusent l'adoption des homos

Mais sans législation on continuera de voir des enfants ôtés à leurs parents.

ah bon y'en qui se font oté leurs enfants?

non plus je penses puisqu'il a beaucoup de pays qui refusent l'adoption des homos

... Je parle en cas de légalisation... Tu le fais exprès ou bien ?

ah bon y'en qui se font oté leurs enfants?

Hé oui. Lorsqu'un couple homo a un enfant, seul l'un des deux est sont réel parent, ce qui signifie qu'à la mort de celui-ci, l'enfant est retiré à l'autre, puisqu'il n'a aucun statut légal. De même, le second parent ne peut pas avoir d'informations concernant son enfant lorsqu'il est à l'hôpital, vu qu'il n'en est pas parent. On ajoutera également l'impossibilité de signer une décharge pour faire sortir l'enfant du commissariat, et tout ce qui va avec. Tout ça, dans les familles homo, ça existe, justement parce que, comme je ne cesse de le répéter sur ce sujet:

La principale adoption n'est pas l'adoption d'un enfant orphelin, mais des enfants du conjoint.

Source? :)

Sans même prétexter une religion ou spiritualité, tu peux lire bien des choses..

Regarde simplement les plans cités par Albert Pike en 1917 sur la 3e guerre mondiale ..

On est en plein dedans ..