La femme la plus riche du monde aux "jaloux" : "arrêtez de boire, travaillez !"

Outrance et caricature, donc ça fait réagir (encore heureux).

Mais pourtant, c'est exactement la même idéologie que l'on retrouve chez nous au MEDEF, à l'UMP, etc ... avec, en effet, plus d'"enrobage verbal" et de "victimisation" peut-être.

Si l'on prend la citation pour ce qu'elle signifie, en l'analysant avec mesure, elle a raison.

Après, on peut émettre des critiques sur son auteure, mais il n'empêche que la phrase me paraît juste.

Je considère la fin de la phrase ("boire fumer..etc...") comme une forme d'hyperbole... une exagération volontaire.

Certains n'aiment pas les gens qui réussissent. En France, notamment.

Et pourquoi donc ?

C'est irrationnel.

Pour réussir dans la vie, il faut travailler. Ce raisonnement est un aspect positif de la mentalité anglo-saxonne.

Une éthique de travail qui défend l'effort et le mérite qui en découle, je trouve ça normal.

Celui qui prend des risques, qui accomplit une quête de bénéfices sur plusieurs années, il est normal qu'il soit récompensé à l'arrivée.

Mais le raisonnement qui consiste à haïr la réussite, à haïr la plue-value économique, je l’exècre avec fracas, car ce ne sont pas mes valeurs, ce n'est pas le reflet de mes sentiments personnels !!

pour arriver à sortir du lot, il faut bosser et pas rester comme un c***à attendre que les autres vous fassent l'aumône.

dans les assistés, il y a des gens qui malheureusement ne peuvent rien faire tout seul mais il y en a d'autres qui se complaisent dans leur médiocrité par paresse, ou parce que ils pensent que tout leur est dû.

on a rien sans rien, il faut d'abord apprendre à l'école et ne pas s'amuser en pensant que plus tard, il sera temps de prendre des initiatives. plus tard c'est trop tard !

Pour réussir dans la vie, il faut travailler. Ce raisonnement est un aspect positif de la mentalité anglo-saxonne.

Pour réussir dans la vie, il faut travailler ou hériter.

corrigé.

Si l'on prend la citation pour ce qu'elle signifie, en l'analysant avec mesure, elle a raison.

Après, on peut émettre des critiques sur son auteure, mais il n'empêche que la phrase me paraît juste.

Je considère la fin de la phrase ("boire fumer..etc...") comme une forme d'hyperbole... une exagération volontaire.

Certains n'aiment pas les gens qui réussissent. En France, notamment.

Et pourquoi donc ?

C'est irrationnel.

Pour réussir dans la vie, il faut travailler. Ce raisonnement est un aspect positif de la mentalité anglo-saxonne.

Une éthique de travail qui défend l'effort et le mérite qui en découle, je trouve ça normal.

Celui qui prend des risques, qui accomplit une quête de bénéfices sur plusieurs années, il est normal qu'il soit récompensé à l'arrivée.

Mais le raisonnement qui consiste à haïr la réussite, à haïr la plue-value économique, je l’exècre avec fracas, car ce ne sont pas mes valeurs, ce n'est pas le reflet de mes sentiments personnels !!

bonjour

bien sur , il n'est pas question de comndaner la réussite mais de s'interroger sur la façon de réussir .

cette dame prétend que les gens qui se plaignent sont jaloux et boivent outre mesure.

c'est résumer , un peut cavalièrement la situation et la réalitée .

il serait trés diffiçile de suivre un raisonnement logique au travers des situations personel de chacun .

mais si cette personne juge les autres , elle doit s'attendre à ètre jugée par les autres .

bonne journée

Si l'on prend la citation pour ce qu'elle signifie, en l'analysant avec mesure, elle a raison.

Après, on peut émettre des critiques sur son auteure, mais il n'empêche que la phrase me paraît juste.

Je considère la fin de la phrase ("boire fumer..etc...") comme une forme d'hyperbole... une exagération volontaire.

Certains n'aiment pas les gens qui réussissent. En France, notamment.

Et pourquoi donc ?

C'est irrationnel.

Pour réussir dans la vie, il faut travailler. Ce raisonnement est un aspect positif de la mentalité anglo-saxonne.

Une éthique de travail qui défend l'effort et le mérite qui en découle, je trouve ça normal.

Celui qui prend des risques, qui accomplit une quête de bénéfices sur plusieurs années, il est normal qu'il soit récompensé à l'arrivée.

Mais le raisonnement qui consiste à haïr la réussite, à haïr la plue-value économique, je l’exècre avec fracas, car ce ne sont pas mes valeurs, ce n'est pas le reflet de mes sentiments personnels !!

Tien tu l'as remarqué toi aussi ^^ ?

Une éthique de travail qui défend l'effort et le mérite qui en découle, je trouve ça normal.

Celui qui prend des risques, qui accomplit une quête de bénéfices sur plusieurs années, il est normal qu'il soit récompensé à l'arrivée.

Un risque financier est-il équivalent à un risque physique ?

Les gains suivants ces risques, suivants ces cas, sont-ils équivalents, ou existe-t'il des risques bien plus payant que d'autres ?

Et, surtout, concernant les risques financiers, s'agit-il à coup sûr de risques pris individuellement, ou de personne qui risquent de l'argent qui n'est pas à eux ou qui ne découle pas directement de leur propre effort ?

.. et donc, au final, un risque financier peut-il être considéré comme un effort, au même titre qu'un investissement individuel, mental et physique.

Bref, entre ces différentes notions de mérites, d'effort et d'investissements, comment les classes-tu, et lesquels notre système récompense t'il réellement ?

(bon, et je ne pose même pas la question la plus paradoxale : que donnerais un système où tout le monde "prendrait des risques" et où personne n'irait au final au charbon ... parce qu'un jour ou l'autre, c'est beau d'investir, mais il faut des mimines pour produire, et en majorité en plus )

C'est drole, ca...

Surtout venant d'une nana qui a juste eus a attendre que son père meurt pour devenir riche!

Parvenue, vas!

Si l'on prend la citation pour ce qu'elle signifie, en l'analysant avec mesure, elle a raison.

Après, on peut émettre des critiques sur son auteure, mais il n'empêche que la phrase me paraît juste.

Je considère la fin de la phrase ("boire fumer..etc...") comme une forme d'hyperbole... une exagération volontaire.

Certains n'aiment pas les gens qui réussissent. En France, notamment.

Et pourquoi donc ?

C'est irrationnel.

Pour réussir dans la vie, il faut travailler. Ce raisonnement est un aspect positif de la mentalité anglo-saxonne.

Une éthique de travail qui défend l'effort et le mérite qui en découle, je trouve ça normal.

Celui qui prend des risques, qui accomplit une quête de bénéfices sur plusieurs années, il est normal qu'il soit récompensé à l'arrivée.

Mais le raisonnement qui consiste à haïr la réussite, à haïr la plue-value économique, je l’exècre avec fracas, car ce ne sont pas mes valeurs, ce n'est pas le reflet de mes sentiments personnels !!

Ici on assiste juste à une héritière. Elle n'as jamais travaillé. Cette personne a la médiocrité de croire qu'elle mérite cette richesse.

Après c'est une tempête dans un verre d'eau. Si on s’arrêtait à chaque déclaration bidon on serait mort avant d'avoir parcouru 2 mètre

Pour réussir dans la vie, il faut travailler ou hériter.

corrigé.

pas toujours, y en a qui bouffe la grenouille au lieu de la faire fructifier

Ok, faut hériter et ne pas être totalement dépourvu de neurone.

Faut pas déconner, ce que je signale, c'est surtout que croire que l'on réussit parce qu'on travaille... c'est une connerie. Lorsqu'un de mes amis va mourir, son fils va hériter de 6 immeubles tous gérés par une société qui tourne toute seule. Revenu: environ 80k euros/mois.

Chose à faire: ne pas vendre. fuck yeah, so hard.

Je ne massacre pas le fils en question, mais faut arrêter de croire que tous les riches ont travaillé dur.

Je ne massacre pas le fils en question, mais faut arrêter de croire que tous les riches ont travaillé dur.

J'irais même plus loin :

- quelle proportion de riches a réellement "travailler dur"

- et sur cette proportion, lesquels, même en travaillant dur, ont bénéficié de l'effort conjoint d'autres individus qui eux n'ont pas été récompensés à hauteur de leur mérite ?

Comment ça elle n'a jamais travaillé, elle ne fait que ça !

Si l'on prend la citation pour ce qu'elle signifie, en l'analysant avec mesure, elle a raison.

Ah oui ces salauds de pauvres! Ils devraient travailler jour et nuit, comme au bon vieux temps!

Après, on peut émettre des critiques sur son auteure, mais il n'empêche que la phrase me paraît juste.

Je considère la fin de la phrase ("boire fumer..etc...") comme une forme d'hyperbole... une exagération volontaire.

Certains n'aiment pas les gens qui réussissent. En France, notamment.

" On " n'aime surtout pas les gens arrogants et prétentieux, qui ont fait leur fortune sur le dos des autres.

Je n'ai aucun problème avec les patrons des PME, à l'instar de beaucoup de personnes, mais ce sont ces milliardaires et les patrons du CAC40 que je n'aime pas.

Et pourquoi donc ?

C'est irrationnel.

Pour réussir dans la vie, il faut travailler. Ce raisonnement est un aspect positif de la mentalité anglo-saxonne.

Ou faire travailler les autres .

Le milliardaire doit sa fortune aux salariés qui l'ont produite pour lui, seul il n'aurait jamais pu devenir aussi riche.

Une éthique de travail qui défend l'effort et le mérite qui en découle, je trouve ça normal.

Sauf qu'ici il s'agit d'une héritière qui n'a jamais rien foutu de sa vie, donc ton raisonnement n'est pas d'application ici.

Celui qui prend des risques, qui accomplit une quête de bénéfices sur plusieurs années, il est normal qu'il soit récompensé à l'arrivée.

Mais faut-il qu'il gagne 1000 fois plus que ses salariés?

Est-il moral que la petite minorité des 1 % s'accapare 20 % de la richesse nationale?

Mais le raisonnement qui consiste à haïr la réussite, à haïr la plue-value économique, je l’exècre avec fracas, car ce ne sont pas mes valeurs, ce n'est pas le reflet de mes sentiments personnels !!