Pakistan : une fillette chrétienne de 11 ans en prison pour blasphème

Ah oui c'est vrai, sont intention été juste de vouloir faire assassiner une fillette handicapé de 11 ou 14 ans.

Oui, mais il a fait ça pour sa religion, les infidèles méritent la peine de mort.

Ah oui c'est vrai, sont intention été juste de vouloir faire assassiner une fillette handicapé de 11 ou 14 ans.

ben oui sa faisais partie de sont plant .

Dieu a donné à l'homme le libre arbitre mais en même temps il lui a donné tout un livre de règles à respecter, il a un plan divin mais pourtant il peut intervenir dans nos vies si on prie assez, et il est bon et juste

Bonjour,

En fait cela n'est pas difficile à comprendre pour moi, d'ailleurs dans la vie non religieuse c'est pareil, tu as ton libre arbtire mais tu à un cadre et des règles as respecter, cela ne change pas de la religion.

mais génocide par jalousie.

A quoi fais tu référence précisément ? sinon personne ne peut savoir pourquoi Dieu fait ceci ou cela, seul lui le sais.

Je ne comprendrai décidément jamais cette logique.

Un jour peut être

Citez moi une pareille histoire ou la religion catholique ai appelé au meurtre ou l’emprisonnement d'une fillette handicapé ?

Au 21 ieme siècle on ne vois ça qu'avec l'Islam.

Ba non faut pas déconner, une femme c'est la peine de mort, mais là c'est un homme donc c'est moins grave!

Pourquoi faire un jugement d'intention ? ca sert à quoi franchement ?

En fait cela n'est pas difficile à comprendre pour moi, d'ailleurs dans la vie non religieuse c'est pareil, tu as ton libre arbtire mais tu à un cadre et des règles as respecter, cela ne change pas de la religion.

C'est différent de la religion. Les lois sont (très) indirectement votées par nous, et la plupart des règles auxquelles je me plie sont là pour établir une vie en société correcte où tout le monde ne se tape pas dessus. Dans la religion il s'agit de suivre les commandements d'une entité magique dont l'existence n'a pas été prouvée, et surtout quand rien n'indique que la Bible/la Torah/le Coran a directement été inspirée par lui.

A quoi fais tu référence précisément ? sinon personne ne peut savoir pourquoi Dieu fait ceci ou cela, seul lui le sais.

Un jour peut être

Déjà l'histoire de l'Arche de Noé est suffisante. Pour le reste, la Bible regorge d'exemples où Dieu tue par pure jalousie ou colère.

L'argument du "les voies du Seigneur sont impénétrables", pour moi c'est bullshit, je te le dis tout de suite.

Citez moi une pareille histoire ou la religion catholique ai appelé au meurtre ou l’emprisonnement d'une fillette handicapé ?

Au 21 ieme siècle on ne vois ça qu'avec l'Islam.

C'est quoi ton but la ? tu veux nous montrer que les Musulmans sont quoi ? car rien dans la religion Musulmane ne justifie ce que c'est Imam à fait, au contraire tout le condamne. Donc pourquoi dire ce que vous dites ? exacerber la haine ? montrer que les Pakistanais sont des attardés arriérés ? allez au moins au bout de votre pensée.

C'est différent de la religion. Les lois sont (très) indirectement votées par nous, et la plupart des règles auxquelles je me plie sont là pour établir une vie en société correcte où tout le monde ne se tape pas dessus. Dans la religion il s'agit de suivre les commandements d'une entité magique dont l'existence n'a pas été prouvée, et surtout quand rien n'indique que la Bible/la Torah/le Coran a directement été inspirée par lui.

Et concrètement que cela change-t-il ? car au final les lois de la religion ont exactement le même but que les loi laic, comme tu le dis cela sert à vivre en groupe sans trop se taper dessus. Que Dieu soit dans la boucle ou pas cela ne change rien, tu as la liberté (libre arbitre) et tu as le cadre à suivre (lois et règles). Que ces règles viennent de Dieu, du parlement ou d'un dictateur cela ne change pas grand chose au principe de base.

Déjà l'histoire de l'Arche de Noé est suffisante. Pour le reste, la Bible regorge d'exemples où Dieu tue par pure jalousie ou colère.

L'argument du "les voies du Seigneur sont impénétrables", pour moi c'est bullshit, je te le dis tout de suite.

Je peux comprendre que tu n'y crois pas chacun ses choix. Moi même je ne sais s'il faut y croire en tant que réalité ou en tant qu’allégorie. Dieu tue par colère en effet mais ou tue-t-il par jalousie ? (vraie question non sarcastique).

C'est interessant de voir que cela enerve très fortement les Athée et les agnostique quand on compare la société laïc à la religion. Dans ces conditions vous partez au quart de tour.

Et concrètement que cela change-t-il ? car au final les lois de la religion ont exactement le même but que les loi laic, comme tu le dis cela sert à vivre en groupe sans trop se taper dessus. Que Dieu soit dans la boucle ou pas cela ne change rien, tu as la liberté (libre arbitre) et tu as le cadre à suivre (lois et règles). Que ces règles viennent de Dieu, du parlement ou d'un dictateur cela ne change pas grand chose au principe de base.

Sans trop se passer dessus, sauf celui qui n'a pas la même religion, oui. On en a déjà parlé dans d'autres topics.

La société laïque a repris les règles de la Bible qui l'arrangeait (ne tue pas ton prochain etc) et les a adaptées a un contexte de société. La société laïque est un gros level up de la société religieuse, même si elle tire certaines règles de celle-ci (ce qui est logique, la société se base sur ces textes depuis des centaines d'années).

Dieu tue par colère en effet mais ou tue-t-il par jalousie ? (vraie question non sarcastique).

Déjà, Dieu dit "Je suis un Dieu jaloux", ça c'est dans les textes sacrés, donc c'est un "fait".

Dans les Nombres, au chapitre 25, beaucoup d'Israélites commencèrent à faire des sacrifices au nom du Dieu rival, Baal. Dieu n'a pas apprécié et ordonna à Moïse de pendre tous les chefs du peuple.

Et concrètement que cela change-t-il ? car au final les lois de la religion ont exactement le même but que les loi laic, comme tu le dis cela sert à vivre en groupe sans trop se taper dessus. Que Dieu soit dans la boucle ou pas cela ne change rien, tu as la liberté (libre arbitre) et tu as le cadre à suivre (lois et règles). Que ces règles viennent de Dieu, du parlement ou d'un dictateur cela ne change pas grand chose au principe de base.

Désolé de te contredire, les lois d'un pays s'adressent à TOUS les citoyens, pour leurs permettre de vivre dans les meilleures conditions.

Les lois religieuses sont faites pour les croyants des religions concernées. Elles ne devraient pas s'appliquer aux autres.

Comme athée les lois religieuses je m'en fous éperdument, et je ne suis pas près de les respecter, les religions je les emmerde! TOUTES! Et ce qu'un croyant peut prendre pour un blasphème n'est pour moi que l'expression de ce que je crois et ressens.

Lorsque je dis que mahomet est un petit imposteur mythomane qui a créé une religion à son service personnel, c'est ce que je crois vraiment. Mais je suppose que dans certains pays pour avoir utilisé ma liberté d'expression pour dire ce que je pense réellement je serais condamné, peut être même à mort.

Modifié le 3 septembre 2012 par Invité

Pakistan : un imam écroué pour complot présumé contre la jeune chrétienne Rimsha.

La police pakistanaise a écroué ce week-end l'imam à l'origine de la plainte contre Rimsha, cette chrétienne accusée d'avoir profané le Coran. Il est soupçonné d'avoir fabriqué des pièces à conviction, un rebondissement spectaculaire dans cette affaire qui soulève les passions jusqu'en Occident.

Rimsha, une adolescente illettrée âgée d'environ 14 ans, qui habite le quartier pauvre de Mehrabad, à la périphérie d'Islamabad, est écrouée depuis plus de deux semaines pour avoir, selon des voisins, brûlé des versets du Coran, un crime passible de la prison à vie au Pakistan.

Le 16 août, un voisin s'était rendu chez l'imam de la mosquée du quartier pour lui dire que l'adolescente venait de brûler sous ses yeux dans un terrain vague, de nombreuses feuilles de papier, y compris des versets du Coran en arabe. L'imam de la mosquée avait alors mobilisé ses fidèles et fait pression sur la police pour qu'elle arrête la jeune chrétienne. L'affaire avait aussitôt fait la une des journaux au Pakistan et émue de nombreux pays comme les Etats-Unis, la France et le Vatican.

"IL AVAIT AJOUTÉ DES PAGES DU CORAN AUX FEUILLES BRÛLÉES"

Or, de nouveaux témoignages, suggèrent la piste d'un coup monté par l'imam afin d'incriminer l'adolescente. "L'imam Hafiz Mohammed Khalid Chishti a été arrêté, après que son assistant, Maulvi Zubair, et deux autres personnes eurent affirmé devant la justice qu'il avait ajouté des pages du Coran aux feuilles brûlées qu'un témoin lui avait rapporté", a déclaré à l'AFP un enquêteur de la police, Munir Hussain Jaffri.

L'assistant et les témoins ont prié l'imam de ne pas fabriquer de fausses preuves contre Rimsha, selon la police. "Mais l'imam Chishti a répondu : 'il s'agit de la seule façon d'expulser les chrétiens de ce quartier'", selon l'enquêteur Munir Hussain Jaffri. "En plaçant des pages du texte sacré sur des cendres, il a profané le Coran et a donc aussi été accusé de blasphème", a précisé le policier.

DIFFÉRENDS CULTURELS ET FONCIERS

Les relations entre chrétiens et musulmans s'étaient dégradées au cours des derniers mois dans le quartier populaire de Mehrabad sur fonds de différends culturels et fonciers. Des musulmans reprochaient aux chrétiens de jouer de la musique, qui était entendue dans le quartier parfois au moment de la prière musulmane, et souhaitaient reprendre les terrains qu'ils occupaient, selon des témoins.

Un tribunal d'Islamabad a ordonné dimanche la détention préventive pour deux semaines de M. Chishti lors d'une audience sous haute surveillance policière. Les charges de fabrication de faux et de blasphème visent à "saboter" notre dossier contre Rimsha, a déclaré l'avocat de l'accusateur, Rao Abdur Raheem à la sortie du tribunal, accusant aussi les autorités d'avoir elle-même scénarisé cette nouvelle version des faits. Un audience est prévue lundi sur la demande de libération conditionnelle de la jeune Rimsha.

Me Rao Abdur Raheem est un défenseur farouche de la loi sur le blasphème et même un supporter de Mumtaz Qadri, meurtrier du gouverneur de la province du Pendjab, Salman Taseer, qui avait appelé à réformer ce texte controversé.

LOI SUR LE BLASPHÈME

Au Pakistan, insulter le prophète Mahomet est passible de la peine de mort, et brûler un verset du Coran de la prison à vie, selon la loi sur le blasphème. Soutenue par les islamistes radicaux mais contestée par les libéraux, cette loi est devenue un sujet explosif et le gouvernement s'est gardé de la modifier malgré les pressions de la communauté internationale en faveur d'une réforme.

Fait étonnant, le Conseil des oulémas du Pakistan, un organisme représentant des dizaines d'associations musulmanes, dont certaines radicales, avait demandé une enquête "impartiale et approfondie" dans l'affaire Rimsha et des "mesures strictes" contre les accusateurs s'il s'agissait de fausses allégations. L'appel des oulémas doublé de l'arrestation de l'imam Chishti semblent traduire la volonté d'apaisement des autorités dans cette affaire hyper-sensible au Pakistan, pays majoritairement musulman de 180 millions d'habitants où vit aussi une minorité chrétienne réduite souvent aux tâches ingrates.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/09/02/pakistan-arrestation-de-l-imam-a-l-origine-de-la-plainte-contre-rimsha_1754547_3216.html

Déjà l'histoire de l'Arche de Noé est suffisante. Pour le reste, la Bible regorge d'exemples où Dieu tue par pure jalousie ou colère.

L'argument du "les voies du Seigneur sont impénétrables", pour moi c'est bullshit, je te le dis tout de suite.

Tout à fait. Bon, pour argumenter un peu, c'est l'argument de l'idiotie. En gros, cela revient à discréditer celui qui dit quelque chose au sujet de la religion. Ben, oui, les voies du Seigneur sont impénétrables = tu es trop con pour avoir un avis sur la question.

Je peux comprendre que tu n'y crois pas chacun ses choix. Moi même je ne sais s'il faut y croire en tant que réalité ou en tant qu’allégorie. Dieu tue par colère en effet mais ou tue-t-il par jalousie ? (vraie question non sarcastique).

C'est interessant de voir que cela enerve très fortement les Athée et les agnostique quand on compare la société laïc à la religion. Dans ces conditions vous partez au quart de tour.

Ce qui énervant dans ce que tu viens d'écrire, c'est que tu fais un parallèle entre Dieu et les athées. En effet, tu parles de la colère de Dieu et tu embrayes sans transition sur la colère des athées. Cela n'a rien à voir, les athées ne font pas des génocides dès qu'ils sont énervés, sinon cela ferait longtemps qu'il n'y aurait plus personne sur Terre. D'autre part, un athée n'a pas plus de pouvoir que cela. Même s'il le voulait, il ne pourrait pas faire un génocide. Bref, il faut comparer ce qui est comparable. Il y a une différence entre ce qui est subjectif et ce qui est réel. Or selon la Bible, qui se prétend historique, ce n'est pas que dieu a pensé à faire un génocide, c'est qu'il l'a fait à maintes reprises. Non seulement le génocide n'est pas un façon de régler les problèmes, mais en plus, les raisons invoquées sont stupides. Et l'obéissance à l'insensé est glorifié par la religion. Dans le même temps, encore un effet miroir, les non croyants sont considéré être des insensés parce qu'ils ne sont pas croyants.

Et si, Dieu est censé être jaloux d'après la Bible. Il est censé vouloir être le seul dieu, c'est ce que veut dire la majuscule. Sinon, une majuscule peut aussi vouloir dire une généralisation conceptuelle, et dans ce cas, eh bien Dieu n'existe pas autrement qu'en tant que concept, comme prototype abstrait de tous les dieux. Mais un prototype abstrait, ça n'est pas jaloux, cela inclut.

Et un prototype ne prétend pas à l'existence.

Désolé de te contredire, les lois d'un pays s'adressent à TOUS les citoyens, pour leurs permettre de vivre dans les meilleures conditions.

Les lois religieuses sont faites pour les croyants des religions concernées. Elles ne devraient pas s'appliquer aux autres.

Comme athée les lois religieuses je m'en fous éperdument, et je ne suis pas près de les respecter, les religions je les emmerde! TOUTES! Et ce qu'un croyant peut prendre pour un blasphème n'est pour moi que l'expression de ce que je crois et ressens.

Lorsque je dis que mahomet est un petit imposteur mythomane qui a créé une religion à son service personnel, c'est ce que je crois vraiment. Mais je suppose que dans certains pays pour avoir utilisé ma liberté d'expression pour dire ce que je pense réellement je serais condamné, peut être même à mort.

J'ai bien compris votre avis mais je n'ai pas compris en quoi il contre disait le mien. Car que ce soit religieux ou pas les règles sont faites pour qu'on vive ensemble sans trop se taper dessus.

Ce qui énervant dans ce que tu viens d'écrire, c'est que tu fais un parallèle entre Dieu et les athées. En effet, tu parles de la colère de Dieu et tu embrayes sans transition sur la colère des athées. Cela n'a rien à voir,

Comme tu dis cela n'a rien à voir avec ma phrase précédente. C'était pour faire remarquer à mon interlocuteur que dès qu'on compare société religieuse et société laïc il y a souvent un athée/agnostique qui se précipitent pour dire que les religieux sont vraiment beaucoup plus méchant tout ça tout ça. D'ailleurs sans vouloir être méchant tu illustre bien mon propos.

les athées ne font pas des génocides dès qu'ils sont énervés,

Es tu bien sur que cela n'est jamais arrivé ? Rien qu'avec Pol-pot par exemple.

sinon cela ferait longtemps qu'il n'y aurait plus personne sur Terre.

Je suis d'accord, d'autant plus que c'est exactement le même argument que j'utilise pour défendre la religion.

D'autre part, un athée n'a pas plus de pouvoir que cela. Même s'il le voulait, il ne pourrait pas faire un génocide.

J'ai pas compris la, tu implique qu'un religieux peut faire un génocide de part son statut de religieux alors qu'un Athée ne le peut pas ? merci de préciser ta pensé

Bref, il faut comparer ce qui est comparable. Il y a une différence entre ce qui est subjectif et ce qui est réel.

C'est bien pour cela que j'ai dit que c'était subjectif et donc personnel, vu que c'est un sentiment.

Or selon la Bible, qui se prétend historique,

Je peut me tromper mais je ne crois pas que la Bible dit d'elle même qu'elle est historique. Après je peut me tromper.

ce n'est pas que dieu a pensé à faire un génocide, c'est qu'il l'a fait à maintes reprises. Non seulement le génocide n'est pas un façon de régler les problèmes,

N'étant pas Dieu comment peux tu savoir qu'un génocide ne résous rien ?

mais en plus, les raisons invoquées sont stupides.

C'est un avis,

Et l'obéissance à l'insensé est glorifié par la religion.

Dieu n'est pas insensé pour un croyant.

Dans le même temps, encore un effet miroir, les non croyants sont considéré être des insensés parce qu'ils ne sont pas croyants.

Et si, Dieu est censé être jaloux d'après la Bible.

D'accord par contre précise dans l'AT, vu que la bible se divise en deux.

Il est censé vouloir être le seul dieu, c'est ce que veut dire la majuscule. Sinon, une majuscule peut aussi vouloir dire une généralisation conceptuelle, et dans ce cas, eh bien Dieu n'existe pas autrement qu'en tant que concept, comme prototype abstrait de tous les dieux. Mais un prototype abstrait, ça n'est pas jaloux, cela inclut.

Et un prototype ne prétend pas à l'existence.

Que souhaites tu faire ici, convaincre un croyant de rejoindre ta paroisse ? Cela risque d'être dur.

C'est quoi ton but la ? tu veux nous montrer que les Musulmans sont quoi ? car rien dans la religion Musulmane ne justifie ce que c'est Imam à fait, au contraire tout le condamne. Donc pourquoi dire ce que vous dites ? exacerber la haine ? montrer que les Pakistanais sont des attardés arriérés ? allez au moins au bout de votre pensée.

Et concrètement que cela change-t-il ? car au final les lois de la religion ont exactement le même but que les loi laic, comme tu le dis cela sert à vivre en groupe sans trop se taper dessus. Que Dieu soit dans la boucle ou pas cela ne change rien, tu as la liberté (libre arbitre) et tu as le cadre à suivre (lois et règles). Que ces règles viennent de Dieu, du parlement ou d'un dictateur cela ne change pas grand chose au principe de base.

Franchement oui les Pakistanais sont des attardés arriérés et bien que la religion Musulmane ne justifie pas ce qu'a fait cet Imam elle est a l'origine des malheur de cette gamine.

Les chrétiens sont persécuté dans ce pays et cet Imam l'a fait au nom de l'Islam qu'on le veuille ou non.

Dieu ne donne pas le libre arbitre il dicte ses lois qui sont interprétables a l'envie et nous avons les dérives que nous connaissons aujourd'hui,l'Islam n'a pas su évoluer avec les siècles,pourquoi cette religion est elle la source de toutes les dérives religieuses et des toutes les atrocités faites au nom de dieu ?

Les chretiens ont tourné la page de ce passé prosélyte l'Islam ne semble pas en être capable et c'est bien là le problème.

Franchement oui les Pakistanais sont des attardés arriérés et bien que la religion Musulmane ne justifie pas ce qu'a fait cet Imam elle est a l'origine des malheur de cette gamine.

Les chrétiens sont persécuté dans ce pays et cet Imam l'a fait au nom de l'Islam qu'on le veuille ou non.

Dieu ne donne pas le libre arbitre il dicte ses lois qui sont interprétables a l'envie et nous avons les dérives que nous connaissons aujourd'hui,l'Islam n'a pas su évoluer avec les siècles,pourquoi cette religion est elle la source de toutes les dérives religieuses et des toutes les atrocités faites au nom de dieu ?

Les chretiens ont tourné la page de ce passé prosélyte l'Islam ne semble pas en être capable et c'est bien là le problème.

va sur le site Stormfort et tu verra que je pourrais prendre la même discours sauf qu'au lieu de prendre islam je prend chrétiens

Comme tu dis cela n'a rien à voir avec ma phrase précédente. C'était pour faire remarquer à mon interlocuteur que dès qu'on compare société religieuse et société laïc il y a souvent un athée/agnostique qui se précipitent pour dire que les religieux sont vraiment beaucoup plus méchant tout ça tout ça. D'ailleurs sans vouloir être méchant tu illustre bien mon propos.

Ben non. Pourquoi tu dis ça ?

Es tu bien sur que cela n'est jamais arrivé ? Rien qu'avec Pol-pot par exemple.

Cela n'a rien à voir avec quelqu'un d'énervé sur le moment et c'est une généralisation abusive. Pour discuter de cela, j'ai créé un fil de discussion :

http://www.forumfr.com/sujet475964-quelles-lecons-l-atheisme-doit-tirer-des-goulags.html

Je suis d'accord, d'autant plus que c'est exactement le même argument que j'utilise pour défendre la religion.

Je vois, tu veux accuser tous les athées d'être des génocidaires pour défendre la religion ? C'est pas un argument valable.

J'ai pas compris la, tu implique qu'un religieux peut faire un génocide de part son statut de religieux alors qu'un Athée ne le peut pas ? merci de préciser ta pensé

Ben non, je n'ai pas accusé les religieux de faire des génocides. On parlait de dieu dans la bible, pas des croyants.

C'est bien pour cela que j'ai dit que c'était subjectif et donc personnel, vu que c'est un sentiment.

De quoi ?

Je peut me tromper mais je ne crois pas que la Bible dit d'elle même qu'elle est historique. Après je peut me tromper.

Ben en gros, si, c'est censé être un témoignage et raconter la filiation de la religion etc. Après, si tu admets que la religion n'a rien d'historique et que ce qui est dit que dieu a fait dedans est faux, personnellement alors je n'ai rien d'autre à te convaincre.

N'étant pas Dieu comment peux tu savoir qu'un génocide ne résous rien ?

L'appel à l'ignorance pour justifier les génocides, alors là c'est pire que tout.

C'est un avis,

Ben si tu trouves que la jalousie de ne pas être vénéré est une raison intelligente, c'est aussi ton avis.

Dieu n'est pas insensé pour un croyant.

C'est bien ça qui fait peur.

D'accord par contre précise dans l'AT, vu que la bible se divise en deux.

Pourquoi, tu considères que l'ancien testament est moins vrai que le nouveau ?

Que souhaites tu faire ici, convaincre un croyant de rejoindre ta paroisse ? Cela risque d'être dur.

Effet miroir. La notion de paroisse ne me concerne pas.

Modifié le 3 septembre 2012 par existence

Franchement oui les Pakistanais sont des attardés arriérés

Tout les Pakistanais sont des attardés ? je pense que tu exagère un peu la non ?

et bien que la religion Musulmane ne justifie pas ce qu'a fait cet Imam elle est a l'origine des malheur de cette gamine.

Comment l'Islam peut il être la source de ses problèmes vu qu'elle ne le justifie pas ? il s'agit la de la dérive d'un humain.

Les chrétiens sont persécuté dans ce pays

Oui c'est vrai et c'est blamable.

et cet Imam l'a fait au nom de l'Islam qu'on le veuille ou non.

Oui sauf que non seulement l'Islam ne justifie pas cela, mais depuis hier on sait que c'est un complot et que l'Imam est un criminel qui sera puni.

Dieu ne donne pas le libre arbitre il dicte ses lois qui sont interprétables a l'envie et nous avons les dérives que nous connaissons aujourd'hui,l'Islam n'a pas su évoluer avec les siècles,

Ca c'est faux, l'Islam n'a pas arreter d'evoluer, la preuve il n'y a plus de Calife ni de Califat.

pourquoi cette religion est elle la source de toutes les dérives religieuses et des toutes les atrocités faites au nom de dieu ?

L'Islam est selon toi la source de toutes les dérives et de toutes les atrocités ? je pense que vous vous enflammez carrément la. Regardez un peu les infos et je vous assure vous en trouverez plein d'autre.

Les chretiens ont tourné la page de ce passé prosélyte

Ah bon ? alors pourquoi le Protestantisme est la religion qui convertit le plus dans le monde, avez vous entendu parler des Evangélistes ?

l'Islam ne semble pas en être capable et c'est bien là le problème.

Je ne pense pas que cela soit exact.

Ben non. Pourquoi tu dis ça ?

Et bien car tu es un athée ou agnostique (il me semble) qui à réagit quand j'ai comparré société Laic et Religieuse, c'est pour cela que j'ai dit ça.

Cela n'a rien à voir avec quelqu'un d'énervé sur le moment et c'est une généralisation abusive. Pour discuter de cela, j'ai créé un fil de discussion :

http://www.forumfr.c...es-goulags.html

Dansce cas je te répondrais dans ce post histoire de pas faire de HS

Je vois, tu veux accuser tous les athées d'être des génocidaires pour défendre la religion ? C'est pas un argument valable.

Héhé j'ai du mal m'exprimé car ce que je voulais dire c'est que cet argument "si les athées étaient des meurtriers tout le monde serait déjà mort", je l'utilise pour défendre la religion "si les religieux étaient des meurtriers tout le monde serait déjà mort". Marrant comme quoi un quiproquo....

Ben non, je n'ai pas accusé les religieux de faire des génocides. On parlait de dieu dans la bible, pas des croyants.

Donc tu comparais DIeu à un Athée ? désolé toujours pas saisie.

De quoi ?

La croyance en Dieu

Ben en gros, si, c'est censé être un témoignage et raconter la filiation de la religion etc. Après, si tu admets que la religion n'a rien d'historique et que ce qui est dit que dieu a fait dedans est faux, personnellement alors je n'ai rien d'autre à te convaincre.

ok je vois. Sinon il ne s'agit pas de faux ou de vrai qui au final importe peux comme notion, ce qui est important (d'après moi) c'est le message. Après je n'ai pas d'avis tranché sur la question.

L'appel à l'ignorance pour justifier les génocides, alors là c'est pire que tout.

Encore une fois quiproquo, je ne justifie aucun génocide. Je dis juste que n'étant pas DIeu on ne peut juger n'ayant pas toute les données, Dieu étant le seul savant de toute chose.....Donc je dis juste qu'on ne sait pas et qu'on ne peut pas juger, je fais mon agnostique en fait

Ben si tu trouves que la jalousie de ne pas être vénéré est une raison intelligente, c'est aussi ton avis.

Cela n'a rien à voir avec l'intelligence, encore une fois on ne peut savoir ce qui tient du réel ou de l'allégorie. On ne peut connaitre à 100 % les intentions de DIeu (quand on y crois bien entendu)

C'est bien ça qui fait peur.

Moi ca me fait l'effet inverse.

Pourquoi, tu considères que l'ancien testament est moins vrai que le nouveau ?

Non c'est juste pour une question de précision

Effet miroir. La notion de paroisse ne me concerne pas.

Bien sur que si, que tu le veuille ou non l'Athéisme forme un groupe, donc c'est pareil. Comme chacun tu penses avoir la vérité ou du moins une partie, et tu souhaites la faire partager et pourquoi pas que d'autre pensent comme toi. C'est un sentiment tout à fait normal.