Lunosceptiques par ici..

Pour moi hors de la planète on y a jamais mis plus qu'un robot, et encore....

Et la station Mir et l'actuelle ISS, c'est du poulet ?

Et la pollution tout autour de la Terre par tous ces satellites, à tel point qu'on est obligé de tracer les courses débris ?

Et le récent arrimage chinois ?

Et les téléscopes ainsi que les sondes ?

Et Curiosity ?

Tu peux croire en l'aventure lunaire ou pas, c'est un peu fort d'élargir à "on n'a jamais été dans l'espace". Quant à la lune, il y a des images montrant qu'on y a au moins envoyé des robots et véhicules ( de plusieurs missions Apollo). Ce qui est quand même pas mal d'efforts pour une supercherie.

D'autant plus que remettre en cause l'atterrissage lunaire revient à remettre en cause tout le programme Apollo. Apollo 13 (mission ratée suite à une défaillance) aurait envoyé des humains en orbite lunaire. Soit ça accrédite la possibilité, soit c'est aussi un mensonge et la Zone 51 n'est qu'un grand studio de cinéma... Soit, il y a un peu des deux (une communication bidouillée autour d'un événement réel mais pas photogénique).

Et la station Mir et l'actuelle ISS, c'est du poulet ?

Et la pollution tout autour de la Terre par tous ces satellites, à tel point qu'on est obligé de tracer les courses débris ?

Et le récent arrimage chinois ?

Et les téléscopes ainsi que les sondes ?

Et Curiosity ?

Tu peux croire en l'aventure lunaire ou pas, c'est un peu fort d'élargir à "on n'a jamais été dans l'espace". Quant à la lune, il y a des images montrant qu'on y a au moins envoyé des robots et véhicules ( de plusieurs missions Apollo). Ce qui est quand même pas mal d'efforts pour une supercherie.

D'autant plus que remettre en cause l'atterrissage lunaire revient à remettre en cause tout le programme Apollo. Apollo 13 (mission ratée suite à une défaillance) aurait envoyé des humains en orbite lunaire. Soit ça accrédite la possibilité, soit c'est aussi un mensonge et la Zone 51 n'est qu'un grand studio de cinéma... Soit, il y a un peu des deux (une communication bidouillée autour d'un événement réel mais pas photogénique).

je pense pas non plus qu'ils remettent en cause les voyages spatiaux, on va dans l'espace.

Et on n'a jamais dit qu'on a pas envoyer de machines sur la lune, mais des êtres humains... C'est une autre histoire

c'est dingue de nier l'évidence , OUI ils y'a des hommes qui sont aller sur Lune !!!

Yardas et ses certitudes :smile2:

Je vais être obligé de me citer moi même c'est dingue ça O___O

Il suffit de se déplacer par rapport au module lunaire pour obtenir une image avec ou sans le LEM dans le cadre, sans altérer l'arrière-plan, qui est éloigné. Sur Terre, chacun peut photographier un paysage lointain depuis plusieurs points différents sans constater de différences sur le plan de la perspective.

terrible -_-

Je vais être obligé de me citer moi même c'est dingue ça O___O

Il suffit de se déplacer par rapport au module lunaire pour obtenir une image avec ou sans le LEM dans le cadre, sans altérer l'arrière-plan, qui est éloigné. Sur Terre, chacun peut photographier un paysage lointain depuis plusieurs points différents sans constater de différences sur le plan de la perspective.

terrible -_-

Sauf que l’arrière plan est la partie commune la o_O

Je suis pas sur t'es bien compris ce que tu racontes, et que tu regardes ce montage correctement.

Questions au sceptiques si c'était un canular pourquoi l'avoir refait ....

6 FOIS !

Pourquoi Apollo 13 ?

Et pourquoi Challenger ? Et Colombia ?

Parce qu'ils y sont vraiment allés !!

Retournons la question à l'envers : pourquoi serait-ce impossible ?

Sauf que l’arrière plan est la partie commune la o_O

Je suis pas sur t'es bien compris ce que tu racontes, et que tu regardes ce montage correctement.

Bien oui... c'est toi qui n'as pas bien compris.. en montagne tu te déplace en face de toi c'est pareil longtemps mais par contre l'edelveis qui était devant ton nez sort vite du champs de vision.

Sauf que l’arrière plan est la partie commune la o_O

Je suis pas sur t'es bien compris ce que tu racontes, et que tu regardes ce montage correctement.

Entre les deux images de droite, on voit qu'il y a eu une rotation qui a desaxé l'alignement des deux collines. Ce qui veut dire que l'arrière plan est au moins solide et que le point de vue a changé. Ça peut être explicable par ce qu'avance KamatisFantasia plus haut mais suspect quand on est persuadé d'un grand complot. Les premiers plans changeants semblent de plus attester cette hypothèse d'un paysage très éloigné. Chacun verra ce qu'il veut voir.

Ma foi, ce n'est qu'en 1992 que l'église catholique apostolique et romaine a reconnu officiellement par une bulle papale de Jean Paul II que la Terre était ronde...

Alors pour confirmer que l'homme à mis le pied sur la Lune, il faudra attendre combien de temps ?

Les copies seront relvées demain :D .

Nuit sans lune :D

Ma foi, ce n'est qu'en 1992 que l'église catholique apostolique et romaine a reconnu officiellement par une bulle papale de Jean Paul II que la Terre était ronde...

Alors pour confirmer que l'homme à mis le pied sur la Lune, il faudra attendre combien de temps ?

Les copies seront relvées demain :D .

Le site internet de la chaîne NBC News a rapporté en premier la mort de Neil Armstrong samedi 25 août. Sauf que l'astronaute a alors changé de nom et NBC a annoncé le décès de... Neil Young. La une du site titrait «L'astronaute Neil Young, premier homme à marcher sur la lune, est mort à 82 ans.»

NBC zéro , vous m'écouterez 100 fois l'album "Harvest" pour vous apprendre à ne plus confondre

Très bien fait ce documentaire !

Je pense que nous n'y sommes jamais allé. Sinon, nous aurions eu largement le temps de créer une base lunaire plutôt que l'ISS, afin de préparer un voyage martien.

1 - Pourquoi serait-ce si impossible d'aller sur la Lune ? L'argument de la Ceinture de Van Allen est infructueux, la NASA savait comment passer outre.

2 - Comment ne pas prendre en compte avant tout les contraintes budgétaires, tout simplement ?? Une base lunaire coûterait beaucoup plus cher. C'est plus facile d'imaginer une base lunaire pour un film de Kubrick qu'en vrai...

Il y a plein de programmes viables imaginés, il manque la volonté politique internationale.

Oui, la volonté et l'utilité. D'un point de vue technique, je vois une grande différence entre l'ISS et une base lunaire, par exemple les problème de ravitaillement et de rotation des effectif. C'est plus compliqué et risqué d'envoyer un engin, surtout habité, sur la lune et de le faire redécoller, que d'accrocher une navette à une station beaucoup plus proche en orbite terrestre.

Le trajet Terre lune, c'est environ 1 semaine (5jours en fait). Terre ISS, c'est 2 ou 3h. En cas de pépin, évacuer la lune serait plus compliqué qu'évacuer l'ISS, si une mesure d'urgence doit être prise, 5jours, ça fait long l'urgence...

Je pense que nous n'y sommes jamais allé. Sinon, nous aurions eu largement le temps de créer une base lunaire plutôt que l'ISS, afin de préparer un voyage martien.

Ca de dirai pas d'y 'aller sur la Lune toi ??? Histoire d'avoir la paix , avec tes analyses a deux balles !!!