Les faux arguments du créationnisme

La racine étymologique indo européenne dans le mot évolution est tourner ce qui est un mouvement.

De l’indo-européen commun *wel [1] (« tourner, rouler, enrouler ») qui donne le grec ancien εἷλέω, heiléô (« tourner ») et, plus familière à nos oreilles françaises, ἕλιξ, helix (« hélice »), l’allemand Hülle (« enveloppe ») d’où le sens des apparentés latins vola (« creux de la main (ce qui sert à envelopper les objets dont on se saisit) »), vulva (« vulve (enveloppe du fétus) »), vallus (« palissade (qui enveloppe une forteresse) → voir wall en anglais »).

Et alors ?

On ne peut utiliser le mot dans un autre sens ?

Surtout que le mot "évolution" est, par son orthographe, différent de sa racine.

Non ?

Tiens, puisque tu en es aux définitions, cela me convient tout à fait:

Si effectivement, le mot "évolution" peut exprimer le déplacement de quelque chose, il peut exprimer aussi:

B.− [Dans le temps] 1. a) Processus continu de transformation, passage progressif d'un état à un autre.

A ton avis, le sens du mot "évolution", dans le cadre scientifique qui nous occupe, est laquelle ?

La toute première donnée par le lien ou celle citée juste au dessus ?

Je dirai scientifiquement ;

B.− [Dans le temps] 1. a) Processus continu de transformation, passage progressif d'un état à un autre.

Mais pour moi convient les deux.

Tu ne peux pas "prendre les deux". L'une et l'autre ne disent pas la même chose. Et l'une d'entre elle ne s'applique pas à l'évolution comme théorie scientifique.

Ah j'ai compris tout repose sur la volonté de la mutation ou le coté involontaire. Scientifiquement c'est l'involontaire.

Il n'y a pas de "volonté de la mutation".

D'où sors-tu une telle affirmation ?

Comme l'attraction terrestre est un mécanisme aveugle, l'"erreur de copie" est un mécanisme aveugle.

C'est pour cela que j'ai dis ;

Scientifiquement c'est l'involontaire.

Ce n'est pas "scientifiquement de l'involontaire".

Parce que tu supposes, alors, une volonté "qui n'a pas voulu" :D

C'est un mécanisme aveugle: ni "volontaire", ni "involontaire". Comme l'attraction terrestre.

Oui mais pourquoi c'est involontaire ? Parce que l'infiniment grand est éternel car son existence est infinie en temps et il est involontaire il n'a jamais choisit d'exister car il n'a pas de début c'est l'illimité.

Je crois que cet être humain veut communiquer.

Juste au dessus, je t'ai dis que ce n'est ni "volontaire", ni "involontaire".

Et qu'est-ce que c'est que "l'infiniment grand [et] éternel" ?

En science, nous n'avons pas besoin de machin magique, "infiniment grand et éternel" pour expliquer quoi que ce soit.

De plus, aucunement dans la théorie de l'évolution nous n'avons besoin d'une "infinie immensité". Notes que tu as dévié ta propre définition d'"infiniment grand" pour l'appliquer sur la sélection naturelle, mais je t'ai expliqué en quoi cela faussait la façon dont tu abordes le problème.

Enfin de son caractère involontaire l'infiniment grand explique les mutations aléatoires ce qui grandit un peu plus le déterminisme.

Juste au dessus, je t'ai dis que ce n'est ni "volontaire", ni "involontaire".

Et qu'est-ce que c'est que "l'infiniment grand [et] éternel" ?

En science, nous n'avons pas besoin de machin magique, "infiniment grand et éternel" pour expliquer quoi que ce soit.

De plus, aucunement dans la théorie de l'évolution nous n'avons besoin d'une "infinie immensité". Notes que tu as dévié ta propre définition d'"infiniment grand" pour l'appliquer sur la sélection naturelle, mais je t'ai expliqué en quoi cela faussait la façon dont tu abordes le problème.

WIKIPÉDIA NE GARANTIT PAS LE CONTENU MIS EN LIGNE

Enfin de son caractère involontaire l'infiniment grand explique les mutations aléatoires ce qui grandit un peu plus le déterminisme.

Les mutations alaétoires ne sont en aucun cas "déterminées". Sinon, elles ne seraient plus "aléatoires".

WIKIPÉDIA NE GARANTIT PAS LE CONTENU MIS EN LIGNE

Soit.

Préférons le Dictionnaire sceptique.

Remarque, ils disent (à quelques détails formels près) la même chose.

Les mutations alaétoires ne sont en aucun cas "déterminées". Sinon, elles ne seraient plus "aléatoires".

Déterminer que c'est du au hasard c'est l'addition d'autant de positif que de négatif qui s'annulent en un neutre qui reste positif puisque le neutre n'est pas négatif.

Encore une fois il est prouvé qu'il existe une infinité de positif et de négatif.

Encore une fois il est prouvé qu'il existe une infinité de positif et de négatif.

Ah ?

Aucunement il ne s'agit d'une "addition", de "positif" ou de "négatif".

Les mutations sont, et puis c'est tout.

par exemple, le gigantisme de certains dinosaures étaient un avantage pour faire face aux prédateurs, qui s'est mué en inconvénient lorsque la terre a été recouverte de cendres puisqu'ils ne pouvaient plus se protéger efficacement.

Encore une fois il est prouvé qu'il existe une infinité de positif et de négatif.

les mathématiques est un concept humain, un outil, une façon d'aborder le réel et d'en évaluer les possibilités.

C'est "infini", mais n'a pas d'existence réelle, ou "matérielle", si tu préfères...

Et il n'y a que cela "d'infini", dans ce qui nous occupe.

Ah ?

La dernière fois on a fait l'addition des nombres entiers, là déterminer que les mutations sont aléatoires, l'addition du hasard et du déterminisme... Pour moi c'est toujours les même choses qui ressortent.

APPRENDS A PARLER FRANÇAIS.

J'en ai marre d'avoir l'impression de parler à quelqu'un qui aurait un problème mental. Fais des phrases qui ont du sens ou pas la peine de rester ici !

Comme je te l'ai expliqué juste au dessus, les mathématiques est un outil, une façon d'aborder le réel. Mais n'a aucune réalité physique.

Et puis L'infiniment grand est ainsi composé d'autant de positif que de négatif car tout deux sont à l'infini mais additionnés ils s'annulent ce qui fait que Dieu l'infiniment grand est neutre donc positif car neutre n'est pas négatif.

Je pense que tu confonds la subjectivité et l'objectivité. La réalité est indépendante de la perception, ou plutôt, la perception est un phénomène parmi d'autres qu'on trouve dans la réalité.