Les faux arguments du créationnisme

...........

Et oui les montagnes ont des racines et le trop plein de l’énergie (de la technétronique des plaques) est évacué principalement aux niveaux des montagnes comme pour les piquets d'une tente soumise aux vents.

Personne n'a paré mon argument :

J'ai un argument qui me semble imparable :

Pourquoi échoue-t-on à programmer* de l'intelligence**, et donc l'inerte ne peux donner de l'intelligence, alors comment pourrait-il donné la vie ?

* : on sait ce que l'inerte peux calculer (thèse de Church)

** : il n'existe pas d'algorithme de reconnaissance de forme efficace comme un être humain.

Parce que c'est pas un argument.

Pourquoi donc ?

Bonjour,

J'ai un argument qui me semble imparable :

Pourquoi échoue-t-on à programmer* de l'intelligence**, et donc l'inerte ne peux donner de l'intelligence, alors comment pourrait-il donné la vie ?

* : on sait ce que l'inerte peux calculer (thèse de Church)

** : il n'existe pas d'algorithme de reconnaissance de forme efficace comme un être humain.

Qu'est ce que l'intelligence ? Quel est le rapport entre l'intelligence et la vie ?

Parce que tel que tu l'énonce pour le moment, ton idée consiste à partir du principe que l'intelligence est nécessaire à la vie, pour démontrer que l'intelligence est nécessaire à la vie.

Accessoirement, les capacités de calculs des ordinateurs dépassent les notre. Les capacités d'apprentissages des ordinateurs aussi, et les capacités à analyser objectivement certaines situation également. Penchez vous sur les notions de machine learning, vous y trouverez des choses assez surprenantes. Aujourd'hui, je ne suis pas certain que la machine ne soit pas en mesure de dépasser l'homme un jour.

Et

la vie a-t-elle besoin d'intelligence?

quel est le QI d'une moule?

Ce que peut calculer l'inerte est délimité par la thèse de Church, l'homme est capable de reconnaître des formes mieux qu'aucun calcul basé sur de l'inerte, si la vie venait de l'inerte, alors les capacités humaines intellectuelles également comme par exemple la reconnaissance de forme ce qui n'est pas le cas.

N'importe quoi.

Si tu compte nous pourrir la vie comme tu l'a fait sur le forum Futurascience tu te mets le doigt dans l'orbite jusqu'à l'olécrane.....

Aujourd'hui, je ne suis pas certain que la machine ne soit pas en mesure de dépasser l'homme un jour.

Impossible, aucune machine ne peut appuyer elle même sur "power on". Une machine n'est qu'une mécanique même sophistiquée qui exécute un programme écrit par l'homme. Une machine ne pense et ne rêve pas. Une machine n'a ni sentiment ni affect.

N'importe quoi.

Bref aucun contre argument...

Imparable pour l'instant.

Ce que peut calculer l'inerte est délimité par la thèse de Church, l'homme est capable de reconnaître des formes mieux qu'aucun calcul basé sur de l'inerte, si la vie venait de l'inerte, alors les capacités humaines intellectuelles également comme par exemple la reconnaissance de forme ce qui n'est pas le cas.

L'argument repose sur la transitivité de la relation "vient de".

On n'argumente pas sur un tissus de contrevérités érigées sur des prémisses fausses.

On les rejette. Point. Barre.

Impossible, aucune machine ne peut appuyer elle même sur "power on". Une machine n'est qu'une mécanique même sophistiquée qui exécute un programme écrit par l'homme. Une machine ne pense et ne rêve pas. Une machine n'a ni sentiment ni affect.

J'avoue ne pas être un expert du domaine, mais pour m'y être un peu intéressé, nous sommes aujourd'hui capable d'écrire des algorithme qui se modifient par eux même. C'est le machine learning. J'avais initialement la même conception que toi : la machine ne fait qu'appliquer un programme, même si ce programme peut se modifier par lui même, cela est déjà inscrit dans un programme plus amont. Or il semble qu'aujourd'hui cette conception est fausse. C'est ce que je retire d'une discussion que j'ai eu il y a peu avec un expert du domaine. Depuis, je cherche un peu à creuser la question, car je suis également étonné... Mais il semble, et je dis bien il semble, que cette conception des choses soit effectivement dépassée. Une machine est devenue capable d'apprendre. Si on compare cette technologie avec le cerveau humain, on tombe sur ce qu'on appelle les réseau de neurones, et on se rend compte qu'en réalité, on se rapproche de plus en plus du fonctionnement de notre cerveau en conférant à la machine des capacité d'adaptation, à partir du moment qu'on lui donne simplement l'accès à l'information... Comme nous finalement. Un humain ne sera jamais capable d'identifier un carré si on ne lui jamais appris ce qu'est un carré. Si on met la machine et l'homme sur un pied d'égalité, il faut apprendre à la machine et à l'homme ce qu'est un carré. Alors, dans ce cas, il est possible que la machine dépasse les capacité humaines.

Concernant cette idée du "power on", je suis également d'accord, mais je n'ai pas dit que la machine sera vivante, j'ai dit que ses capacités pourraient dépasser les nôtres.

Je rappelle que je suis totalement profane dans ce domaine et je ne prétends pas avoir parfaitement raison. Je dis simplement que je commence à m'y intéressé, pour raisons personnelles, et que plus j'avance, plus je suis surpris... Je vous livre ma surprise brute.

On n'argumente pas sur un tissus de contrevérités érigées sur des prémisses fausses.

On les rejette. Point. Barre.

"Ce que peut calculer l'inerte est délimité par la thèse de Church"

Citation wiki : La thèse de Church – du nom du mathématicien Alonzo Church – est une thèse concernant la définition de la notion de calculabilité.

Dans une forme dite « physique », elle affirme que la notion physique de la calculabilité, définie comme étant tout traitement systématique réalisable par un processus physique ou mécanique, peut être exprimée par un ensemble de règles de calcul, défini de plusieurs façons dont on a pu démontrer mathématiquement qu'elles sont équivalentes.

Je rappelle que je suis totalement profane dans ce domaine et je ne prétends pas avoir parfaitement raison. Je dis simplement que je commence à m'y intéressé, pour raisons personnelles, et que plus j'avance, plus je suis surpris... Je vous livre ma surprise brute.

Et bien malgré tout les progrès de l'IA, on est incapable de faire de la reconnaissance de formes aussi efficacement qu'un être humain, c'est pour cela que l'on déforme des lettres que l'on demande de reconstituer tous cela pour éviter à avoir à faire à de l'IA.

Et bien malgré tout les progrès de l'IA, on est incapable de faire de la reconnaissance de formes aussi efficacement qu'un être humain, c'est pour cela que l'on déforme des lettres que l'on demande de reconstituer tous cela pour éviter à avoir à faire à de l'IA.

Eh bien je ne suis pas si sûr que cela de ce que tu avances. En effet, les robots classiques en sont peut être incapable. Mais les technologies d'IA les plus avancées ne sont pas les robots classiques. Par ailleurs, je ne comprend toujours pas le rapport avec l’émergence de la vie. Le fait que nous soyons capable ou non de reproduire le phénomène avec les moyens actuels ne prouve rien.

Laisse, il est:

C'est un effet pervers de la "technétronique" (sic) des plaques......

.............................

Et oui les montagnes ont des racines et le trop plein de l’énergie (de la technétronique des plaques) est évacué principalement aux niveaux des montagnes comme pour les piquets d'une tente soumise aux vents.

( bonjour le niveau, même pas le brevet des collèges...... )

Eh bien je ne suis pas si sûr que cela de ce que tu avances. En effet, les robots classiques en sont peut être incapable. Mais les technologies d'IA les plus avancées ne sont pas les robots classiques. Par ailleurs, je ne comprend toujours pas le rapport avec l’émergence de la vie. Le fait que nous soyons capable ou non de reproduire le phénomène avec les moyens actuels ne prouve rien.

Qu'il serait inaccessible aux calculs (incalculable).

... ...

Ouais en fait je vais peut être laisser tomber ce genre de topics, je crois que c'est trop perché pour moi vos trucs ...

Je vais essayer de travailler mon argument pour en faire une preuve mathématiques, je publierais cette dernière dans un forum adéquat.

Ca va ( encore ) faire des heureux !