Les faux arguments du créationnisme

Au lieu de se bonifier en vieillissant tel un bon cru, elle à bêtement tourné vinaigre comme un Préfontaines en brick d'1 litre.

t'as raison, j'ai tort, satisfait ?

espérons pour toi et bienvenu dans mes utilisateurs ignorés

T'as raison, j'ai tort. Vaut mieux que tu m'ignores, sinon tu me ferais tellement plaisir que ça en serait ridicule! :p Pas que ça me fait pas plaisir que tu m'ignores, hein! c'est juste que ce sera pas ridicule, c'est tout.

Au lieu de se bonifier en vieillissant tel un bon cru, elle à bêtement tourné vinaigre comme un Préfontaines en brick d'1 litre.

Je sais pas, me semblait que c'est passé d'un Seigneurs des armées à un Vengeur masqué, puis d'un Grand jaloux à un Cœur d'amour!

Y serait redevenu un fou furieux inconscient capable de tout raser sur son passage, un petit homme quoi! Me semble que j'ai manqué quelque chose? Tu m'expliques?

alors prouve le !

J'ai déjà posté 2 documentaires qui répondent à ça, ensuite chacune est libre d'en penser ce qu'il veut.

Comme le sujet est tabou, la contreverse est ignorée, si un scientifique réfute, il devient un faux scientifique à cause du tabou...

Professeur G. SERMONT (Biologiste moléculaire et généticien de l'université de Pérouse en Italie) :

"L'affirmation que l'humain est une espece récente qui provient d'une forme animale primitive, ne peut pas du tout être appuyée sur les connaissances génétiques."

http://www.censored-science.org/

On a prouvé que chaque allégations de tes documentaires étaient fausses.

Mais bon, si la bible le dit, hein. "oh fucking scientific"

http://www.youtube.c...h?v=xJYrOLIM_Ro

ça commence à 4:00

http://www.censored-science.org/

Blog créationniste. crédibilité 0.

Ben tiens... Déjà oublié mes questions sur l'intelligent design Manumax ?

J'ai déjà posté 2 documentaires qui répondent à ça, ensuite chacune est libre d'en penser ce qu'il veut.

Comme le sujet est tabou, la contreverse est ignorée, si un scientifique réfute, il devient un faux scientifique à cause du tabou...

Professeur G. SERMONT (Biologiste moléculaire et généticien de l'université de Pérouse en Italie) :

"L'affirmation que l'humain est une espece récente qui provient d'une forme animale primitive, ne peut pas du tout être appuyée sur les connaissances génétiques."

http://www.censored-science.org/

Une allégation n'est pas une preuve, bref t'es juste un parangon de mauvaise foi absolue

Voilà voilà...

"les biologistes doivent constamment se rappeler que ce qu'ils voient

n'est pas le fruit d'une conception mais d'une évolution"

J'attends toujours la preuve que Crick a prononcé ces paroles. Ou? quand? dans quel livre, journal?

Sinon on s'en fout, puisque l'argument d'autorité n'a pas sa place en science. Quoi qu'en pensent les pseudo-scientifiques.

C'est à moi que tu réponds? ça m'intéresse de savoir tout de même si il l'a dit ou non, ça montrera jusqu'où Manumax va dans la désinformation.

D'ailleurs son compagnon Watson a dit beaucoup de conneries dans sa vie, ça n'a pas empêcher la communauté scientifique de lui tomber dessus, prix Nobel ou pas.

Toujours aucune réponse concernant l'intelligent design ? Tu m'étonnes.

Certains voient derrière l'intelligent design des gogo's de croyants stupides qui brandissent leur bible comme seule preuve scientifique

Quelqu'un a dit quelque chose de trés dangereux à mon sens, c'est qu'à la vue de l'étiquette " intelligent design" cela perd tout de suite sa crédibilité

Ceux qui prétendent ceci sont des victimes de la propagande de la pensée unique et ne recherchent absolument pas la vérité mais à défendre une idéologie, exactement comme ceux qu'ils tentent de ridiculiser

Car les évolutionnistes ont exactement le même fonctionnement idéologique

Quoi, tu n'es pas croyant, tu es donc un crétin sans cervelle !

"Quoi mais tu ne comprends vraiment rien, on t'as déjà mis pleins de liens pour t'expliquer l'évolution pauvre débile !"

En fait ces liens renvoient vers une bible évolutionniste constituée de blabla non vérifiable et non reproductible que personne n'a lu mais que tout le monde prend pour "preuves"

Tout comme une bible

Pas d'accord ?

Ok

Alors montrez moi que vous n'etes pas que de simples croyanst évolutionnistes sans cervelle

Donnez moi là, sur le champs, sans regarder dans votre bible, le mécanisme complet de l'évolution

Car si c'est une science, le procédé évolutionniste doit etre prouvé et reproductible, sinon ce ne sont que des croyances

Par exemple comment la conscience est apparue, ce qui nous a séparé des primates pour devenir les humains que nous sommes ?

Donnez moi là, sur le champs, sans regarder dans votre bible, le mécanisme complet de l'évolution

Car si c'est une science, le procédé évolutionniste doit etre prouvé et reproductible, sinon ce ne sont que des croyances

Mais le mécanisme, il est parfaitement connu et reproductible : les mutations apparaissent au hasard, et leur fréquence est modifiée notamment par la sélection naturelle. C'est un mécanisme parfaitement prouvé, parfaitement reproductible, qu'on peut utiliser en informatique :

http://evolutionenaction.free.fr/mapage4/index.html

et observé expérimentalement :

http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/selection-VIH-pinsons-Darwin.xml

Et le gogo qui est absolument incapable de faire autre chose que de régurgiter de la propagande peu ragoutante et même pas bien digérée, c'est toi. Tu serais même pas capable de nous donner une preuve de "complexité irréductible" si ta vie en dépendait.

Par exemple comment la conscience est apparue, ce qui nous a séparé des primates pour devenir les humains que nous sommes ?

C'est là que tu as tout faux en fait. Nous sommes des primates, rien ne nous sépare d'eux. La conscience de soi ? Les grands singes l'ont aussi clairement, d'ailleurs il n'y a pas de gap, mais des niveaux progressifs de consciences. Rien ne nous sépare des animaux.

On ne va pas me dire qu'il y a le même écart entre l'homme et le ouistiti et l'homme et le chimpanzé.

Il y a une progression entre les animaux, l'homme compris.

_____________________________________________________________

Tiens en passant, preuve de l'existence de Jésus le messie:

Preuve de l'existence de Spiderman le superhéros:

Les mêmes preuves qu'est ce qui différencie l'un de l'autre ?

Mais non Wipe, en informatique, les nouvelles "mutations" sont pensées, conçues par l'homme

C'est l'homme qui crée le nouveau logiciel, le nouveau code et programme qui va apporter la "mutation"...

Il n'y a aucun hasard la dedans

Sans l'intelligence, la matière des ordinateurs serait encore dans la terre sans vie ...( si on peut dire !)

Essayez encore !

Encore un bel exemple d'intelligence de la part de poussiere666, pour changer.

Mais voyons on sait tous que le vorhillon, celui qui après avoir tout raté est devenu gourou sous le nom de raèl

prétend

que ce sont les ET qui sont au départ de l'évolution.......................:smile2:

Dis voir poussière666, il pompe combien mensuellement sur ton compte bancaire le vorhillon pour t'autoriser de croire à ses affabulations?

vorhillon, ex chanteur, journaliste, coureur automobile ........raté..........mais excellent plumeur de pigeons!

Surimichan, je souhaiterais t'expliquer ce que représente pour moi la conscience

Chez nos amis les petites bêtes, les oiseaux par exemple, ont fait, font et feront toujours leur nid de la même façon, car ils sont incapable de se remettre en question, de se reprogrammer

Impossible de se dire pourquoi je fais mon nid de cette façon et pas autrement ?

C'est cette particularité qui nous a été donné

Nous sommes toujours en train de changer, de coiffure, de vêtements, de logement, de voiture, de look de points de vues, de religions etc etc

Parce que notre logiciel est équipé de cette "mise à jour" et c'est grace à cela que nous faisons constamment des progrés, ce qui n'est pas un point de supériorité sur l'animal, tout est vanité....

Mais c'est là que je reste trés dubitatif

Ce logiciel dont les scientifiques aimeraient reproduire avec le cyber-cerveau, se cassent les dents dessus...

Nous avec notre intelligence sommes devant l'impossibilité de reproduire la conscience humaine sur un modele informatique mais pensons que c'est le hasard qui a fait naitre cette même conscience à notre sujet ?

Ne voyez vous pas une énorme paradoxe là ?

Car déjà, si on veut améliorer un processus, cela implique une intelligence au moins aussi grande que l'amélioration qu'on veut produire...

La procédure créatrice de l'informatique ne vient pas du hasard !

On rirait au nez de celui qui prétend que l'origine de l'informatique provient d'un concept évolutionniste