Les faux arguments du créationnisme

Moi ce qui me fait rêver c'est les os en cuivre.... Au prix du cuivre, ça fait coûteux le prototype pour le tournage d' Avatar...

Ah ? toi aussi tu as vu l'interview du lapin de pâques par le marchand de sable avec sa caméra en silex arc en ciel ?

C'est le tabou No 1 en science :

Il faut beaucoup d'esprit critique à notre époque pour remettre en cause l'évolution, c'est pas évident, car tous les scientifiques qui contestent sont passés sous silence :

Professeur R. FONDI (Paléonthologue de l'université de Sienne en Italie) :

"L'idée d'une évolution graduelle de l'humain à partir d'une créature comme le singe Australopithèque est totalement sans fondation et doit être fermement rejetée."

---

Professeur G. SERMONT (Biologiste moléculaire et généticien de l'université de Pérouse en Italie) :

"L'affirmation que l'humain est une espece récente qui provient d'une forme animale primitive, ne peut pas du tout être appuyée sur les connaissances génétiques."

http://www.censored-science.org/

C'est le tabou No 1 en science :

Il faut beaucoup d'esprit critique à notre époque pour remettre en cause l'évolution, c'est pas évident, car tous les scientifiques qui contestent sont passés sous silence :

Professeur R. FONDI (Paléonthologue de l'université de Sienne en Italie) :

"L'idée d'une évolution graduelle de l'humain à partir d'une créature comme le singe Australopithèque est totalement sans fondation et doit être fermement rejetée."

Que toi et lui exerciez votre fameux esprit critique sur la liste des ancêtres que j'ai fourni y a maintenant plusieurs page, visiblement sans faire réagir le moindre neurone de ton coté.

Professeur G. SERMONT (Biologiste moléculaire et généticien de l'université de Pérouse en Italie) :

"L'affirmation que l'humain est une espece récente qui provient d'une forme animale primitive, ne peut pas du tout être appuyée sur les connaissances génétiques."

Bwahaha. Les connaissances génétiques nous disent, bien au contraire, que notre génome ne diffère que peu de celui du chimpanzé, nos lignées s'étant séparée il y a quelques millions d'années.

http://www.hominides.com/html/actualites/actu080905-adn-chimpanze.php

L'un de nous 2 est sous propagande...

Certainement toi... 98% du patrimoine génétique du bonobo et du chimpanzé est identique à celui de l'humain...

ref : The Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium, Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome. Nature 437 (7055) pp.69–87 (2005)

http://www.nature.co...ature04072.html

(tu remarquera que la source est autrement plus sérieuse que la tienne ^^ )

Leur patrimoine génétique est plus proche du notre que celui du Gorille l'est (ref : Takahata, N.; Satta, Y.; Klein, J. Divergence time and population size in the lineage leading to modern humans. Theoretical Population Biology 48 (2) pp.198–221. (1995) )

Au cas où tu aurais des dollars à dépenser : http://www.sciencedi...04058098571026X

L'un de nous 2 est sous propagande...

Sans blague. Et c'est lequel des deux à ton avis ? Y aurait quoi dans l'ADN humain qui empêcherait qu'il soit issu d'une autre espèce ?

Vous n'avez que des ressemblances pour preuves ?

Vive les 2% de différence, ça change tout on dirait ^^

Ca change un paquet de choses, mais ça n'a rien à voir avec la question qu'on t'a posé :

Y aurait quoi dans l'ADN humain qui empêcherait qu'il soit issu d'une autre espèce ?

C'est quoi qui te gène dans cette question ? Tu ne sais pas répondre ? Tu es juste victime d'une propagande sans le moindre argument concret ?

le fanatisme religieux c'est une excuse pour ne pas assumer la peur de l'inconnu

Vous n'avez que des ressemblances pour preuves ?

Vive les 2% de différence, ça change tout on dirait ^^

Des reseblance génétique... c'est déjà plus crédible comme preuve qu'un bouquin de 2000ans...

En 2000 ans, la science a eu le temps de se remettre elle même en cause de nombreuses fois, tellement que même avec tes doigts de pied t'arriverais pas à les compter. Mieux encore, elle n'a même pas attendu la bible pour le faire.

Dis moi, ô saint esprit critique, combien de fois la bible a-t-elle été remise en cause par ceux qui partagent ton opinion ?

Et comme je ne souhaite pas qu'elle passe inaperçue, je copie colle la question de Wipe :

Y aurait quoi dans l'ADN humain qui empêcherait qu'il soit issu d'une autre espèce ?

C'est quoi qui te gène dans cette question ? Tu ne sais pas répondre ? Tu es juste victime d'une propagande sans le moindre argument concret ?

Ca change un paquet de choses, mais ça n'a rien à voir avec la question qu'on t'a posé :

Y aurait quoi dans l'ADN humain qui empêcherait qu'il soit issu d'une autre espèce ?

C'est quoi qui te gène dans cette question ? Tu ne sais pas répondre ? Tu es juste victime d'une propagande sans le moindre argument concret ?

Je suis sur à 98 % que la réponse sera un verset de la Bible ........encore un livre à ne pas mettre dans toutes les mains.

Des reseblance génétique... c'est déjà plus crédible comme preuve qu'un bouquin de 2000ans...

En 2000 ans, la science a eu le temps de se remettre elle même en cause de nombreuses fois, tellement que même avec tes doigts de pied t'arriverais pas à les compter. Mieux encore, elle n'a même pas attendu la bible pour le faire.

Dis moi, ô saint esprit critique, combien de fois la bible a-t-elle été remise en cause par ceux qui partagent ton opinion ?

Et comme je ne souhaite pas qu'elle passe inaperçue, je copie colle la question de Wipe :

En fait, environ 1700 ans

C'est pour ça que je parlais du concile de Nicée puisque c'est a cette occasion que la première version officielle de la bible a été approuvée (concile rassemblé sous l'impulsion de l'empereur Constantin, un païen baptisé sur son lit de mort par la suite)

HS:

Concile ou il à été posé la question de l'existence de l'âme chez la femme il me semble......

fin du HS

surtout la divinité de Jésus y a été décidée par vote

Personne ne m'a demandé un documentaire contre l'évolution, pourtant ils sont rares il faut s'informer un peu :

---

Thèmes du documentaire :

- Réfutation de la thèse de la génération spontanée.

- Les fossiles intermédiaires n'ont pas été trouvés pour prouver l'évolution.

- Il n'y a pas de preuves que les êtres viennent d'autres espèces d'êtres vivants.

- La géologie montrent qu'on ne pas pas dater les époques sans erreurs.

- La datation du C14 est faussée par le plomb ou la perte de radioactivité par la dissolution.

- Le magnétisme ou les comètes peuvent fausser les datations.

- Les variétés génétiques viennent de groupe restreint.

- Cela ne produit pas de nouveaux gènes et donc de nouvelles fonctions.

---

Savoir plus = se moquer moins

Savoir plus = se moquer moins

Mais l'avantage avec toi c'est que tu sais moins, donc on se moque plus.

Savoir plus = se moquer moins

Personne ne m'a demandé un documentaire contre l'évolution, pourtant ils sont rares il faut s'informer un peu :

---

Thèmes du documentaire :

- Réfutation de la thèse de la génération spontanée.

La thèse de la génération spontanée, elle a été réfutée par les scientifiques depuis longtemps : c'est Pasteur qui s'en est chargée. Rien à voir avec les théories de l'abiogenèse, évidemment : la génération spontanée, elle, avait les faveurs de l'église, et notamment de saint Augustin :

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9ration_spontan%C3%A9e#Adoption_par_l.E2.80.99.C3.89glise

(l'article de Wikipédia raconte comment l'église a considéré une espèce d'oie comme un poisson, ne passez pas à coté.)

- Les fossiles intermédiaires n'ont pas été trouvés pour prouver l'évolution.

http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,8316556

Est ce que la Bible rend aveugle, ou seulement malhonnête ?

Et le reste est du même acabit. Une vidéo faite par les ignorant et les menteurs, pour les ignorant et les menteurs.

Personne ne m'a demandé un documentaire contre l'évolution, pourtant ils sont rares il faut s'informer un peu

Je prend trois des assertions de ta vidéo pour huîtres hydrocéphales!

Les fossiles intermédiaires n'ont pas été trouvés pour prouver l'évolution.

Anchionis huxleyi un dinosaure maniraptorien à plumes!

On en a d'ailleurs un paquet d'autres, des dinosaures à filaments de plumes, des petits dinosaures à plumes déjà passablement plus complexes, à des dinosaures à plumes avec de longs memres antérieurs munis de rémiges formants déjà des ailes aptes au vol planées, à des dinosaures déjà plus aviens mais conservants des dents et d'autres caractères propres aux dinosaures non-aviens, et ainsi de suite! Et là je ne cause que d'une lignée, celle des oiseaux, parce que qu'est-ce que ce serait si j'énumérais l'ensemble des intermédiaires retrouvé pour de multiples lignées!

Les variétés génétiques viennent de groupe restreint.

Plaît-il? Les variations génétiques nouvelles apparaissent à chaque génération plus il y a de monde plus de nouvelles variations génétiques apparaissent, le caractère restreint d'un groupe facilite simplement la fixation d'un allèle par dérive génétique ensuite il faudrait encore causer sélection mais bon je ne suis pas là pour refaire l'éducation de Manumax en revenant sur les bases en matière de génétique des populations surtout que ce dernier préfère s'enfermer dans l'ignorance la plus crasse via une indécrottable stupidité concensieuse!

Cela ne produit pas de nouveaux gènes et donc de nouvelles fonctions.

Les gènes pouvant se dupliqué et les duplicatas mutés avec parfois à la clef de novuelles fonction comme le codage de nouvelles protéines eh bien c'est bien que de nouveaux gènes peuvent apparaître chose de déjà attesté! Tu sais Manumax c'est pas malin de se réfairé à des pseudo-documentaires fait par et pour des imbéciles!

Savoir plus = se moquer moins