Les faux arguments du créationnisme

Vérité,

"Le contraire d'une vérité banale c'est une erreur stupide, le contraire d'une vérité profonde, c'est une autre vérité profonde."

Niels Bohr.

la vérité profonde n'a pas de contraire , car elle est au milieu , donc son contraire reste toujours vérité .

mais la vérité banale n'est pas milieu , son contraire symétrique dans l'autre coté donne une erreur stupide .

Un jour Noureddine se rendra compte de la connerie de sa démarche.

Mais pas aujourd'hui...

Ouais, ses interventions sont toujours saugrenues, ne veulent souvent pas dire grand chose mais parfois cela fait même rire..........un gros rire quantique qui résonne jusque dans des "multivers" inconnus...............:smile2:

http://www.universalis.fr/encyclopedie/theorie-heliocentrique-de-copernic/

http://www.universalis.fr/encyclopedie/systeme-geocentrique-de-ptolemee/

Yardas ne parlait pas des modèles du passé mais bien des référentiels tels qu'ils sont conçus présentement :smile2:

Yardas ne parlait pas des modèles du passé mais bien des référentiels tels qu'ils sont conçus présentement :smile2:

Non. En même temps, comme tu ne comprends visiblement pas ce que c'est qu'un référentiel, tu risques pas non plus de comprendre de quoi on parle.

la vérité profonde n'a pas de contraire , car elle est au milieu , donc son contraire reste toujours vérité .

mais la vérité banale n'est pas milieu , son contraire symétrique dans l'autre coté donne une erreur stupide .

La Vérité n'est pas au "milieu", elle est en dehors de la dualité, elle est Absolue et contient en elle-même les sous-vérités duales.

Par exemple :

dualité : bien/mal

Absolu : Bien/Moins Bien

le "mal absolu" n'existe pas, c'est tout simplement l'absence de Bien. Cela est Vrai, parce qu'il est impossible de faire une quelconque action qui soit 100% mauvaise, alors qu'il est largement plus facile de faire une action qui se rapproche du 100% Bon, le monde est ainsi fait : Même un égoïste fait les choses bonnes pour lui, par exemple, même si elles sont moins Bonnes qu'une Véritable Bonne action.

Ce qui se situe au milieu, c'est l'équilibre, c'est à dire que le juste milieu n'est rien d'autre qu'une combinaison équilibrée ou une absence des deux opposés. La voie du juste milieu mène à la Paix, qui est un Absolu, parce qu'il n'y a ni agitation vers le bien, ni vers le mal, c'est un Bien pour soi, et un "neutre" pour le monde. (en quelque sorte, un égoïsme non-nocif)

Non. En même temps, comme tu ne comprends visiblement pas ce que c'est qu'un référentiel, tu risques pas non plus de comprendre de quoi on parle.

Cadeau : Référentiel

Ils ne parlent ni de "théorie" ni de "système" :smile2:

Cadeau : Référentiel

Ils ne parlent ni de "théorie" ni de "système" :smile2:

Ben oui. Et Yardas parlait bien de théorie et de système. Un référentiel, ça ne dit pas qui tourne autour de quoi. Un référentiel n'est pas un modèle. Y a pas de bon ou de mauvais référentiels, tout depend de ce qu'on veut en faire. Par contre, y a pas de bonne théorie qui dit que le soleil tourne autour de la Terre. Déjà parce qu'il n'y a pas grand chose qui puisse expliquer pourquoi il ferait ça.

Bref, je maintiens : Yardas parait bien de théories scientifques, et pas de référentiels, et tu es un ane qui ne comprend pas ce qu'il lit.

Ce qui se situe au milieu, c'est l'équilibre, c'est à dire que le juste milieu n'est rien d'autre qu'une combinaison équilibrée ou une absence des deux opposés. La voie du juste milieu mène à la Paix, qui est un Absolu, parce qu'il n'y a ni agitation vers le bien, ni vers le mal, c'est un Bien pour soi, et un "neutre" pour le monde. (en quelque sorte, un égoïsme non-nocif)

je pense aussi que le juste milieu n'est pas fixe immobile ,

c'est un équilibre mobile suivant les cas .

je pense aussi que le juste milieu n'est pas fixe immobile ,

c'est un équilibre mobile suivant les cas .

Ouais, la preuve, quand on fait du vélo c'est un équilibre mobile....

éclat de rire quantique dans le multivers 4.......................:smile2:

Bref, je maintiens : Yardas parait bien de théories scientifques, et pas de référentiels, et tu es un ane qui ne comprend pas ce qu'il lit.

En effet, je montrais simplement à Nourredine qu'un modèle peut être vrai et son opposé faux, sans qu'il faille mixer les deux. Mais Immatériel a visiblement pas tout suivi.

Bref, je maintiens : Yardas parait bien de théories scientifques, et pas de référentiels, et tu es un ane qui ne comprend pas ce qu'il lit.

En effet, je montrais simplement à Nourredine qu'un modèle peut être vrai et son opposé faux, sans qu'il faille mixer les deux. Mais Immatériel a visiblement pas tout suivi.

Ouais, la preuve, quand on fait du vélo c'est un équilibre mobile....

bon exemple , à droite tu tombes , à gauche tu tombes

Quand on réfléchit en boucle, c'est aussi un équilibre mobile, sauf qu'il est stérile :smile2:

Quand on réfléchit en boucle, c'est aussi un équilibre mobile, sauf qu'il est stérile :smile2:

Yardas si tu apprécies mes propos, n'hésite pas à cliquer sur le bouton (+) :smile2:

Implosion de rire quantique dans l'absurdisium 7 .. XD

Nourredine quie surinterprête tout, j'adore xD

remettre en question pour chercher la vérité , il faut chercher les points faibles , pour trouver la vérité qui n'a pas de points faibles . le dessein est bénéfique pour perfectionner l’évolutionnisme .

Le dessein est utile pour comprendre en terme de fonction des choses, parce que nous humains, aimons souvent réfléchir en terme d'utilité. Par exemple, certains élèves demandent à quoi servent ce qu'on leur apprend, c'est une motivation parce que cela donne ou bien fait croire qu'on aura un pouvoir sur le monde, sur la réalité, pour obtenir ce qu'on souhaite obtenir.

D'un point de vue psychologique, donc, la notion d'utilité, la notion de fonction, et donc la notion de dessein est inévitable. Cela dit, il s'agit de psychologie. Par exemple, un chaise sert à s'asseoir, mais nulle part dans la chaise il y a "cela sert à s'asseoir", c'est un constat qu'on fait, ou bien c'est une raison pour laquelle on fabrique des chaises.

Pour l'évolution, c'est pareil, les êtres vivants on des organes qui ont des fonctions, mais ces fonctions ne sont pas contenues dans les organes. Elles ne sont pas des choses. Le dessein n'est pas un objet réel, c'est un interprétation en terme de "à quoi ça sert".

Quand on réfléchit en boucle, c'est aussi un équilibre mobile, sauf qu'il est stérile :smile2:

Tout à fait, et c'est ce qui passe quand on est croyant et qu'on répète des prières.

Tout à fait, et c'est ce qui passe quand on est croyant et qu'on répète des prières.

Les prières sont destinées à Dieu, donc elles ne sont pas des boucles.

Je prie pour vous tous :) Que Dieu vous Bénisse !

Le dessein est utile pour comprendre en terme de fonction des choses, parce que nous humains, aimons souvent réfléchir en terme d'utilité. Par exemple, certains élèves demandent à quoi servent ce qu'on leur apprend, c'est une motivation parce que cela donne ou bien fait croire qu'on aura un pouvoir sur le monde, sur la réalité, pour obtenir ce qu'on souhaite obtenir.

D'un point de vue psychologique, donc, la notion d'utilité, la notion de fonction, et donc la notion de dessein est inévitable. Cela dit, il s'agit de psychologie. Par exemple, un chaise sert à s'asseoir, mais nulle part dans la chaise il y a "cela sert à s'asseoir", c'est un constat qu'on fait, ou bien c'est une raison pour laquelle on fabrique des chaises.

Pour l'évolution, c'est pareil, les êtres vivants on des organes qui ont des fonctions, mais ces fonctions ne sont pas contenues dans les organes. Elles ne sont pas des choses. Le dessein n'est pas un objet réel, c'est un interprétation en terme de "à quoi ça sert".

Que pense l'intelligent design de l'appendice ou des amygdales..............rien parce que ce n'est qu'un ramassis de conneries.

:smile2:

Que c'est un design intelligent mais pas parfait. :cool: