Les faux arguments du créationnisme

et pour la diversité voici un lien : http://www.thesigns.fr/le-dessein-intelligent-est-bien-une-theorie-scientifique/

que je vais voir après ,

C'est de la merde, ton lien. Aucun argument de fond, que des pseudo arguments d'autorité. Les zozos qui ont fait ce site sont exactement comme toi : ils veulent parler de science, mais ils n'ont pas compris ce que c'est, et ils ne cherchent même pas à comrendre. Tout ce qu'ils cherchent, c'est une justification à leurs superstitions ridicules.

C'est de la merde, ton lien. Aucun argument de fond, que des pseudo arguments d'autorité.

la science ressemble à un gouvernement , la pseudo-science ressemble à une opposition révolutionnaire , ils font le dialogue des sourds .

moi je veux créer un parlement qui va rassembler le gouvernement et l'opposition ,

je veux que l'opposition s’améliore un peu pour avoir le droit d'entrer au parlement .

Tout sur le lobby athée:

http://www.thesigns....e-scientifique/

pour moi la science ne doit pas s'occuper d'idéologie , elle doit comparer entre les théories contraires , mais quand les matérialistes utilisent le rasoir d'Occam pour garder leurs théories et négliger les théories contraires , là commence les disputes .

ma question est pourquoi les matérialistes combattent les théories contraires ?

est ce qu'ils aiment avoir le monopole et n'aiment pas avoir d'opposition ?

Arrête de déblatérer des idioties à tout bout de champ. Si la pseudo-science avait des méthodes conduisant à des résultats ce serait de la science, pas de la pseudo-science.

On peut considérer le créationnisme comme une pseudo science

quoique

même le terme pseudo-science est flatteur pour les âneries du dessein intelligent, les délires débiles d'arun Yaya et autres pseudos "thèses" que l'on peut lire au gré des forums....

Si la pseudo-science avait des méthodes conduisant à des résultats ce serait de la science, pas de la pseudo-science.

donc personne n'a droit de critiquer le gouvernement ( science ) , et pour critiquer le gouvernement ( science ) il faut faire parti de ce gouvernement ( science ), vive le monopole .

la science ressemble à un gouvernement , la pseudo-science ressemble à une opposition révolutionnaire .

Non. La pseudo science, c'est de la merde. Personne n'a interet à "aller à mi chemin" vers la merde. Et le sourd, c'est toi, parce que depuis le temps, tu devrais voir compris.

Non. La pseudo science, c'est de la merde.

même si tu dis que c'est de la merde , j'écoute tout le monde , je ne crois personne , je fais mes comparaisons et je décide moi même . pourquoi tu cherche à influencer les autres , tu es bon et tu leurs donne des conseils c'est gentil , peut être que tu considère les autres comme des enfants ,

en fait la science ressemble à la religion , elles considèrent les gens comme des enfants avec leurs conseils .

Toutes les découvertes sont issues de ce qui un jour a été appelé "pseudo-science" par certains qui croyaient en la science "du moment" :smile2:

Il y a 200 ans, inconcevable était un téléphone portable, ou un ordinateur, celui qui aurait parlé de ces possibilités serait passé pour un dingue aux yeux de ces messieurs qui semblent détenir la seule vérité possible, et étant complètement intolérant aux idées nouvelles que seule un esprit créatif peut faire surgir d'une physique encore archaïque qui imagine le monde comme réductible à de simples collisions entres des objets microscopiques au hasard :smile2: :smile2:

Vous me faites marrer, vous les gars qui critiquez les croyants, alors que vous êtes les apôtres d'une autre croyance ! :smile2: :smile2:

Cependant, aucune des théories scientifiques actuelles n'est aboutie. Alors que la croyance en Dieu, l'est, et elle offre autant de marge aux découvertes que les autres Donc non seulement vous êtes croyant, mais en plus, vous croyez en quelque chose d'inaboutie, de "nul", car basé sur le néant et le hasard (deux "concepts" qui mènent à la nullité, que certains d'entre vous représentent bien par leur grossièreté !)

Quelle comédie !

Toutes les découvertes sont issues de ce qui un jour a été appelé "pseudo-science" par certains qui croyaient en la science "du moment" :smile2:

Non. On a déjà expliqué plusieurs fois les critères qui permettent de reconnaitre la sicence et la pseudo science. Le "dessein intelligent" ce n'est pas de la science.

Il y a 200 ans, inconcevable était un téléphone portable, ou un ordinateur, celui qui aurait parlé de ces possibilités serait passé pour un dingue aux yeux de ces messieurs qui semblent détenir la seule vérité possible,

Mais mon mignon, il y a 200 ans, tous ceux qui ne croyaient pas en un créateur intelligent passaient pour des dingues. Retourne toi, le progrès c'est dans l'autre sens. Tes "idées nouvelles", ce sont des préjugés vieux comme le monde.

Non. On a déjà expliqué plusieurs fois les critères qui permettent de reconnaitre la sicence et la pseudo science. Le "dessein intelligent" ce n'est pas de la science.

on considère l'intuition comme une pseudo-science ,

les formule de la relativité existaient depuis des années , mais personne n'a osé dire que le temps se dilate , à part l'intuition d'un fous qui s'appelle Einstein , mais une intuition a besoin d’être vérifiée ,

la pseudo donne des intuition et au lieu de les vérifier on les jettent à la poubelle , heureusement qu'on n'a pas jeté l'intuition d'Einstein .

le temps se dilate

Le temps ne se dilate pas, ni l'espace d'ailleurs, la seule chose qui se dilate c'est l'harmonie énergétique des corps entre eux au sein du mouvement universel

Pendant ce temps-là Immatériel continue de sortir des absurdités pseudo-scientifiques sans apporter aucune preuve à ces élucubrations. Tu n'as rien à faire sur un forum de débats.

Le temps ne se dilate pas, ni l'espace d'ailleurs, la seule chose qui se dilate c'est l'harmonie énergétique des corps entre eux au sein du mouvement universel

Et ça se mesure avec quel instrument et en quelle unité de mesure?.............:smile2:

on considère l'intuition comme une pseudo-science ,

les formule de la relativité existaient depuis des années , mais personne n'a osé dire que le temps se dilate , à part l'intuition d'un fous qui s'appelle Einstein , mais une intuition a besoin d’être vérifiée ,

la pseudo donne des intuition et au lieu de les vérifier on les jettent à la poubelle , heureusement qu'on n'a pas jeté l'intuition d'Einstein .

Mais c'est justement ce qu'on ne peut pas faire avec les pseudos sciences : les vérifier. Les tenants du "dessein intelligents", contrairement à Einstein, sont incapables de dire comment on pourrait vérifier leur "intuition". Tu penses pouvoir faire mieux, monsieur le gros malin ? Vas y, décrit nous quelles expériences on peut faire. C'est pas la peine de revenir rabacher tes aneries, sinon.

l'évolution N'EST PAS un processus de hasard.

Et plus tard on lit :

Les mutations/changements ne se produisent pas A CAUSE d'une variation du milieu (enfin, certaines oui mais ne rentrons pas dans les détails), mais bien PAR HASARD.

hahahaha :smile2: :smile2:

L'évolution n'a pas de but à atteindre.

Mais au-dessus on lit :

la sélection naturelle est un processus logique

Puis une perle, juste pour le fun :

La sélection naturelle est un processus qui est naturel.

Donc la nature, ou en tout cas la sélection naturelle suit la logique, oh mais attendez, voila que je lis un nouveau truc contradictoire !

la nature n'est pas immorale mais amorale. Le concept de morale a été créé par l'Homme.

Pourtant la morale est logique non ? Ne pas faire le mal pour préserver l'harmonie. ooooh ! Que c'est confus Yardas :smile2: :smile2: L'homme a inventé la logique aussi ? Mais comment est-ce possible, si la sélection naturelle est logique, elle existait bien avant l'homme, donc l'homme n'a pas pu l'inventer ! :smile2:

N'oublions pas qu'elle (l'évolution) est buissonnante, elle va dans tous dans les sens

Oh mais donc elle n'est plus logique alors, parce que ce qui est logique va dans un seul sens, celui de la logique ! :smile2: :smile2:

Alors récapitulons : Elle (l'évolution) va dans tous les sens, elle est due au hasard MAIS attention ! Revoyons :

la sélection naturelle est un processus logique

l'évolution N'EST PAS un processus de hasard.

Oh Oh Oh :smile2: :smile2: hahahaha

Imaginons un scénario : Un gène codant pour une enzyme se duplique. Il existe donc deux versions de ce gène au sein de l'ADN. Une des deux versions mute, pour X raison. (erreur dans la réplication, le plus souvent) [...] Ce n'est pas de l'ajout d'information, ça ?

Une erreur, ce n'est pas un ajout d'information, mais une mauvaise information :smile2: Tu trouves ça logique, qu'une erreur, mène à un système fiable ? Ou c'est le hasard qui est logique ? hahahaha :smile2: :smile2:

En tout cas, c'est une bonne idée de baser ta théorie principalement sur "les erreurs" hahahaha Ca prouve bien à quel point cette idée, comme quoi l'évolution est due au hasard est absurde, et prend les observations par le mauvais bout, en pensant que la nature fait des erreurs, et que l'humain lui n'en fait pas en observant ou en réfléchissant :smile2: :smile2:

Il convient tout de même de rappeler la définition du mot hasard, que beaucoup semblent avoir oublier :

HASARD : Cause, jugée objectivement non nécessaire et imprévisible, d'événements qui peuvent cependant être subjectivement ressentis comme intentionnels. ( http://www.cnrtl.fr/definition/hasard )

Donc si la sélection naturelle est logique, le hasard n'y a pas sa place, parce que ce qui est logique est logiquement prévisible :smile2: Attention, j'en remet un petit coup pour le fun :

la sélection naturelle est un processus logique

l'évolution N'EST PAS un processus de hasard.

Puis

Les mutations/changements ne se produisent pas A CAUSE d'une variation du milieu (enfin, certaines oui mais ne rentrons pas dans les détails), mais bien PAR HASARD.

:smile2: :smile2:

Souriez ! Les contradictions sont tellement visibles qu'ils en deviennent méchants, heureusement qu'ils sont derrière une cage, euh pardon, un écran d'ordinateur, ces chers primates adeptes du culte du hasard issu du néant :smile2:

En fait ça prouve juste que, comme je pensais, tu ne comprends rien à rien à la théorie de l'évolution.

Et qu'en plus tu mêles ta vision idéologique de la logique dans le débat.

Quand je dis que la sélection naturelle est un processus logique j'entends simplement qu'il n'est pas si dur à comprendre par la raison, pas besoin d'extrapoler à outrance.

Toutes les découvertes sont issues de ce qui un jour a été appelé "pseudo-science" par certains qui croyaient en la science "du moment" :smile2:

Il y a 200 ans, inconcevable était un téléphone portable, ou un ordinateur, celui qui aurait parlé de ces possibilités serait passé pour un dingue aux yeux de ces messieurs qui semblent détenir la seule vérité possible, et étant complètement intolérant aux idées nouvelles que seule un esprit créatif peut faire surgir d'une physique encore archaïque qui imagine le monde comme réductible à de simples collisions entres des objets microscopiques au hasard :smile2: :smile2:

Bah... ils auraient surtout fini sur le bûcher, en fait...

On en a fait cuire pour moins que ça , et le barbecue était un sport international à une époque

Vous me faites marrer, vous les gars qui critiquez les croyants, alors que vous êtes les apôtres d'une autre croyance !

Cependant, aucune des théories scientifiques actuelles n'est aboutie. Alors que la croyance en Dieu, l'est, et elle offre autant de marge aux découvertes que les autres

Ketshup, mayo, moutarde, harissa... C'est sûr, il y a de la marge

Donc non seulement vous êtes croyant, mais en plus, vous croyez en quelque chose d'inaboutie, de "nul", car basé sur le néant et le hasard (deux "concepts" qui mènent à la nullité, que certains d'entre vous représentent bien par leur grossièreté !)

Si tu savais

Ah mais suis je bête... Bien sûr que tu sais : tu sais tout

Quelle comédie !

Je ne te le fais pas dire

Par ordre décroissant maintenant, voici une collection de réponses "savantes" de Wipe à ceux qui proposent des alternatives aux dogmes scientifiques, athées et/ou matérialistes actuels ! Vous constaterez la finesse, le respect et l'intelligence de ces propos par vous-même ! Have fun !

monsieur le gros malin

pas la peine de revenir rabacher tes aneries

La pseudo science, c'est de la merde. Personne n'a interet à "aller à mi chemin" vers la merde.

Et le sourd, c'est toi, parce que depuis le temps, tu devrais voir compris.

Faut vraiment être un ane baté pour gober ce genre de baratin.

C'est de la merde, ton lien.

Quand on te met le nez dans une de tes conneries, tu passes à une autre connerie. Et c'est toujours aussi stérile.

(ironiquement, je pense que c'est exactement ce qui va se passer quand tu liras ceci, Wipe !)

Donc la religion est aussi utile que la pendaison. C'est juste une question de sujet et de but.

Moise aussi, par exemple, c'est un sacré connard. Et dieu aussi.

Ca ressemble à un nième théorie du complot débile.

Mais tu crois tromper qui, avec ta mauvaise foi et tes interprétations à la noix ? A part toi même ?

(ironie n°2)

il faut être un très gros naif pour le croire.

La foi rend les gens mauvais, parce qu'elle leur fait croire qu'être bon, c'est appliquer le livre de recette de je ne sais quel prophète pouilleux et analphabete ayant vécu il y a des siècles. Hé non, perdu, c'est pas ça.

Abraham est un sale connard tout ce qu'il y a de plus monothéiste, et s'il est pret à sacrifier son fils, c'est parce que dieu lui a demandé personnellement.

Adopte une vache, et tu pourras te moquer.

Ma pauvre Fistone, tu fais vraiment pitié. Qu'est ce qu'on doit en déduire sur toi ? Quand tu aides quelqu'un, c'est par pure hypocrysie, parce que tu as peur de ce que dieu pourrais faire si tu ne faisais pas ? Si un jour tu perds la foi, tu descendras dans la rue et tu buteras tout le monde ? Mais faut les enfermer, les gens comme toi. Ils représentent un bien trop grand danger pour la société.

(ironie n°3 ?)

si tu veux que j'arrète de me taper des sandwich au jambon, non seulement tu dois me prouver que dieu existe, mais en plus qu'il a quelque chose contre le jambon.

Moi j'ai rien à prouver du tout, parce que je m'en fiche pas mal que tu manges pas de jambon. Tant que tu fais pas chier les autres avec ça.

Tiens, c'est marrant, moi j'appelle ça des mots dans un livre. Un livre bourré d'aneries, par ailleurs. (il parle de la Bible)

Parce qu'un gugusse qui nous sort une théorie foireuse [...] il mérite quand même vachement qu'on lui remette les pieds sur terre. Vigoureusement.

(ironie n°4 : et c'est cadeau !)

ça te permettrait de pas passer pour un idiot qui confond évolution et abiogenèse

C'est bien gentil de vouloir jouer sur les sentiments, mais quand pour parler de production de viande on montre des images qui concernent la production d'oeuf, ça serait pas un peu malhonnete ? Les végétaliens aussi mangent des être vivants, et ce sont des être vivants encore plus sans défense : ils peuvent même pas s'échapper.

Tu m'explique que la religion est utile parce qu'il y a des gens qui croient. Dans ce cas, la pendaison, et le viol d'enfant, c'est utile aussi.

J'en reste là, je me suis arrêter à une semaine. Mais ça fait des années que ça dure :smile2: :smile2:

Par ordre décroissant maintenant, voici une collection de réponses "savantes" de Wipe à ceux qui proposent des alternatives aux dogmes scientifiques, athées et/ou matérialistes actuels !

Mon pauvre immatériel, tu nous toujours pas compris que la science ne reposait pas sur des dogmes. Quant au matérialisme, tu as démontré un bon paquet de fois que tu ne comprenais même pas ce que c'était. Continue à nous faire rire avec tes théories foireuses sur "l'harmonie énergétique des corps":smile2: :smile2: . Continue à croire que nous ramener 2000 ans en arrière est un progrès. Des mecs comme toi et Nouredinne, vous etes les meilleures illustration des dangers de l'obscurantisme.