Les faux arguments du créationnisme

C'est juste de la pseudo-science.

Et toi depuis le début tout ce que tu fais c'est de la métaphysique.

Vos ruses rhétoriques n'y feront rien : vous avez mal traduit cet article anglais, vous comprenez mal la langue de Shakespeare.

L'article que vous avez cité ne prétend pas que l'évolution est contingente

Cette article n'était pas présenter ici comme étant LA démonstration ultime de la contingence de l'évolution mais simplement que le fait que l'évolution soit contingente est quelque chose de considéré en science! Par ailleurs Stephen Jay Gould et d'autres scientifiques soutiennent réellement que l'évolution est contingente!

Non, cet article dit simplement que l'évolution future d'un ensemble de bactérie dépend des mutations qui sont antérieurement survenues au sein de cette population.

Et les mutations sont aléatoires si, si!

Mutations are Random

Le caractère aléatoire de l'évolution est même renforcer si certaines adaptations et/ou contraintes structurales nécessitent, pour apparaitre, que plusieurs mutations neutres se soit produits et aient persister un nombre suffisant de générations au sein d'une population!

Ah moins que tu ne remette en question le caractère aléatoire et contingent de choses telles que la dérive génétique via tes joyeuses digression rhétoriques!

Comme je l'ai déjà expliqué, le seul moyen de remettre en cause le déterminisme serait de faire appel à la mécanique quantique.

Ou alors simplement de ne pas te noyer dans des considérations purement rhétoriques ou même dans de la pure branlette rhétorique comme aime également le faire un insignifiant têtard vert! Pour le reste cela t'a déjà expliqué ici et ici!

Oui Grenouille Verte, ce n'est pas une grande découverte, Wipe n'est pas très poli.

A noter que le "quel tocard, vraiment" s'adressait au "grand architecte". S'il se sent blessé, qu'il vienne le dire lui même.

C'est juste de la pseudo-science.

Ben voyons. L'analyse de la corrélation des données, c'est de la pseudo science. Et il faudrait que je sois poli, et que je crois que t'es plus fort en math que gloubi, alors que tu étales ton ignorance à chaque post.

Oui Grenouille Verte, ce n'est pas une grande découverte, Wipe n'est pas très poli.

Ce qui ne l'empêche pas d'amener de la matière aussi. C'est donc un ad hominem ce que tu fais là.

Essaye plutôt de contrer ses arguments au lieu de t'amuser à fouiller les messages à la recherche d'insultes.

Wipe n'est pas très poli ?

Une conclusion très scientifique quand on a affaire à un voyou.

Concernant la quantité de matière qu'il apporte, je comprends pourquoi il s'intéresse à la physique des particules.

ça échappe à l'observation.

Je n'aime pas dire du mal des gens mais wipe est gentil oui.

On est pas dans la pseudo sciences.

Ces gens là sont polis eux en règle générale.

Non, c'est wipe.

Plus pseudo que sciences.

L'analyse de la corrélation des données, c'est de la pseudo science. Et il faudrait que je sois poli, et que je crois que t'es plus fort en math que gloubi, alors

Que connais tu de l'analyse de corrélation toi...

Que connais tu de l'analyse de corrélation toi...

Vas y mon mignon. Prouve nous que tu es autre chose qu'un troll, démontre nous que j'ai dit des aneries. J'attend avec impatience.

Bon, je profite de ces derniers mots pour saluer ce 'débat'.

Ce forum est toxique pour la saine relation humaine et n'a pas le moindre intérêt..

Amusez vous bien.

On est pas dans la pseudo sciences.

Ces gens là sont polis eux en règle générale.

Oui, généralement, moins on a à dire, moins on cherche des crosses à la communauté scientifique.

Amusez vous bien.

Bye bye.

Décidémment, c'est au pied du mur qu'on voit la baudruche...

Vas y mon mignon. Prouve nous que tu es autre chose qu'un troll

Tu demandes à @zenalpha de démontrer qu'il n'est pas un troll alors que toi et Uno vous contentez d'insulter tout le monde depuis le début du sujet ?

On a tous vu les limites de vos compétences en biologies, même si vous cherchez à les cacher sous de l'agressivité.

On a tous vu les limites de vos compétences en biologies, même si vous cherchez à les cacher sous de l'agressivité.

On a tous vu que tu es méprisable et malhonnête!

Tu demandes à @zenalpha de démontrer qu'il n'est pas un troll alors que toi et Uno vous contentez d'insulter tout le monde depuis le début du sujet ?

On a tous vu les limites de vos compétences en biologies, même si vous cherchez à les cacher sous de l'agressivité.

Mais je t'en prie la Grenouille, ce qui est valable pour Zenalpha est aussi valable pour toi; parle nous d'analyse de corrélations, montre nous autre chose que de l'ignorance crasse, pour changer. On attend tous ça avec impatience.

Je doute même que tu saches ce qu'est une corrélation.

Baudruche bis, donc. Quelle surprise...

Tu n'as toujours pas trouvé la définition ?

Je demandais pas des définitons, il suffit de régarder dans un dictionnaire ou une encyclopédie pour ça, et même un pied nickelé dans ton genre en est capable. Je demandais de me montrer en quoi ce que j'ai dit sur les corrélations étati faux. Et là, petit troll que tu es, tu n'en serait pas capable même si ta vie en dépendait.

c'est beau l'amouuuurr

Je maintiens :

Je doute même que tu saches ce qu'est une corrélation.

J'ai la conviction que tu es un pseudo-scientifique, que tu cites des concepts que tu ne comprends pas. J'en ai eu la preuve sur plusieurs sujets, et là, je pense que tu parles de corrélation sans réellement savoir ce que ça veut dire.

Je maintiens :

J'ai la conviction que tu es un pseudo-scientifique, que tu cites des concepts que tu ne comprends pas. J'en ai eu la preuve sur plusieurs sujets, et là, je pense que tu parles de corrélation sans réellement savoir ce que ça veut dire.

Et je maintiens que tu es un pauvre petit troll sans grande envergure, sans grandes connaissances, et pas très futé, et que j'en ai eu la preuve sur plusieurs sujet. Encore une fois, si j'ai dit une anerie sur les corrélations, tu n'as qu'à me corriger, baudruche. Sinon, arrête de polluer le sujet, et même le forum.