Les faux arguments du créationnisme

L'avis du successeur de St Pierre a une autre portée que celle d'une cinquantaine de Révérends

Ya quand même de gros parallèle entre les états unies actuel et le moyen age. Le puritanisme, l'extremisation religieuse, on compare souvent les peoples à la royauté de nos jours, oublie de plus en plus fréquent des droits de l'homme, déclaration de guerre unie latéral, un peuple qui se prend pour les élu de dieu, et bien sur la diabolisation de l'arabe.

a mon avis il faut vraiment se méfié des changements au US. Les tentions au moyennes orient se calmerons d'elle même ( puis pour le moment ils sont pas un danger pour les plus extrême), l’Afrique noir personne pourras rien y faire tant qu'ils évolueront pas de leur état t'es pas de mon village je te tue, la coréen du nord apparemment elle se stabilise doucement. Le gros danger actuellement c'est les état unies qui peuvent dériver vers un états totalitaire ( d'ailleurs le mathématicien que tu as cité avait remarqué une faille dans leur constitution permettant de faire des USA une dictature).

C'est un lapin le successeur .... je suis fatigué moi.

Ya quand même de gros parallèle entre les états unies actuel et le moyen age. Le puritanisme, l'extremisation religieuse, on compare souvent les peoples à la royauté de nos jours, oublie de plus en plus fréquent des droits de l'homme, déclaration de guerre unie latéral, un peuple qui se prend pour les élu de dieu, et bien sur la diabolisation de l'arabe.

Une nation sous le regard de Dieu, comme ils chantent.

Je suis d'accord avec toi

a mon avis il faut vraiment se méfié des changements au US. Les tentions au moyennes orient se calmerons d'elle même ( puis pour le moment ils sont pas un danger pour les plus extrême), l’Afrique noir personne pourras rien y faire tant qu'ils évolueront pas de leur état t'es pas de mon village je te tue, la coréen du nord apparemment elle se stabilise doucement. Le gros danger actuellement c'est les état unies qui peuvent dériver vers un états totalitaire ( d'ailleurs le mathématicien que tu as cité avait remarqué une faille dans leur constitution permettant de faire des USA une dictature).

Esperons qu'on ne verra pa un sous-produit des films de Carpenter (New York 1999 et autres), mais le pire est toujours envisageable.

Croisons les doigts.......

Esperons qu'on ne verra pa un sous-produit des films de Carpenter (New York 1999 et autres), mais le pire est toujours envisageable.<br />Croisons les doigts.......

Mais c'est carrément ça en plus. Je me souviens pas du contexte politique de NY 1997 mais dans los angeles 2013 c'est un état théocratique puritain.

Vous avez différents films post-apocalyptiques et dystopiques qui me viennent à l'esprit! Le film intitulé «The Handmaid's Tale» est pas mal foutu lui non-plus nous montrant un futur où une mystérieuse stérilité touche de nombreuses femmes et où les États-Unis se sont scindés en plusieurs États se faisant la guerre les uns les autres. Un de ces États se nomme la République de Gilead et se caractérise par le fait d'être une théocratie sectaire basée sur l'ancien Testament. Cette États mets la main sur les femmes fertiles afin d'en faire des servantes ou mieux dit des esclaves! Ces servants, hormis d'être les domestiques de familles aisée, doivent également avoir des rapport sexuelles avec l'homme de la maison afin que celui-ci puisse avoir des enfants, rappelons-nous qu'un grave problème de stérilité! La société étant par ailleurs totalitaire dans son fonctionnement les servantes qui se rebelles sont pendus lors d'exécution publique!

Le rapport dans le contexte ?

Aucun j'ai malencontreusement saisit le HS pour l'alimenter je m'en excuse!

mais donc pour revenir au sujet j'aimerais bien savoir si il y a ici des personnes qui défendent réellement l'idée que les espèces ont été créé séparément sans qu'elles ne soient reliées entre elles par des ancêtres communs plus ou moins lointains!

Pas moi en tout cas !

(on y reviens au sujet, on y reviens....)

Il semblerait que depuis la "soupe primitive" et ses premières cellules jusqu'aux espèces évoluées d'aujourd'hui tout se tient, tout se construit patiemment....

mais faire admettre cela à un croyant c'est plus difficile....

le créationnisme n'est là que pour adapter les découvertes scientifiques irréfutables avec les croyances et les textes prétendus sacrés...

Moi ce que je trouve particulièrement fendard c'est d'opposer créationnisme et évolution, considérons une réunion de ces deux points de vue, l'évolution serait le comment et le créationnisme le pourquoi.

Vous excluez donc la question du pourquoi du champ de la science. C'est pourtant la question centrale de la recherche scientifique fondamentale.

La théorie de l'évolution explique pourquoi nous sommes là, et donc a des conséquences d'ordre plus philosophique.

le big bang n'est pas une théorie sur la création de l'Univers, c'est une théorie qui décrit son évolution depuis le début de l'expansion.

La théorie du Big Bang est-elle testable oui ou non ?

La théorie du Big Bang est-elle testable oui ou non ?

Dis, tu nous lis ou bien ? C'est vraiment comme si t'en avais juste rien à foutre de nos réponses.

Vous excluez donc la question du pourquoi du champ de la science. C'est pourtant la question centrale de la recherche scientifique fondamentale.

La théorie de l'évolution explique pourquoi nous sommes là, et donc a des conséquences d'ordre plus philosophique.

La théorie de l'évolution est incapable d'expliquer le pourquoi de la vie et donc pourquoi nous sommes là.

En fait, la science est incapable de s'immiscer dans le domaine de la métaphysique et expliquer le moindre pourquoi : pourquoi l'Univers et pas rien ? ; pourquoi ces lois physiques et pas d'autres ? ; pourquoi une vie qui aboutit inexorablement à la mort et pourquoi pas l'immuabilité absolue ? etc etc etc...

Dis, tu nous lis ou bien ? C'est vraiment comme si t'en avais juste rien à foutre de nos réponses.

Je lis beaucoup de blabla de votre part mais vous esquivez les réponses aux questions qui vous gênent !

En plus la théorie de l'évolution n'explique pas pourquoi nous sommes là, mais comment on en est là.

Je lis beaucoup de blabla de votre part mais vous esquivez les réponses aux questions qui vous gênent !

Du blabla ? J'y peux rien si tu comprends pas le sens de "testable".

En plus la théorie de l'évolution n'explique pas pourquoi nous sommes là, mais comment on en est là.

C'est bien ce que je dis. Elle est donc inutilisable pour prouver l'absolue impossibilité d'un principe de création divine de la vie (théorie tout aussi indémontrable que son contraire).

C'est bien ce que je dis. Elle est donc inutilisable pour prouver l'absolue impossibilité d'un principe de création divine de la vie (théorie tout aussi indémontrable que son contraire).

Ben elle prouve qu'on n'a pas tous été créés d'un coup, en tout cas. C'est tout.

La théorie de l'évolution ne peut non plus prouver qu'une cellule unique, apparue par génération spontanée, est à l'origine de l'ensemble des espèces qui ont évolué. Cela nécessiterait de pouvoir établir un arbre généalogique exhaustif !

C'est un scénario plausible. De toute manière, l'évolution biologique, dont il est sujet ici, ne commence qu'à partir de l'existence d'une cellule autoréplicante , pas avant. La théorie abiotique s'occupe de ce qui vient avant, tu es donc en fait hors sujet.

C'est bien ce que je dis. Elle est donc inutilisable pour prouver l'absolue impossibilité d'un principe de création divine de la vie (théorie tout aussi indémontrable que son contraire).

elle prouve en tout cas que le créationnisme des 3 grandes religions monothéistes qui décrivent une création direct de l'homme par exemple a son stade que nous sommes aujourd'hui , il y a de cela quelques milliers d'années est fausse

La théorie de l'évolution ne peut non plus prouver qu'une cellule unique, apparue par génération spontanée, est à l'origine de l'ensemble des espèces qui ont évolué. Cela nécessiterait de pouvoir établir un arbre généalogique exhaustif!

L'évolution n'est pas l'abiogenèse et donc la théorie de l'évolution n'a pas vocation d'expliquer l'abiogenèse! Par ailleurs si la base de l'Arbre de la Vie est flou à cause des divers transferts horizontaux de gènes qu'il y a chez les organismes unicellulaires (voir ce schéma en notant les premiers êtres vivants ayant été des organismes unicellulaires), on peut néanmoins aisément établir des phylogénie au sein par exemple, du règne des métazoaires ou des plantes! Et par-là établir des lien de parentés entre ces différents grands règnes!

Mais n'allons pas trop à la base de l'arbre de la vie Simplicius, commençons par le haut de celui-ci, par exemple reconnais-tu que lézards, crocodiles, oiseaux et mammifères partagent des ancêtres commun?