Eloge littéraire d’Anders Breivik

C'est une nouvelle théorie du complot ? Le complot multiculturaliste ?

En fait, il faudrait dire le complot biculturaliste, puisque dans les discours de Hussard Noir & Co, seuls les musulmans et leur culture sont visés parmi tous les immigrés qui arrivent sur le territoire. C'est con parce qu'il n'y a pas que des musulmans qui immigrent ici, il y a aussi des bouddhistes, des confucéens, des ploutocrates notoires et j'en passe.

Et surtout, ils voient les musulmans comme privilégiant leurs religions à leur sentiment d'appartenance à un pays. Un Français musulmans est à leurs yeux musulmans avant d'être Français. On disait la même chose des juifs il y a 70 ans. La preuve que ces accusations étaient foireuses : elles ont changé de cible...

Tu as une vision manichéenne des choses. Il faudrait être un peu plus pragmatique et sortir de temps à autre le "museau" du forum. Certains juifs ne peuvent pas blairer les musulmans et certains musulmans ne peuvent pas blairer les juifs...Ton discours est bancal car il se fait particulièrement fî de nuances au point d'en devenir caricatural.

je suppose que c'est "pas pareil" (?)

http://livre.fnac.co...finitif-present

Ouh là ! Je répondais au message qui a été depuis supprimé.

Et surtout, ils voient les musulmans comme privilégiant leurs religions à leur sentiment d'appartenance à un pays. Un Français musulmans est à leurs yeux musulmans avant d'être Français.

Parce qu'ils se définissent eux-même comme musulman avant d'être français. Vous êtes complétement déconnecté de la réalité. Ils se revendiquent de leur religion et de leur origine avant tout, se vantant et se déclarant d'être Algériens, Tunisiens etc, même s'ils n'y ont jamais mis les pieds, et surtout pas d'être Français. Français rime avec "bouffon" chez une partie des jeunes musulmans. Je me souviens d'une étude qui avait été réalisée dans les collèges de Marseille sur le sentiment d'appartenance, et les musulmans se définissaient en premier lieu comme musulman, avant d'être marseillais, et très loin devant être français. Vous sous-estimez gravement la portée du communautarisme et du repli identitaire provoqués par le modèle multiculturaliste, qui n'a rien d'un "complot" et tout d'une politique menée depuis trente ans.

On disait la même chose des juifs il y a 70 ans. La preuve que ces accusations étaient foireuses : elles ont changé de cible...

Critiquer le communautarisme musulman c'est risquer de se faire comparer aux antisémites de la période nazie : toujours les mêmes méthodes lamentables de terrorisme intellectuel.

Niveau terrorisme intellectuel vous êtes pas mal non plus. Dès que quelqu'un met des nuances à vos affirmations il devient partisan d'un complot multiculturel (xD), bobo gaucho et j'en passe. C'est vraiment de bonne guerre.

Parce qu'ils se définissent eux-même comme musulman avant d'être français. Vous êtes complétement déconnecté de la réalité. Ils se revendiquent de leur religion et de leur origine avant tout, se vantant et se déclarant d'être Algériens, Tunisiens etc, même s'ils n'y ont jamais mis les pieds, et surtout pas d'être Français. Français rime avec "bouffon" chez une partie des jeunes musulmans. Je me souviens d'une étude qui avait été réalisée dans les collèges de Marseille sur le sentiment d'appartenance, et les musulmans se définissaient en premier lieu comme musulman, avant d'être marseillais, et très loin devant être français. Vous sous-estimez gravement la portée du communautarisme et du repli identitaire provoqués par le modèle multiculturaliste, qui n'a rien d'un "complot" et tout d'une politique menée depuis trente ans.

Merde alors, je connais les seuls musulmans qui lèvent le drapeau français quand l'équipe de France gagne (peu importe que ce soit le foot ou une équipe olympique).... Quelle rareté...

Vos généralisations abusives (limites paranoïaques) relèvent du terrorisme intellectuel dont vous vous estimez victimes

oui totalement puisque c'est un prétexte provenant de l'auteur, pas un constat partagé par toute la société qui a été choquée de ce qui s'est passé!

Donc l'auteur a bien fait des violences à cause de ce dit multiculturalisme, donc le multiculturalisme peut bien favorisé des violences.

je rappelle juste encore une fois que les comparaisons ne riment à rien pour essayer de faire passer une idéologie du rejet : le multiculturalisme, je suis totalement pour parce qu'il est dans ce que Braudel appelle le mélange nécessaire à une régénération culturelle et à la compréhension du monde environnant. Il n'y a aucune perte d'identité, ni de horde sauvage qui attaque notre pays. nous sommes un pays cosmopolite et cela est très bien ainsi.

Vous n'êtes pas seulement pour le multiculturalisme, votre incapacité a en admettre certains défaut fait de vous un fanatique, on peut être pour le multiculturalisme et admettre que cela créer des problèmes de racismes et de violences.

ah mais non ce n'est pas trop facile, c'est la réalité ! A force de répéter que c'est une fin du monde alors des abrutis de nazillon comme lui viennent à massacrer 77 personnes ! Ce n'est pas une moindre chose

Remonter un peu plus dans la chaine de causalité, ce qui fait crier a des ''abrutis nazillon'' que c'est la fin du monde c'est le multiculturalisme, donc :

multiculturalisme -> abrutis nazillon -> violence

je n'ai pas parlé de racistes ni de fascistes ou alors quotez moi svp ?

Vous qualifiez beaucoup les autres en ces termes.

Vous pourrez toujours retourner le problème : c'est l'intolérance des antis qui provoquent le crime de Breivik, pas ceux qui prônent la tolérance.

Et si il n'y avait rien à intolérer les antis ne serait pas antis, inutile de retourner le problème donc, juste remonter un peu plus dans les causes.

Niveau terrorisme intellectuel vous êtes pas mal non plus. Dès que quelqu'un met des nuances à vos affirmations il devient partisan d'un complot multiculturel (xD)

Je n'ai jamais prétendu à aucun "complot", vous caricaturez les propos des autres d'une manière trop grossière pour être habile.

Je n'ai jamais prétendu à aucun "complot", vous caricaturez les propos des autres d'une manière trop grossière pour être habile.

Votre rhétorique reprend celle des complotistes (notamment les thèses de la pente savonneuse, de la complicité d'une frange politique et d'un groupe oeuvrant pour une cause commune).

Parce qu'ils se définissent eux-même comme musulman avant d'être français.Vous êtes complétement déconnecté de la réalité. Ils se revendiquent de leur religion et de leur origine avant tout, se vantant et se déclarant d'être Algériens, Tunisiens etc, même s'ils n'y ont jamais mis les pieds, et surtout pas d'être Français. Français rime avec "bouffon" chez une partie des jeunes musulmans. Je me souviens d'une étude qui avait été réalisée dans les collèges de Marseille sur le sentiment d'appartenance, et les musulmans se définissaient en premier lieu comme musulman, avant d'être marseillais, et très loin devant être français. Vous sous-estimez gravement la portée du communautarisme et du repli identitaire provoqués par le modèle multiculturaliste, qui n'a rien d'un "complot" et tout d'une politique menée depuis trente ans.

Intégration culturelle et cultuelle.

Article connexe : Islam en France.

Selon un sondage réalisé en 2006, 73 % des musulmans se déclarent favorables à la séparation des religions et de l'État, et 91 % se disent favorables à l'égalité hommes-femmes. Selon cette même étude, 69 % des musulmans interrogés trouvaient acceptable « qu'une fille musulmane épouse un non-musulman » et seuls 46 % trouvaient acceptable « qu'un musulman se convertisse au christianisme ». D'autre part, 12 % se déclaraient pour la lapidation des femmes adultères et 15 % favorables à la polygamie. Une des clés de la réticence à l’égard de l’Islam, selon Philippe d'Iribarne, est son refus de pratiquer « l’échange des femmes ». L’Islam accepte de « prendre » (épouser une non-musulmane) mais pas de « donner » (interdiction pour une musulmane d’épouser un non-musulman). Les femmes, qui selon Claude Levy-Strauss, constituent le fondement des alliances entre groupes humains sur des bases égalitaires, deviennent alors le moyen d’assurer la prédominance des uns sur les autres. L'auteur y voit une des clés de la pression sur les filles dans les quartiers sensibles.

Selon un sondage réalisé en 2009, 8 % des femmes musulmanes de moins de 35 ans déclarent porter souvent le voile.

En 1992, une enquête de l’Insee montrait que moins de 20 % des parents immigrés n’utilisent que leur langue maternelle, « ce qui montre le désir des parents de faire ce qu’il faut pour que leurs enfants réussissent ». Les Marocains et surtout les Turcs dépassent la moyenne (26 % et 56 %). (source : Insee, Les Étrangers en France, 1994, Hachette)

Une étude de l'Insee parue en 2009 montre que les enfants de parents immigrés avaient la même proportion d'obtention du baccalauréat que les enfants issus de familles non immigrées de niveau social égal.

Bref :

Vous êtes complétement déconnecté de la réalité.

Votre rhétorique reprend celle des complotistes (notamment les thèses de la pente savonneuse, de la complicité d'une frange politique et d'un groupe oeuvrant pour une cause commune).

Mes propos sont un cran plus soft que ceux-là :

« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ?

Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. »

Charles de Gaulle, nazi-complotiste-aux-thèses-de-la-pente-savonneuse-de-la-complicité-d'une-frange-politique-et-d'un-groupe-oeuvrant-pour-une-cause-commune.

Long Nao répondra que le contexte était celui de l'Algérie et n'a strictement rien à voir avec aujourd'hui, sauf que si ; de Gaulle s'est séparé de l'Algérie plutôt que de hisser les Algériens à une citoyenneté égale à celle des métropolitains pour ne pas qu'ils puissent se ruer sur l'hexagone, car il considérait comme une pure folie l'idée d'intégrer au corps français "dix millions de musulmans". Le ministère de l'intérieur estime en 2011 le nombre de musulmans en France entre 5 et 10 millions. Ce que de Gaulle voulait à tout prix éviter dans la colonisation est arrivé par la colonisation inversée qu'est l'immigration massive de ces trente dernières années.

De Gaulle s'est séparé de l'Algérie, De Gaulle a fait un discours pour justifier sa décision de donner son indépendance à ce pays... Oui, Long Nao peut dire qu'il faut remettre ce texte dans son contexte, je suis entièrement d'accord et vous feriez de même si vous étiez un peu plus honnête.

Le contexte est clair : il n'y a alors pas dix millions de musulmans dans l'hexagone et de Gaulle n'en veut pas, il préfère leur indépendance à leur immigration massive, car il considère à juste titre cette masse étrangère comme insoluble dans le corps français ; et le communautarisme que la France subi après avoir finalement accueilli 5 à 10 millions de musulmans par l'immigration massive lui donne parfaitement raison. Il était visionnaire sur les problèmes d'intégration que poseraient plusieurs millions de musulmans dans le corps français.

Il était visionnaire sur les problèmes d'intégration que poseraient plusieurs millions de musulmans dans le corps français.

Le problème avec les morts, c'est qu'on leur fait dire ce qu'on veut

De Gaulle fait passer l'indépendance de l'Algérie pour une nécessité et non comme une défaite militaire française. Pratique. Mais de là à interpréter comme un avertissement à l'attention des Français du futur, il y avait un pas que je n'aurais jamais franchi par honnêteté intellectuelle.

J"ai fais le tour du post et personne n'a mis des extraits de ce livre.

Ce qu'il à fait n'es pas excusable au contraire pour moi il mérite la pendaison

Le racisme, fascisme ou nazisme où n'importe quel de ces conneries est à gerber

mais comme je dis tout forme de savoir est bon à prendre et sa permettrait de savoir ce qu"il avait dans la tête

peut être intéressant pour mieux combattre ces idéologies

Tu n'as pas compris.

Le manifeste de Breivik a été largement publié il y a longtemps.

Ici on parle de Richard Millet, écrivain, membre du comité d'édition de Gallimard, qui s'extasie sur la qualité littéraire du-dit manifeste et explique que les norvégiens n'ont que ce qu'ils méritent puisqu'ils acceptent le multiculturalisme (qu'il limite aux musulmans).

Pour prendre une comparaison, ce serait un écrivain qui trouverait "Mein Kampf" très bien écrit et expliquerait que la allemands ont mérité Hitler parce qu'ils avaient accepté que des juifs restent en Allemagne.

Ici on parle de Richard Millet, écrivain, membre du comité d'édition de Gallimard, qui s'extasie sur la qualité littéraire du-dit manifeste et explique que les norvégiens n'ont que ce qu'ils méritent puisqu'ils accepte le multiculturalisme (qu'il limite aux musulmans).

Entre parenthèse, si ce fion avait juste voulu se borner à la qualité littéraire du texte, on se demande pourquoi il rajoute un couplet sur la légitimité de ce qui est arrivé aux norvégiens.

Ce qui prouve bien son hypocrisie. Ce qui lui plait dans le texte, ce n'est pas la forme, mais bien le fond.

Et voici comment cet étron à patte définit la victime type de Breivik :

petit-bourgeois métissé, mondialisé, inculte, social-démocrate

77 morts dont une majorité de jeunes , le plus jeune ayant 14 ans !!!

Tu n'as pas compris.

Le manifeste de Breivik a été largement publié il y a longtemps.

Ici on parle de Richard Millet, écrivain, membre du comité d'édition de Gallimard, qui s'extasie sur la qualité littéraire du-dit manifeste et explique que les norvégiens n'ont que ce qu'ils méritent puisqu'ils acceptent le multiculturalisme (qu'il limite aux musulmans).

Pour prendre une comparaison, ce serait un écrivain qui trouverait "Mein Kampf" très bien écrit et expliquerait que la allemands ont mérité Hitler parce qu'ils avaient accepté que des juifs restent en Allemagne.

qu,est ce que c,est que ce charabiat,???faut être toti pour arriver a lire un basard pareil.

qu,est ce que c,est que ce charabiat,???faut être toti pour arriver a lire un basard pareil.

Sérieux ? C'est un gag ? Sinon c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

qu,est ce que c,est que ce charabiat,???faut être toti pour arriver a lire un basard pareil.

Autant je comprends parfaitement bien le message de Dinosaure, autant je comprends rien au tien. C'est quoi toti ????