Le cas Alain SORAL

1) Mélenchon est le système, il en est l'enfant, la création. Ses "clash" avec les journalistes sont tellement surjoués que je ne comprend pas qu'on puisse s'y prendre ne serait-ce qu'une seconde.

2) Mélenchon joue la tribune contre MLP, il convoite l'électorat gueulard ( et il échoue, il ne récolte que les étudiants et les profs) . Pour autant, il est dans la même école rhétorique, c'est d'ailleurs MLP qu'il a décidé de se choisir comme adversaire privilégier pour assoir sa position populiste de gauche contre le populisme de droite.

3) Le FN récolte le vote ouvrier, pas le FDG, c'est une évidence.

Du reste, Soral parle face camera sans texte pendant environ 5 heures tous les deux mois, et avant tous les mois. Il a lui arrive donc parfois de lâcher quelques inexactitudes ( qui, sur les dernières vidéos montées en post-prod sont bien souvent corrigées à l'aide de sous titres) .

Même Jean Robin est plus perspicace.

Après si cela ne vous convainc toujours pas on peut enchainer.

Allez 4ème assertion, 4ème mensonge.

4) Il suffit de regarder les meetings de Mélenchon, moi j'ai bien épluché, j'ai mis arrêt sur images et je regarde, il n'y a pas un ouvrier chez Mélenchon.

:smile2: :smile2: :smile2:

Non seulement il essaie de vous manipuler avec ses mensonges, mais en plus il vous prend vraiment pour les derniers des demeurés pour gober une assertion pareille.

Déjà, voyons sur quelle méthode scientifique il s'appuie ( après s'être précédemment appuyé sur les sondages) pour affirmer qu'il n'y a pas un seul ouvrier chez Mélenchon, parce que c'est une perle :

"moi j'ai bien épluché, j'ai mis arrêt sur images et je regarde"

Prenons l'image d'un meeting, au hasard celui de la Bastille :

Alors comment qu'on fait Mr Soral pour distinguer un ouvrier d'une autre personne en regardant l'image d'un meeting ? Pouvez-vous nous partager votre science ?

Bien sûr s'il se base sur le nombre de personnes qui se trimballent avec un bleu de travail et un casque jaune :

Je comprends pourquoi il n'en dénombré aucun. Ca l'aiderait peut être de voir un ouvrier en vrai un jour ?

:smile2:

Je retiens " :smile2: " qui est votre démonstration la plus brillante

Amusez vous bien.

Je constate qu'il ne réfute pas l'évidence "trotskystes sociaux-traitres historiques".

Ni la récupération d'un parti communiste en lambeaux, pas plus que les communistes/ouvriers (la base) qui ont déserté.

Je m'attendais à un contre-pied parfait sur ces points, je n'ai eu qu'une contradiction (pas fausse à mon avis) sur "l'arbitre médiatique".

Soral se balade avec de tels opposants.

"Trotskystes-traîtres historiques", c'est un peu (beaucoup) comme "libéro-libéraliste-libertarien sociaux maychant-gôchistes", ça n'a pas beaucoup de sens.

Je constate qu'il ne réfute pas l'évidence "trotskystes sociaux-traitres historiques".

Ni la récupération d'un parti communiste en lambeaux, pas plus que les communistes/ouvriers (la base) qui ont déserté.

Je m'attendais à un contre-pied parfait sur ces points, je n'ai eu qu'une contradiction (pas fausse à mon avis) sur "l'arbitre médiatique".

Soral se balade avec de tels opposants.

J'ai pris les assertions dans l'ordre depuis le début de la vidéo, démontrant qu'il ment à chaque phrase.

Je retiens " :smile2: " qui est votre démonstration la plus brillante

Amusez vous bien.

Je retiens que vous ne vous aventurez pas à essayer de défendre les assertions de Soral.Je suis désolé il ne s'agit pas de quelques inexactitudes dues à de la fatigue, mais bien d'assertions affirmées et martelées plusieurs fois pour vous faire croire des contre vérités.

Dire que c'est à cause de Mélenchon que le Oui a gagné lors du référendum pour Maastricht, c'est quand même très très gros .

Dray, Jospin, Mélenchon, Cambadélis, Le Guen, Plenel, Weber, Rebsamen, Glavany, Salesse (conseiller de Gayssot), etc etc etc...

On pourrait également faire une longue liste d'anciens trotskystes reconvertis dans la pub, les médias, la com', et bien sûr le Parti Socialiste etc...

Ca ne veut rien dire historiquement ?...

Quand Mélenchon se plaint des scores du FN qu'il a lui même contribué (sciemment), lui et ses amis, à faire monter, les trotskards ayant toujours cru utiliser le FN à ses fins, c'est juste risible.

"C'est le deuxième visage du trotskisme. L'OCI demeure l'expression publique du courant. En parallèle, les amis de Lambert s'installent aux commandes de l'Unef, s'emparent des rouages de la Mnef, investissent le Parti socialiste, rejoignent certaines obédiences maçonniques et demeurent très actifs au sein de leur bastion : Force ouvrière"

Claude Bourseiller, "cet étrange Monsieur Blondel".

C'est ta rhétorique que je traite d'extrême droite, pas toi. :smile2:

Plus clairement tu répètes une propagande qui provient de l'extrême droite et qui a pour but de faire passer les personnes défendent la tolérance pour les intolérants, et les intolérants ( l'extrême droite ) pour des victimes de ces vilains intolérants.

Le seul ici qui juge sans le moindre discernement c'est toi.

Je ne répète rien, je te livre mon avis avec mes mots, qui est donc "d'extrême droite" car défavorable à l'extrême gauche.

Tu vois, c'est ce que je me tue à vous dire, ce qui n'est pas vous est l'ennemi. Ca c'est le marqueur de la haine.

"Trotskystes-traîtres historiques", c'est un peu (beaucoup) comme "libéro-libéraliste-libertarien sociaux maychant-gôchistes", ça n'a pas beaucoup de sens.

"Libéral-libertaire" ça a du sens, c'est ton exagération débile qui n'en a pas.

Je ne répète rien, je te livre mon avis avec mes mots, qui est donc "d'extrême droite" car défavorable à l'extrême gauche.

Tu vois, c'est ce que je me tue à vous dire, ce qui n'est pas vous est l'ennemi. Ca c'est le marqueur de la haine.

Si ce sont tes mots, alors comment expliques-tu que je les ai déjà lu ou entendu d'innombrables fois de la bouche de différents militants du FN ou de différents soutiens de Soral ?

Le seul ici à vouloir ranger les autres dans des cases de manière grossière c'est toi.

Moi ce sont tes propos que je critique, je n'ai en rien préjugé de ton appartenance politique, je ne te connais pas et une idée ne suffit pas. Et je parle très bien français, si tu n'étais pas aveuglé par ton hystérie tu arriverais à lire correctement mes phrases, et tu ne m'inventerais pas de propos ou d'intentions qui n'ont jamais été les miens.

Je ne m'attends pas à discuter sereinement avec un mec qui me répond "extrême droite".

Ca fait deux fois déjà sur ce forum que des gens de la gauche ou de l'extrême gauche trouvent le moyen de souhaiter explicitement la mort des gens "d'extrême droite" dont l'un pensait les dégommer en personne au fusil tandis que le second se contentait de les appeler au suicide.

Et au moins une de ces deux personnes pense que je suis "d'extrême droite" comme d'ailleurs la moitié de ce forum.

Surtout lorsqu'il m'explique quand même qu'il s'agit de gens qui soit sont violents, soit cautionnent et encouragent la violence. Ca veut dire qu'il sait ce que c'est et qu'il pense que j'en suis. Un ennemi.

Ne me dis pas que je suis un ennemi que tu souhaite tuer, et je serais plus détendu..

Après si cela ne vous convainc toujours pas on peut enchainer.

Allez 4ème assertion, 4ème mensonge.

4) Il suffit de regarder les meetings de Mélenchon, moi j'ai bien épluché, j'ai mis arrêt sur images et je regarde, il n'y a pas un ouvrier chez Mélenchon.

:smile2: :smile2: :smile2:

Non seulement il essaie de vous manipuler avec ses mensonges, mais en plus il vous prend vraiment pour les derniers des demeurés pour gober une assertion pareille.

Déjà, voyons sur quelle méthode scientifique il s'appuie ( après s'être précédemment appuyé sur les sondages) pour affirmer qu'il n'y a pas un seul ouvrier chez Mélenchon, parce que c'est une perle :

"moi j'ai bien épluché, j'ai mis arrêt sur images et je regarde"

Prenons l'image d'un meeting, au hasard celui de la Bastille :

Alors comment qu'on fait Mr Soral pour distinguer un ouvrier d'une autre personne en regardant l'image d'un meeting ? Pouvez-vous nous partager votre science ?

Bien sûr s'il se base sur le nombre de personnes qui se trimballent avec un bleu de travail et un casque jaune :

Je comprends pourquoi il n'en dénombré aucun. Ca l'aiderait peut être de voir un ouvrier en vrai un jour ?

:smile2:

Bonsoir Jimmy,

J'ai un ami proche qui vote Mélenchon et va à ses meetings. Je lui ai posté aussi cette question. Y a beaucoup d'ouvriers chez vous ?

Ben il est le premier à avouer qu'il y a beaucoup de profs, de gens déçus du PS, de personnes assez aisées financièrement et que la classe ouvrière qui était au PC s'est barrée chez le FN en grande partie.

Lui même est un fonctionnaire gagnant bien sa vie.

Lui aussi déteste Soral, se fait du souci pour moi pensant que je suis passé du coté obscur de la politique alors que je ne vote plus et m'abstiendrai en 2017 n'étant pas un sympathisant FN.

J'ai beau essayer de lui montrer qu'il se fait avoir par ce tribun doué, rien n'y fait.

Je ne déteste pas les gens qui votent la Merluche, j'en suis juste attristé.

Dray, Jospin, Mélenchon, Cambadélis, Le Guen, Plenel, Weber, Rebsamen, Glavany, Salesse (conseiller de Gayssot), etc etc etc...

On pourrait également faire une longue liste d'anciens trotskystes reconvertis dans la pub, les médias, la com', et bien sûr le Parti Socialiste etc...

Ca ne veut rien dire historiquement ?...

Quand Mélenchon se plaint des scores du FN qu'il a lui même contribué (sciemment), lui et ses amis, à faire monter, les trotskards ayant toujours cru utiliser le FN à ses fins, c'est juste risible.

"C'est le deuxième visage du trotskisme. L'OCI demeure l'expression publique du courant. En parallèle, les amis de Lambert s'installent aux commandes de l'Unef, s'emparent des rouages de la Mnef, investissent le Parti socialiste, rejoignent certaines obédiences maçonniques et demeurent très actifs au sein de leur bastion : Force ouvrière"

Claude Bourseiller, "cet étrange Monsieur Blondel".

C'est normal qu'il y ait beaucoup d'entre eux qui se soient retrouvés au parti socialiste vu qu'ils ont officiellement soutenu Mitterrand et le PS lors du programme commun avant 1981.

Bien évidemment, histoire de manipuler ton auditoire, tu auras omis de préciser qu'ils l'ont rejoint lors du programme commun, et encore moins parlé de ce que contenait ce programme commun.

Tu préfères faire un lien entre "trotskystes" et "parti socialiste" en mettant en avant ce qu'est devenu le parti socialiste aujourd'hui et en taisant ce qu'il représentait à l'époque, comme s'il n'avait jamais changé entre temps.

Et évidemment tu mets tout le monde dans le même sac, un Plenel qui fait honneur au journalisme et qui essaie de faire tomber les types du genre Cahuzac, avec un Cambadélis qui aura défendu Strauss Khan.

N'oublions évidemment pas Mélenchon que tu réassocies de force au PS sans préciser qu'il s'en est lui même dissocié il y a 4 ans

La plus grosse manipulation étant évidemment de réduire ce courant de pensée à quelques uns de ces militants / dirigeants les plus connus et bien choisis, ce qui est le moyen le plus direct pour prétendre ensuite qu'il n'a jamais été rejoint par le moindre ouvrier comme l'affirme avec aplomb et sans s'étouffer par tant de malhonnêté.

La photo qu'il présente n'est pas un meeting, de toutes façons.

http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/03/18/bastille-ils-ne-voteront-pas-tous-melenchon-ils-sont-venus-vibrer

"Ils ne voteront pas tous Mélenchon, ils sont venus vibrer"

"Libéral-libertaire" ça a du sens, c'est ton exagération débile qui n'en a pas.

Parce que "trostsko-sociaux traître historique" ça a un sens ?

C'est normal qu'il y ait beaucoup d'entre eux qui se soient retrouvés au parti socialiste vu qu'ils ont officiellement soutenu Mitterrand et le PS lors du programme commun avant 1981.

Bien évidemment, histoire de manipuler ton auditoire, tu auras omis de préciser qu'ils l'ont rejoint lors du programme commun, et encore moins parlé de ce que contenait ce programme commun.

Et qu'ils y sont resté, même avec la rigueur imposée en 1983.

Tu préfères faire un lien entre "trotskystes" et "parti socialiste" en mettant en avant ce qu'est devenu le parti socialiste aujourd'hui et en taisant ce qu'il représentait à l'époque, comme s'il n'avait jamais changé entre temps.

Il n'a pas tellement changé, c'est la même austérité arrivé au pouvoir, avalisée par les mêmes qu'il y a 30 ans.

Et évidemment tu mets tout le monde dans le même sac, un Plenel qui fait honneur au journalisme et qui essaie de faire tomber les types du genre Cahuzac, avec un Cambadélis qui aura défendu Strauss Khan.

Et qui se rabat immédiatement sur un ex proche de MLP qui a "ouvert un compte" à...

Courageux, mais pas téméraire.

N'oublions évidemment pas Mélenchon que tu réassocies de force au PS sans préciser qu'il s'en est lui même dissocié il y a 4 ans

Quand il a cru bon de hurler avec les loups.

Bonsoir Jimmy,

J'ai un ami proche qui vote Mélenchon et va à ses meetings. Je lui ai posté aussi cette question. Y a beaucoup d'ouvriers chez vous ?

Ben il est le premier à avouer qu'il y a beaucoup de profs, de gens déçus du PS, de personnes assez aisées financièrement et que la classe ouvrière qui était au PC s'est barrée chez le FN en grande partie.

Lui même est un fonctionnaire gagnant bien sa vie.

Mais il ne peut pas savoir s'il y a beaucoup d'ouvriers ou de profs ou de gens déçus du PS en allant à des meetings, ce n'est pas marqué sur le front des gens.

Réfléchit un peu.

Et si les personnes qui votent FN venaient du PC alors la gauche toute entière ne dépasserait même pas 30% au total.

Regarde l'élection où Lepen dépasse les 10% pour la première fois. Tu verras que ce n'est pas le PCF qui perd des voix à ce moment là. Je te laisse faire l'analyse tout seul et voir d'où viennent ces voix.

Il discute avec plein de monde, il ne fait pas que les regarder.

Je t'assure que je réfléchis suffisamment.

Regarde l'élection où Lepen dépasse les 10% pour la première fois. Tu verras que ce n'est pas le PCF qui perd des voix à ce moment là. Je te laisse faire l'analyse tout seul et voir d'où viennent ces voix.

Je comprends ton raisonnement mais le contexte a beaucoup changé depuis cette époque.

La photo qu'il présente n'est pas un meeting, de toutes façons.

http://www.rue89.com...nt-venus-vibrer

"Ils ne voteront pas tous Mélenchon, ils sont venus vibrer"

Ah parce que ça changerait grand chose si je prenais un pur meeting ? Dans le genre contredire juste pour contredire c'est puissant.

Tu veux des images de Meeting, prenons celui qui a eu lieu dans ma ville natale :

http://www.youtube.com/watch?v=nyG1EfL093Q

Vierzon, une ville ouvrière.

En quoi ça change le fait que prétendre identifier ou non les ouvriers sur des images de meetings est de la pure connerie ?