Comment pouvez vous vivre sans religion? Comment envisagez vous la vie après la mort?

C'est incompréhensible parce que ça implique qu'on ai accepté la mort, la vraie fin, sans continuation après...

Or ceux qui ne l'acceptent pas ne peuvent pas comprendre ceux qui l'acceptent. Forcément ^^

évidement, on ne peut pas savoir s'il y a une vie ou pas après la mort.

Mais quitte à choisir, vis à vis de la vie que je mène maintenant, je préfère accepter la mort.

J'en vie beaucoup mieux, car la mort est un cadeau qui donne à la vie sa vraie valeur.

La dénigrer quelque part, c'est ne pas mesurer les bénéfices qu'elle apporte, c'est réduire considérablement la richesse de notre vie elle même, de chacune des secondes qui passent.

La mort ne devraient jamais cesser d'être présente dans notre tête, et on devrait la remercier pour chaque chose agréable qu'on vie, et qui est si précieux grâce à elle.

Très vite, la mort ne devient alors plus aussi angoissante.

C'est quand on cherche à l'ignorer, ou à la nier que notre esprit nous la rappelle, par les angoisses.

Ceci dit, c'est presque une religion, cette façon de vivre. Sans grand Dieu, mais en relation avec le dieu de la mort au moins ^^

yop,

Et ce que cela peut apporter comme discipline, réconfort ou aveuglement. " Ça ne me paraît pas dur à imaginer ou comprendre... C'est drôle que l'inverse paraisse incompréhensible.

Je rajouterais juste et vice versa, je pense que cela dépend surtout des personnes.

J’ai répondu à chelsea et tu n’as pas à te focaliser sur cette question, si je faisais référence à cela, c’est d’ailleurs à toi que je me serais adressé…

Tu répondais à ceci:

contrairement a ce que tu pense, je suis pleine de curiosité et d 'ouverture d 'esprit, je donne simplement mes opinions, qui sont malheureusement pas reconnu ni accepté, parce que tous simplement je suis croyante pratiquante et ke les dires des croyants pratiquants ne plaise pas,

Elle prétend que son opinion n'est pas acceptée, à mon avis c'est faux, je pense que si elle est catholique pratiquante, elle a de nombreuses personnes dans sa communauté qui sont d'accord avec elle, ensuite elle explique que les croyants pratiquants ne plaisent pas, c'est faux aussi, il y a des milliards de croyants pratiquants dans le monde qui aiment les gens comme eux.

Bref je vois dans son intervention plus de victimisation religieuse que de l'ouverture d'esprit.

Si tu parles juste concernant son intervention, chelsea faisait allusion à ce topic non de ce qui se passe à l’extérieur et quand elle dit que son opinion n’est pas acceptée, à mon avis, ce n’est pas faux et je ne vois pas dans son intervention de la victimisation, elle n’a fait que constater.

C'est quoi l'âme?

S'il faut la définir, je dirais notre mémoire, formée de mémoires plus ou moins nombreuses, dont nous avons adopté certaines et rejeté d'autres, mais mémoires toujours en mouvement

« O Seigneur, s'il y a un Seigneur ; sauvez mon âme, si j'ai une âme. »

Ernest Renan

Non, je n'ai pas d'âme, personne n'en a, c'est une superstition que je ne partage pas.

Petite devinette.

L'une de ces 2 citations ne semble pas répondre au critère de bon sens formulé comme étant : C'est à celui qui affirme de prouver ce qu'il affirme en affirmant catégoriquement quelque chose sans la moindre preuve. L'autre semble ne rien affirmer du tout.

Laquelle est la laquelle?

Non, je n'ai pas d'âme, personne n'en a, c'est une superstition que je ne partage pas.

Non, je n'ai pas d'âme, personne n'en a, c'est une superstition que je ne partage pas.

Petite devinette.

L'une de ces 2 citations ne semble pas répondre au critère de bon sens formulé comme étant : C'est à celui qui affirme de prouver ce qu'il affirme en affirmant catégoriquement quelque chose sans la moindre preuve. L'autre semble ne rien affirmer du tout.

Euh... c'est une affirmation qui vient en écho à deux affirmations précédentes. A savoir:

et l 'ame tu en fait koi, tu as une ame y me semble non

le corps est né poussiere et moura poussiere, l 'ame lui reste

Si "c'est à celui qui affirme de prouver ce qu'il affirme", alors j'ajoute que "c'est le premier qui dit qui y'est" et c'est donc au premier qui affirme de prouver ce qu'il affirme.

Chelsea ne semble même pas imaginer possible que d'autres puissent croire que nous n'avons pas d'âme. Qu'elle y croit, libre à elle. Mais il est peut-etre temps qu'elle sache que l'âme est une croyance et qu'elle n'est pas partagée de tous -_-

Euh... c'est une affirmation qui vient en écho à deux affirmations précédentes. A savoir:

Comme tu le dis si bien, c'est une affirmation. Qu'elle vienne à la suite du nombre d'affirmation que tu voudras n'y change rien, c'est son affirmation.

Si "c'est à celui qui affirme de prouver ce qu'il affirme", alors j'ajoute que "c'est le premier qui dit qui y'est" et c'est donc au premier qui affirme de prouver ce qu'il affirme.

Et bien je dis que ceux qui font pareil le sont aussi. Plus même puisqu'ils sauraient que les actes du premier seraient sans bon sens. Si Metal_Guru semble croire que l'âme n'existe pas, libre à lui d'y croire, alors il est peut-être temps qu'il se rende compte que c'est une croyance.

À moins que ce ne soit de l'ironie? Comme ce serait drôle.

Je voulais surtout faire remarquer que l'honnêteté aurait voulu de relever les affirmations de Chelsea pour lui en demander autant..

L'une de ces 2 citations ne semble pas répondre au critère de bon sens formulé comme étant : C'est à celui qui affirme de prouver ce qu'il affirme en affirmant catégoriquement quelque chose sans la moindre preuve. L'autre semble ne rien affirmer du tout.

Affirmation fantaisiste qui ne repose sur rien.

Je voulais surtout faire remarquer que l'honnêteté aurait voulu de relever les affirmations de Chelsea pour lui en demander autant..

L' honnêteté n'est peut être pas le critère le plus important pour notre nouvel ami, il peut y avoir d'autres raisons comme la rancune ou la jalousie qui le poussent à bien cibler ses questions, mais là pour le coup, ce ne sont que des hypothèses.

C'est quoi l'âme?

S'il faut la définir, je dirais notre mémoire, formée de mémoires plus ou moins nombreuses, dont nous avons adopté certaines et rejeté d'autres, mais mémoires toujours en mouvement

Donc si on prend ta définition et si on en croit chelsea,

notre mémoire resterai après la mort et elle irait dans un endroit appelé paradis/enfer

Sur quel mémoire se base t' on ?

est ce pas penser que le choix est mauvais puisque c'est toujours en mouvement ?

Intellectualiser les choses ou les rationaliser, t'aideras certainement plus à ne rien trouver ,ce dont tu te plains plus haut dans ce débat et te conduira certainement à continuer à adopter une attitude passive,malgré comme tu le dis aussi ta curiosité sur ce sujet!

Où as-tu bien pu lire que je me plaignais ? Pour moi les choses sont relativement claires : n'ayant aucune preuve de l'existence d'un dieu unique, ne subissant pas les effets de ses actions, je peux organiser ma vie sans prendre en compte l'hypothèse divine. Les gens peuvent bien croire à toutes les fadaises qu'ils veulent, du moment que ça n'a pas d'impact sur mon existence je n'y vois rien à redire.

Si la question de l'existence physique de Dieu était une évidence, comment se fait-il que nous ayons cette discussion ici ? Et surtout : pourquoi les théologiens (je pense en particulier à Thomas d'Aquin) se sont-ils esquintés les méninges à concevoir des preuves théologiques ?

L'existence de Dieu est si loin d'être évident que même des théologiens comme Thomas d'Aquin ont cherché des "preuves'

Dis moi, est ce que tu t'es intéressé aux 5 arguments qu'il donne ?

Quel crédit leur donnes tu ?

J'aimerai savoir si, aujourd'hui, quelqun considère encore ces preuves comme des preuves au sein de l'église catholique où si nous en sommes restés à ces arguments.

Je ne donne aucun crédit aux arguments ontologiques de Thomas d'Aquin puisque prétendre l'existence d'une cause incausée est un argument illogique. Et même si une telle chose qu'une cause incausée devait exister, pourquoi s'obstiner à vouloir l'appeler "Dieu" et prétendre que cette cause incausée s'implique dans les affaires des hommes ?

J'imagine que je suis loin d'être le seul dans ce cas. Moi aussi j'aimerais bien savoir si ces "preuves" sont encore considérées comme telles par l'Eglise catholique.

L'ignorant ne peux se plaindre de ce qu'il ne sait ou ne comprend pas !

Quand à subir ses actions qu'en sait tu?

Je reste très admiratif et je ne parle pas de toi en particulier de toutes ces certitudes que vous semblez détenir!

lol !!!

vous avez réagis a certain de mes dires,bien, pour moi ce ne sont pas des affirmations, je dis ce que l 'on m 'as enseigné, mtn, si les enseignements pour vous ne sont pas des vérités, je n 'y peut rien,

en ce qui me concerne, je ne peux plus vivre sans la religion, pourkoi, parce qu'elle m 'as sauvé, elle m 'as fait rennaitre a une vie bien meilleure,

la mort avt cela m' étais difficile a l' accepter, mtn je n 'ai plus peur de la mort,

l 'ame pour moi, c'est notre etre tout entier, notre corp lui est qu'une enveloppe, que l 'on doit bien sur entretenir, mais c qu'une enveloppe,

la religion est une phase importante dans notre vie, méme si on y croit pas on ce pose des questions la preuve elle est ici dans ce topic, malgré votre refus de croire,vous vous posez des tas de kestion,

vous vous dites athée, mais moi j en suis pas si sur que sa, pourkoi, parce que au fond de vous vous cherchez carméme des réponses

lol !!!

vous avez réagis a certain de mes dires,bien, pour moi ce ne sont pas des affirmations, je dis ce que l 'on m 'as enseigné, mtn, si les enseignements pour vous ne sont pas des vérités, je n 'y peut rien,

(...)

vous vous dites athée, mais moi j en suis pas si sur que sa, pourkoi, parce que au fond de vous vous cherchez carméme des réponses

Si tu veux dire par là qu'à l'inverse du croyant, le non-croyant se pose des questions, alors je ne suis pas sûre que tu rendes service aux croyants en leur donnant une image si peu glorieuse. A mon avis il y en a plus d'un qui n'a pas du tout ta démarche.

je me suis pose des kestion , je m 'en pose tjr, et je m 'en poserais encore, es tu c koi, je m 'en pose encore bien plus k 'avant depuis que je suis pratiquante, mais cette fois ci g des réponses

en ce qui me concerne, je ne peux plus vivre sans la religion, pourkoi, parce qu'elle m 'as sauvé, elle m 'as fait rennaitre a une vie bien meilleure,

Ce n'est peut être pas la religion qui t'a sauvé mais juste la démarche de vouloir changer de vie. Si tu avais fait du tennis ou si tu étais allé voir un psychanalyste, ça aurait pu être la même chose, sauf que tu n'aurais pas eu à prier Federer ou le psy.

Des réponse liée à la religion n'est pas vraiment des réponse car elle repose pas sur du concret.

en ce qui me concerne, je ne peux plus vivre sans la religion, pourkoi, parce qu'elle m 'as sauvé, elle m 'as fait rennaitre a une vie bien meilleure,

Ce n'est peut être pas la religion qui t'a sauvé mais juste la démarche de vouloir changer de vie. Si tu avais fait du tennis ou si tu étais allé voir un psychanalyste, ça aurait pu être la même chose, sauf que tu n'aurais pas eu à prier Federer ou le psy.

par le passé j 'en ai u ma dose des psy, rien n 'y a fait, au contraire je m 'enfoncé, je voulais changé de vie, mais rien ne fonctionais, jusk'o jour ou je me suis tourné vers la foi, la ma vie a totalement changé

L'ignorant ne peux se plaindre de ce qu'il ne sait ou ne comprend pas !

Quand à subir ses actions qu'en sait tu?

Je reste très admiratif et je ne parle pas de toi en particulier de toutes ces certitudes que vous semblez détenir!

Comme je suis patient, je vais reprendre depuis le début en espérant que tu ne retiennes que ça.

L'agnostique n'a AUCUNE certitude.

Je ne vois pas bien en quoi tu peux être admiratif.

la religion est une phase importante dans notre vie, méme si on y croit pas on ce pose des questions la preuve elle est ici dans ce topic, malgré votre refus de croire,vous vous posez des tas de kestion,

La religion c'est une grande majorité de l'humanité qui en a une, c'est comme si on te disait que tu es peut être raciste parce que tu participes à un topic sur le racisme.

vous vous dites athée, mais moi j en suis pas si sur que sa, pourkoi, parce que au fond de vous vous cherchez carméme des réponses

Tu te dis croyante mais tu n'as pas l'air si sure de toi, parce qu'au fond tu doutes de dieu.

par le passé j 'en ai u ma dose des psy

C'est souvent le cheminement des convertis les plus fervents, ils ont besoin de transformer leur désespoir en quelque chose qui les valorise, les gourous ou les religieux sont bien moins regardants que les psy sur les solutions pour y parvenir.

Alors que pour celui qui a l'Evidence de "dieu" en lui, la mort c'est au contraire un début dans le Bonheur.

Nous sommes physique (le corps, mental (la pensée) et spirituel (l'Esprit). Si tu fais fi de cette troisième dimension qui est même dans

l'atome et bien plus petites particules, tu nie la plus grande évidence qui soit.

Le corp et la pensé existe c'est un fait ma le spirituel je ne pense pas, c'est tout au plus le fruit de la pensé qui lui est vraiment réelle.

La théorie de la mécanique quantique ne permet pas d'affirmer qu'une particule de matière ce trouve à un endroit ni à une vitesse précise, ce n'est qu'une probabilité. La science nous dit : (entre autres, à partir de la "des fentes de Young") c'est l'observation qui crée ce qu'on observe. Tout cela pour dire que même la science dit que tout ce que nous pensons n'est qu'illusion. Ce n'est que lorsque la pensée s'arrête que l'Esprit (la dimension spirituelle qui est en nous) peut avoir l'Evidence de cela.

Ce que tu dit marche dans certain cas, donc la pensé ne serait pas que fait d'illusion. Mais de toute façon cela ne prouve pas que l'esprit existe. Ce n'est que la supputation d'une croyante.

Donc, quand, tu ne penses pas, qui te fait vivre ? et l'arbre et le poireau, le minéral, l'atome, etc ... ? Tu ne crois même pas en la science ? tu fais fort. Puisque les scientifiques nous disent que c'est la pensée qui crée ce que nous voyons. Ce n'est pas Réel. N'est-ce pas de l'illusion ?

Sais - tu que même l'atome a l'intelligence (de nature spirituelle) en lui. Si non, dis - moi qui le maintient en équilibre (dans quelle que matière que ce soit) ?

La pensée n'est que pensées = illusions différentes dans chaque être humain qui a sa propre mémoire, son propre "moi", ses propres rêves, ses propres concepts, etc... Tu trouve cela Réel ?

La pensée, qui est un conflit en soit, avec son conscient changeant, son subconscient qui nous dirige à 90% (c'est la science qui le dit), tu trouve cela Réel ?

Le Réel avec un Grand "R" ne peut pas être cela. Il se trouve dans la Dimension spirituelle de l'illimité, en toute matière = énergie. Si le mot "spirituel" te gène, tu peux le remplacer par un autre.

Il n'y a pas à prouver que "l'Esprit" (la dimension spirituelle) existe puisqu'elle est en tout ce qui vit, c'est l'Evidence indescriptible par la pensée. Rejeter sa Réalité parce qu'elle est illimitée et donc, indescriptible, c'est être d'un orgueil démesuré. C'est se prendre pour le nombril créateur de l'univers illimité (voire multi-vers).

Je ne peux faire de supputation de croyant, comme tu dis, puisque je ne suis pas croyant mais, "Dieu" est Evidence. (bien que ce mot "Dieu" ne me plait pas car, il n'a aucune image pour moi.

Amicalement