Iran / USA : qui est le plus dangereux

... rafraîchissant en effet mais tu risques de t’essouffler avec le temps !

Développe un peu ces "risques" :)

Et si moi j'arrive a en avoir marre d'essayer d'instruire les lobotomisés, un autre prendra ma place...

T’inquiète je connais collon!

Ah mince ! C'est vrai qu'ils n'ont pas menti à propos des ADM irakiens

Les méchants. Ils ont menti pour aller envahir l’Irak et déloger le gentil Saddham Hussein qui faisait tellement de bien autour de lui ! Les salauds...Avec les gens comme vous, on ne fait rien, on laisse faire et on verra bien...Vous croyez vous vraiment plus intelligent ? êtes vous assez naif pour croire que sans puissance militaire, le monde va tourner internationalement comme maintenant ?

teintée de morale chrétienne ne prenant nullement en compte les ethnies et cultures dès qu'ils y posent une Rangers quelque part...

Encore à coté : ils s'en servent habilement puisque les ethnies tels les chiites et sunnites se haïssent entre eux, ils en profite....Bien souvent sans se soucier des conséquences des minorités chrétiennes vivant dans ces territoire, parlons en de la morale soit disant chrétienne.

Vous savez qui d'autre impose sa vision du monde "bienfaisante" par la guerre ou la prône ?

Que croyez vous ? Avec des pacifistes irresponsables tels que vous, on ne peut plus dire "tel gouvernement met en péril l'approvisionnement en pétrole pour l'économie mondiale, donc on va le kicker." Il faut bien broder avec la démocratie. Accessoirement je pense pas que Saddham ou les talibans étaient de grands démocrates non plus, mais visiblement, seul les américains sont critiquables pour vous.

Et je ne parle pas des américains dans leur ensemble, mais bien des républicains américains.

Oui c'est sur qu'avec le Boboman démocrate, tout est tellement différent...Observons la Syrie par exemple, que de différences !

Vous savez qui d'autre impose sa vision du monde "bienfaisante" par la guerre ou la prône ? Les islamistes, les nationalistes en tout genre, etc... J'trouve ça fascinant

Oui...Bien sur. Les américains interdisent l’adultère, l'alcool, l'homosexualité, et obligent à une chariah sous peine de mort. La comparaison est tout à fait justifiée. C'est vous qui êtes fascinant, si, si.

Non, ils ne sont pas favorable à l'exécution pour le simple fait que les gens soient homosexuels ou pour apostasie. Mais penser que les homosexuels ne doivent pas avoir de droits (au point de vouloir interdire le mariage sur le plan constitutionnel sous Bush)

C'est vraiment une pantalonnade d'un ridicule achevé...La comparaison maintenant s'établit entre la peine de mort pour homosexualité et le refus de la légalisation du mariage Gay....No comment.

Et oui, les Républicains sont élus, et c'est bien ça qui m'inquiète...

C'est constatable. Vous crachez sur une démocratie qui élit les gens, contre une théocratie policière qui condamne à mort les infidèles. Vraiment beau.

Où ai-je dit que Saddam Hussein était un brave homme ? Nul part.

Où ai-je dit que les talibans sont des braves gens ? Nul part.

Où ai-je dit que les américains sont TOUS comme ça ? Nul part.

Où ai-je dit qu'il n'y a que les Etats-Unis d'Amérique à critiquer ? Nul part.

Tout vos arguments partent du principe que je déteste le peuple américain. Mais c'est là que tout vos arguments tombent à l'eau : je ne déteste pas ce peuple. Je ne défend pas la théocratie pas plus que je défend les partis prônant la guerre et l'hégémonie culturelle imposée par la force. Et je ne crache pas sur la démocratie, mais sur ceux qui en abusent pour défendre leur petit pouvoir.

Désolé, mais répondre à la violence par la violence est un signe d'impuissance pour moi, un signe que l'esprit des hommes a échoué à trouver une solution alternative au conflit provoquant mort et souffrance, alors qu'on aurait pu s'en passer.

Je vais être honnête, j'aime beaucoup les States et je ne pense pas que mes commentaires seront objectifs mais selon mon humble conception des choses, les USA oeuvrent généralement pour un monde plus juste.

Nan mais faut faire preuve d'intelligence svp.

Réfléchissez un petit peu.

L'agriculture pour l'automobile c'est oeuvrer pour l’intérêt de tous?

Alors que cela ne remplacera en RIEN le pétrole?!?! Omg quoi... L’intérêt de tous. Quelle blague.

Les Etats Unis agissent UNIQUEMENT pour leurs PROPRES intérêts. Un point, c'est tout.

Il ne manquerait plus qu'ils fassent l'inverse tiens!

Et ils ont parfaitement raison de faire ça.

Si leurs intérêts vont à l'encontre des nôtres, alors c'est à nous de nous battre pour faire triompher les nôtres. Ca sera bien plus efficace que d'en appeler stupidement à la grande bouffonnerie de la concorde mondiale entre les peuples. Ce qui n'aura pour effet que de voir les USA acquiescer de façade pour continuer tranquillement leurs affaires en riant de notre connerie.

Pour en revenir au sujet, je dirais qu'on ne peut pas comparer. Ou plutôt que c'est difficile.

Personnellement, je pense que les USA sont une forme de danger importante. En effet, leur but est plutôt simple: étendre la mondialisation au monde entier et toujours plus afin de rester encore et toujours la puissance dominante.

Politique qui a pour effet l'écrasement des cultures et des nations.

L'Oncle Sam ne souhaite pas, à mon sens, dissoudre les nations et les peuples. Si les USA voulaient dissoudre les nations, ils se dissoudraient eux-mêmes dans le lot, ce qui serait très étonnant de leur part.

L'Oncle Sam ne souhaite pas, à mon sens, dissoudre les nations et les peuples. Si les USA voulaient dissoudre les nations, ils se dissoudraient eux-mêmes dans le lot, ce qui serait très étonnant de leur part.

Les USA ne veulent pas dissoudre les nations. Ils veulent détruire les autres nations et les autres cultures. Pour leur plus grand profit.

Nuance.

Mais non ils sont gentils les USA !

Ils nous ont sauvé la vie ! sans eux on serait en germanie !

Et ils ont sauvé tellement de peuple a travers le monde !

Tu comprends quand même que ce sont les gendarme du monde ? et que sans eux ce serait le chaos ?

TE RENDS TU COMPTE DU DANGER QUE COURT LE MONDE SANS LES USA ?

Mais non ils sont gentils les USA !

Ils nous ont sauvé la vie ! sans eux on serait en germanie !

Et ils ont sauvé tellement de peuple a travers le monde !

Tu comprends quand même que ce sont les gendarme du monde ? et que sans eux ce serait le chaos ?

TE RENDS TU COMPTE DU DANGER QUE COURT LE MONDE SANS LES USA ?

Le syndrome de l'indigné lobotomisé a encore frappé, on dirait...

Les USA n'ont pas à être gentil ou méchant.

Ils servent leurs propres intérêts. Ce qui est tout à fait logique et même normal.

Oui c'est connu que l'humanité avance quand chaque société de teubés ne pense qu'a ses propres intérêts

Les USA ne veulent pas dissoudre les nations. Ils veulent détruire les autres nations et les autres cultures. Pour leur plus grand profit.

Nuance.

les USA peuvent considérer les autres comme une vache laitière , ils leur prêtent de l'argent avec des intérêts ,

et le autres pays travaillent comme des esclaves pour payer les intérêts .

Oui c'est connu que l'humanité avance quand chaque société de teubés ne pense qu'a ses propres intérêts

L'Humanité avance?

Ca n'a aucun sens. Qu'est-ce que l'humanité? Certainement pas une société.

Le propre d'un nation est de travailler à ses propres intérêts en priorité, pas à ceux du voisin. Il en a toujours été ainsi.

Il n'y a que chez nous qu'on se suicide en voulant aider tout le monde.

J'ai du mal à croire que parmi les élites américaines, certaines soient assez mégalos et bêtes pour vraiment vouloir, par finalité, réduire toutes les autres nations au néant.

Mais qu'ils veuillent jouer au nettoyeur, au gendarme, ça on le sait depuis 1941. Avant, ils étaient isolationnistes. Pour qu'ils le redeviennent, il faudrait que Ron Paul prenne la Maison Blanche. Il est le seul à vouloir y mettre un terme.

L'entrée en guerre des USA coïncide presque avec les débuts de la Fed.

Probablement qu'il y a des collusions entre la Fed et les lobbys et firmes des armements.

C'est peut-être bien pour cela que depuis les années 40, démocrates et républicains s'entendent pour intervenir.

Il n'y a guère que Jimmy Carter et à la rigueur, Bill Clinton, sous lesquels les USA n'intervenaient pas. Et encore pas sous Clinton.... mais il y avait tout de même une volonté de paix sous cette administration.

(Et puis l'intervention US en Bosnie était dirigée contre les fachos serbes .... plutôt positif quand même)

Hors toute autre considération , c'est l'Iran qui dans ce cas est dangereuse parce qu'elle est en passe de détenir l'arme nucléaire , et que son président a plusieurs fois menacé Israel.

Un conflit préventif à un autre , qui s'avérerait forcément de plus grande envergure , reste à mon avis la solution la moins mauvaise qui soit.

Un conflit préventif à un autre , qui s'avérerait forcément de plus grande envergure , reste à mon avis la solution la moins mauvaise qui soit.

on se croirait dans Paycheck, sauf que là c'est plus du madame Irma, enfin les guerres préventives sont illégales

Un conflit préventif à un autre , qui s'avérerait forcément de plus grande envergure , reste à mon avis la solution la moins mauvaise qui soit.

on se croirait dans Paycheck, sauf que là c'est plus du madame Irma, enfin les guerres préventives sont illégales

Comme l'aurait été , dans un autre espace-temps uchronique , la guerre préventive contre les hégémonies de l'Axe , qui a justement compté sur l'inertie des démocraties et sur leur grande capacité à jouer la diplomatie de l'autruche.

Ah enfin un semblant d'argument ! C'est bien que tu te lances enfin :blush:

Alors, maintenant tu vas pouvoir nous sortir des sources pour chacun de ces "arguments" (djihad d'un coté, et l'arme nucléaire de l'autre)

... Euh ok... J'arrive.

Wiki:

Le chiisme (ou chî`isme¹), constitue l'une des trois principales branches de l’islam avec le sunnisme et le kharidjisme ; il regroupe environ 10 à 15 % des musulmans, dont 90 % d'Iraniens. Les chiites sont souvent appelés péjorativement râfidhites² dans les textes du Moyen Âge.

Maintenant le Jihad:

L'islam compte quatre types de jihâd [...] Dans le chiisme duodécimain, il est considéré comme une des dix pratiques religieuses du culte.

Maintenant pour le nucléaire:

Après la révolution iranienne en 1979, le programme a été temporairement arrêté. Il fut rapidement remis en route, mais avec l'assistance de la Russie. Le programme actuel met en œuvre plusieurs sites de recherche, une mine d'uranium, un réacteur nucléaire et plusieurs installations de transformation de l'uranium qui incluent une usine d'enrichissement de l'uranium.

Enfin voilà quoi.

c'est moins grave que des pogroms des états unis

et leurs toute puissance mondiale nucléaire auto proclamé

A la différence que les USA ne sont pas un état religieux ayant pour précepte D'APPLIQUER le Jihad -_-

Ils ont pas besoin de ça pour faire des génocides.

Les USA n'ont jamais mené de génocides...