L'art a-t-il un sens?

Bonjour,

Quelle oeuvre est positionnée dans un sens correct parmi les quatre présentées? Attention, on ne triche pas, on joue le jeu.

Je pourrais vous en dire plus après, mais il serait intéressant de voir si le sondage ici confirme une étude. Et ne donnez pas vos réponses, mais faites part de vos impressions.

OEUVRE 1

OEUVRE 2

OEUVRE 3

Je comprends pas, tu ne veux pas qu'on dise celles qui nous parait dans le bon sens ?

Désolé, ça y est j'ai compris, j'ai voté.

Difficile de donner nos impressions sans nos réponses mais je supose que l'étude révèle que la majorité se trompe donc je me suis trompé partout ^^

Le premier dessin je ne me suis basé sur l'épaisseur des trait et ma préférence si je devais l'accrocher à mon mur (dieu m'en préserve) mais cette oeuvre n'a aucun sens pour moi.

Le second j'y vois une scène donc je la met à l'endroit mais il y a peut être plusieurs lectures.

Le troisième j'hésitais entre le soutien ou le déclin / la chute mais un élément me chagrinait dans une des hypothèses. Mais pareil, rien capté à la scène, je suis insensible à ce genre d'oeuvres.

edit : j'ai les réponses mais pas d'explication de l'auteur où des personnes qui arrivent à piger cette forme d'art au point d'en trouver le sens.

C'est de l'art moderne dans toute son horreur. Le titre du topic est trompeur. L'art a certainement un sens, mais ces "trucs" sont-ils des oeuvres d'art? En tous cas qu'ils soient dans un sens ou dans un autre ne fait guère de différence.

Je ne suis pas totalement hermétique à l'art contemporain, il y a des choses qui me plaisent, mais pas ça.

S'ils les vendent aussi chère que certaines toiles d'art moderne, à défaut d'être de l'art, leurs créateurs sont des génies.

Disons des escrocs de talent.

Justement l'abstrait a été crée pour échapper à tout enfermement intellectuel. On est juste dans l'émotionnel pur.

Je suis bien d'accord. Et mon émotion est un rejet total et immédiat. Il aurait mieux valu d'ailleurs intituler ce topic : "L'art moderne a-t-il un sens." Cela aurait évité des confusions.

Justement l'abstrait a été crée pour échapper à tout enfermement intellectuel. On est juste dans l'émotionnel pur.

Tu arrives à avoir de l'émotion en regardant ces tableaux ? Ce n'est pas une question rhétorique, j'ai toujours eu l'impression que les personnes disant apprécier ce genre de tableaux voulaient simplement se distinguer en faisant mine de ressentir ce que l'artiste a voulut exprimer, s'il a vraiment voulut exprimer quelque chose, pour pouvoir dire : moi je comprend. Bref, gros doute sur la sincérité de beaucoup d'artistes et d'amateurs. Après bon, c'est très difficile à juger.

Avant toute chose, il faudrait sans doute préciser avant ce que l’on comprend ou entend avec le mot « sens »

S'agit-il d'une signification ?

S'agit-il de bien comprendre ou de bien connaître ?

S'agit-il d'une évocation, d'un symbole ?

S'agit-il d'une réaction, par opposition ?

S'agit-il d'un écho à une contemporanéité ?

S'agit-il de la sagesse, de la raison ?

S'agit-il des fonctions organiques de la perception ?

S'agit-il d'une direction, d'une orientation ?

Ce mot à lui seul, est tellement vaste de « sens »,que toutes les affirmations des uns ou des autres peuvent se noyer très vite dans des quiproquos infinis ou des charabias incompréhensibles..

Justement l'abstrait a été crée pour échapper à tout enfermement intellectuel. On est juste dans l'émotionnel pur.

Tu arrives à avoir de l'émotion en regardant ces tableaux ? Ce n'est pas une question rhétorique, j'ai toujours eu l'impression que les personnes disant apprécier ce genre de tableaux voulaient simplement se distinguer en faisant mine de ressentir ce que l'artiste a voulut exprimer, s'il a vraiment voulut exprimer quelque chose, pour pouvoir dire : moi je comprend. Bref, gros doute sur la sincérité de beaucoup d'artistes et d'amateurs. Après bon, c'est très difficile à juger.

Il y a un énorme décalage entre ce que l'artiste a voulu mettre dans son tableau et le ressenti des spectateurs. Mes tableaux ont des couleurs vives et pourtant, je mets mon désespoir dedans.

Je suis bien d'accord. Et mon émotion est un rejet total et immédiat. Il aurait mieux valu d'ailleurs intituler ce topic : "L'art moderne a-t-il un sens." Cela aurait évité des confusions.

Comme dit plus haut, le sens est polysémique.

Ca peut etre la façon dont est tout bêtement orienté le tableau, tout comme la signification du tableau.

Dans le cas du topic, je crois comprendre qu'il faille deviner dans quelle orientation il faut regarder le tableau pour capter sa signification.

Perso, j'en sais foutre rien. J'imagine que l'orientation du tableau obéis d'abord à la logique de l'artiste, qui ne nous est pas forcément familière d'ailleurs.

Je voudrais juste ajouter que ceux qui rejettent en bloc les productions artistiques n'ayant pas le degrés d'iconicité approprié à leurs goûts, que la réaction de dégoût de l'oeuvre (et souvent de l'artiste avec, on emballe tout) est inutile, et que la phrase "C'est se foutre de la gueule du monde" que j'entend beaucoup au sujet d'artistes (contemporains notamment) n'a pas de sens.

Un artiste ne produit par pour les autres. Le regard et la réaction du spectateur n'est pas et n'a pas à être prise en compte dans la réalisation et l'analyse d'une oeuvre. Ce qui fait que nous ayons accès à ces oeuvres c'est le partage.

Prenons le problème dans un autre sens, un cuisinier prépare une tarte, il vous offre de pouvoir la goûter, de découvrir comment il l'a préparée et de le connaitre un peu mieux au travers de son art. La tarte ne vous plait pas, vous la lui crachez à la gueule en affirmant haut et fort "c'est dégueu, c'est pas une tarte". Et pourtant si.

Tout comme les tableaux représentés sont "de l'art". Ils font sens, et certains d'entre eux sont même des chefs-d'oeuvre. Il serait peut être temps de faire l'effort d'essayer d'apprécier, ou au moins de considérer certaines productions d'artistes même si elles ne sont pas du domaine du fond d'écran avec coucher de soleil, de la photo de petit chat ou du personnage de manga au regard sirupeux.

Les amateurs d'art contemporain ne sont pas forcément des snobs hypocrites plein de fric qui se bâfrent de petits fours. Ce sont aussi et surtout des personnes qui font l'effort de s'intéresser à tout et de comprendre au maximum l'Histoire de l'art. L'Histoire de l'art ne s'arrête pas maintenant juste parce qu'on aime pas Mondrian, Je n'ai pas arrêté les cours d'Histoire au collège tout ça parce que j'étais pas d'accord avec Hitler. Là, c'est pareil.

Ps : Désolée pour le petit HS, je vais tâcher de répondre au sondage :p

la phrase "C'est se foutre de la gueule du monde" que j'entend beaucoup au sujet d'artistes (contemporains notamment) n'a pas de sens.

Un artiste ne produit par pour les autres.

Ça dépend je dirai, notamment dans tout ce qui relève de l'art subventionné, où l'on fabrique des artistes sortant des beaux-arts et qui sous prétexte d'avoir réussi à se constituer un réseau, arrivent à refourguer leurs merdes qui très souvent ne sont que dessous- versions singée d'autres artistes de seconde zone, le tout sur le dos du contribuable bien évidemment.

Les FRAC sont notamment d'excellents viviers pour ce genre d'artistes qui font au final plus de l'alimentaire qu'autre chose.

Difficile de donner nos impressions sans nos réponses

Oui, c'est vrai, ce n'est pas évident, c'est juste pour que ça reste anonyme...

...mais je supose que l'étude révèle que la majorité se trompe donc je me suis trompé partout ^^...

C'est un peu l'idée, oui.

Le premier dessin je ne me suis basé sur l'épaisseur des trait et ma préférence si je devais l'accrocher à mon mur (dieu m'en préserve) mais cette oeuvre n'a aucun sens pour moi. Le second j'y vois une scène donc je la met à l'endroit mais il y a peut être plusieurs lectures.Le troisième j'hésitais entre le soutien ou le déclin / la chute mais un élément me chagrinait dans une des hypothèses. Mais pareil, rien capté à la scène, je suis insensible à ce genre d'oeuvres...

Bah finalement, tu as bien expliqué tes choix je trouve.

Inconsciemment, je crois que j'ai mis les couleurs sombres / froides en bas, et les couleurs vives / claires en haut, j'ai fait comme je le sentais mais je me rends compte que c'est ça qui m'a guidé.

... Le titre du topic est trompeur...

J'ai simplement joué sur le double sens du mot sens...

Car à partir du sondage, l'objectif est de se demander si l'art moderne a une signification.

... L'art a certainement un sens, mais ces "trucs" sont-ils des oeuvres d'art? En tous cas qu'ils soient dans un sens ou dans un autre ne fait guère de différence. Je ne suis pas totalement hermétique à l'art contemporain, il y a des choses qui me plaisent, mais pas ça.

Il semblerait qu'elles le soient...

Oui, quel sens donne-t-on à l'art? Comment une oeuvre qui peut être envisagée dans n'importe quelle position, peut-elle être considérée comme de l'art?

Est ce que l'interprétation dépend d'un point de vue ou d'une position stricte et figée?

Justement l'abstrait a été crée pour échapper à tout enfermement intellectuel. On est juste dans l'émotionnel pur.

C'est assez juste, d'où un rejet presque viscéral ou une attraction spontanée.

...Il aurait mieux valu d'ailleurs intituler ce topic : "L'art moderne a-t-il un sens." Cela aurait évité des confusions.

Mais l'art moderne est de l'art, non?

Je vois que décidément, tu n'aimes pas le titre que j'ai donné à ce sujet... Il était pourtant tout à fait réfléchi. Même s'il est vrai que j'ai joué volontairement sur l’ambiguïté orientation/signification, je n'aurais pas imaginé qu'il puisse être si dérangeant.

L'art n'a pas de sens. Il est le retranscrit de sa propre vision des choses , de son ressenti ....

L'art n'est pas figé c'est la retranscription d'un instant .... une oeuvre ne sera jamais réalisée 2 fois de la même façon par le même artiste

Oui l'art moderne est de l'art ...

Vaste sujet.

Je ne répondrai pas au sondage mais ne m'en veuillez pas.

L'art n'a que le sens de celui qui le perçoit.

J'ai fait un sepctacle qui plus tard est devenu un livre avec une amie artiste peintre.

Sur huit de mes textes je lui ai donné carte blanche pour réaliser huit toiles, voire plus selon sonpoint de vue sur mon travail sans que je n'intervienne d'aucune façon.

Puis, d'après une série de ses tableaux, j'ai écris plusieurs textes en ayant moi aussi une totale liberté.

Nous voulions montrer au travers de ce spectacle et de ce livre que l'art existe au travers de celui ou celle qui le perçoit.

C'était notre postulat.

Donc, chaque point de vue sur une oeuvre est en lui même une nouvelle création de cette oeuvre.

Si on trouve que mon travail est de la merde, ça sera au moins une autre perception de ce que j'aurai fait.

Et cela pourra peut-être être interessant

C'est dommage car c'est totalement anonyme, mais je ne t'en veux pas bien sûr.

Très intéressant, cela a sûrement donné une "âme" à tes textes.

...Ps : Désolée pour le petit HS, je vais tâcher de répondre au sondage :p

Non, j'ai trouvé ton intervention très argumentée au contraire, il n'y a aucun H.S.

Je suis d'accord avec toi sur l'art contemporain en général dont il faut parfois connaître l'intention de l'auteur pour pouvoir l'apprécier.

Je pense notamment au "Carré blanc sur fond blanc".

Mais je peux être aussi totalement hermétique à certaines créations. Après il y a évidemment la liberté: pour l'artiste de créer, pour le spectateur d'y être intéressé et d'apprécier, ou pas.