Mise à jour sur le bouddhisme athée

Bonjour, j'ai effectué une mise à jour de mon texte sur le bouddhisme athée, et je voudrais avoir votre avis et vos suggestions. Il est accessible sur mon profil : bouddhisme athée.

Tu fais systématiquement dans le prosélytisme athée sur le forum ou dans ton blog, ce qui est déjà assez ridicule comme obstination quasi-maladive, mais je dois dire que là, la façon dont tu tentes de te servir du bouddhisme pour des fins personnelles est tout simplement irrespectueux de cette religion.

T'es un gourou en carton :smile2: Bouddha doit très certainement rire de tes propos et de tes intentions !

Je te conseille de t'intéresser au bouddhisme pour ce qu'il est, c'est à dire ni athée ni déiste, et de le laisser tranquille sans l'utiliser pour tes propres petits combats prosélytes : contente toi de continuer à remplir ton blog bidon de ta haine envers les religions et envers Dieu, sache que tes messages ont très certainement l'effet inverse que ce que tu crois, tu te ridiculises et tu ridiculises les athées :smile2:

Si un enseignant vous dit de faire ceci ou cela pour ne pas aller en Enfer, ou vous dit de faire ceci ou cela pour atteindre l'éveil, ce qu'il fait là n'a pas grand chose à voir avec le bouddhisme. A l'exception d'actions visiblement négatives, la loi du Karma est beaucoup plus subtile que cela. La progression vers le dharmakaya n'est donc pas une emprise sociale, mais une capacité autonome à dicerner les bons choix.

tu veux dire qu'un prof au lieu de donner des conseils à ses élèves ,

il va leurs dire : débrouillez vous tout seuls .

curieuse façon d'enseigner .

Non, je fais simplement la différence entre donner des conseils et effrayer avec des visions simplistes, voire complètement fausses.

Quelle condescendance !

D'une part tu t’autoproclames donneur de conseils, puis tu juges les visions différentes de la tienne comme étant "simplistes", voire complètement fausses !

Cela ne m'étonnes pas que lorsque j'ai posté un message sur un de tes articles dans ton blog tu m'aies directement censuré, et plusieurs fois en plus alors que j'avais posté quelque chose de sensé : tu es selon moi obtus au point que ça en devient risible que tu parles de bouddhisme comme si tu pouvais, avec une telle attitude, savoir ce que c'est

Amusant que d'un côté Noureddine me reproche de ne pas donner de conseil autoritaires et de l'autre Immateriel me reproche d'être obtus. On nage en plein délire.

Mais Immateriel, il faut bien que tu comprennes une chose. Je suis d'accord pour discuter, pas pour me faire trasher.

Si le sujet ne vous intéresse pas, ne le pourrissez pas d'attaques personnelles dès la première page. Merci.

Le sujet m'intéresse grandement justement.

Je vous demande tout d'abord de bien vouloir m'excuser si mes propos ont étés insultants.

Mais il me semblait nécessaire de pointer du doigt cette manipulation éhontée du bouddhisme qui se passerait bien d'être assimilé à un quelconque dogmatisme aussi fanatique que celui que représente "existence", un athéisme carrément prosélyte.

Par ailleurs, je tiens à signaler que j'avais poster plusieurs messages courtois sur son blog en signalant quelques inepties (qui sont courantes dans son discours prosélyte) et qu'il s'est tout simplement contenter d'effacer ces commentaires sans sommation, puis lorsque j'ai demandé une explication par message privé, il m'a envoyé bouler : et oui, c'est ce genre de personnages qu'est existence, et il n'osera pas nier ceci.

Faire une définition de Bouddha et d'Eveil est une grossière erreur caractéristique de tout ton sujet qui mélange noms indiens et ceux français à redéfinir selon "les phénomènes spirituels en questions".

Encore une remarque de dénigrement. Je pense que je vais m'habituer à la longue.

Jouer la victime n'expliquera pas de quel droit tu t'appropries le bouddhisme pour l'adapter à la sauce athée, alors que le bouddhisme n'est ni athée, ni déiste ?

Non, je fais simplement la différence entre donner des conseils et effrayer avec des visions simplistes, voire complètement fausses.

je pense que meme pour le Bouddhisme , il y a une punition ou une récompense de l’âme après réincarnation dans un autre corps .

Pourtant le bouddhisme est une religion athée dans le sens où il n'y a pas de Dieu dans le bouddhisme. Je ne trouve pas la comparaison d'existence si absurde, elle me paraît même plutôt logique.

Bouddha n'est à l'origine qu'un Homme à qui s'est révélé la sagesse ultime et qui prodigue des conseils à celui qui veut suivre sa voie.

Le bouddhisme, ni le Bouddha, ne se prononcent sur l'existence ou non d'un Dieu Créateur. C'est un fait :smile2:

Donc taxer le bouddhisme d'athée simplement parce "qu'il n'y a pas de Dieu dans le bouddhisme" est un raccourci bien trop rapide et erroné. Ni le bouddhisme, ni le Bouddha ne disent qu'il n'existe pas de Dieu Créateur comme le confirment les athées.

Le bouddhisme est agnostique au sujet d'un Dieu Créateur.

A moins que l'un de vous puisse prouver le contraire ?

Par ailleurs, je tiens à signaler que j'avais poster plusieurs messages courtois sur son blog en signalant quelques inepties (qui sont courantes dans son discours prosélyte) et qu'il s'est tout simplement contenter d'effacer ces commentaires sans sommation, puis lorsque j'ai demandé une explication par message privé, il m'a envoyé bouler

je pense que meme pour le Bouddhisme , il y a une punition ou une récompense de l’âme après réincarnation dans un autre corps .

Si tu appelles âme ce qui se réincarne, alors dans le bouddhisme classique, effectivement, on dit que l'on vit des récompenses et des punitions au-delà de notre mort. Enfin, en tout cas qu'il y a une forme de rétribution. D'où l'idée que le suicide n'a pas d'utilité, parce que l'on a toutes les chances de vivre quelque chose de semblable lors de la prochaine vie. Mais ce n'est pas un jugement sur le suicide.

Mais ce n'est pas de cela dont je parlais. Ce que je veux dire, c'est qu'un enseignant ne doit pas effrayer sous prétexte d'obtenir un comportement conforme à ceci ou à cela. Par exemple, il ne faut pas qu'il dise que manger de la viande mène en enfer ou bien que ne pas faire un certain rituel trois fois par jour mène à l'enfer. Par contre, s'il dit que tuer quelqu'un entraine un mauvais karma, qu'il est difficile de purifier et donc qu'on a des chances de subir quelque chose par la suite, cela ne pose pas de problème.

Tiens donc, j'y ai un peu vécu la même chose. J'aime beaucoup les invitations à "discuter"... à la condition de ne pas être contredit^^

Au contraire j'aime bien être contredit. Ce que je n'aime pas, ce sont les remarques empoisonnées.

Dans cette vidéo, l'intervenant Eric Vincent ne répond pas à la question "Le bouddhisme est-il athée" mais plutôt "Le bouddhisme est-il théiste". Il fait des parallèles afin de montrer que d'une certaine façon le bouddhisme incorpore des divinités, mais répond finalement que le bouddhisme n'est pas théiste. Cela peut paraitre paradoxal.

Ce qu'il faut comprendre, et il le mentionne, c'est que les divinités du bouddhisme sont semblables à des métaphores pour représenter les qualités de l'esprit. Certains exercices bouddhistes consistent à s'identifier à une divinité, à se projeter dans une divinité. Cela ne signifie pas l'existence réelle d'une telle divinité. Le bouddhisme en général ne se prononce pas vraiment sur cet existence, mis à part en disant que tout est interdépendant, et donc il ne peut pas y avoir de divinité éternelle.

Cela peut être interprété comme l'idée qu'il y ait des modes d'existence divins, relativement indépendants du monde réel, sans intervention, mis à part dans des récits mythologiques et éventuellement une influence spirituelle. Mais cela peut aussi être interprété comme simplement la façon de vivre la réalité où nous sommes. En d'autres termes, cela ne suppose pas qu'il y ait autre chose que la réalité que nous constatons, cela peut être simplement une question de subjectivité.

Donc pour répondre à la question "Le bouddisme est-il athée", la réponse est que le bouddhisme n'est pas inclus dans la catégorie athée ni inclus dans la catégorie théiste. Dans ce sens, je suis d'accord avec Eric Vincent. Mais en fait, la question est problématique, parce qu'elle suppose une définition du bouddhisme. En fait, le bouddhisme peut être (poly)théiste dans le sens d'une ou plusieurs divinités non éternelles composées des qualités de l'esprit, et le bouddhisme peut être athée dans le sens où l'on ne fait que parler de qualités de l'esprit. Le cadre du bouddhisme est seulement qu'il n'y a pas de divinités éternelles de la même façon qu'il n'y a pas d'ego éternel, et le nihilisme n'est pas vrai.

Concernant le bouddhisme athée dont je parle, j'hésite un peu à le définir moi-même, mais comme personne ne le fait avec moi, je propose des définitions et j'en assume la responsabilité. Le cadre est relativement simple à savoir qu'il s'agit du bouddhisme interprété d'un point de vue athée et matérialiste dans le sens large du terme (incluant matière, énergie, lumière et esprit). C'est-à-dire que la subjectivité qui résulte de l'activité de notre esprit est à prendre en compte.

Le fonctionnement de l'esprit avec son support matériel, le cerveau, a longtemps été obscur, et la perception est un phénomène qui est assez complexe à comprendre. Cela fait que jusqu'à relativement récemment, la subjectivité n'a pas été clairement différenciée de la réalité. Le bouddhisme athée est un option possible du bouddhiste qui suppose qu'on fasse cette différence.

Dans le bouddhisme classique, on assimile plus ou moins la réalité à la subjectivité. C'est pour cela qu'on dit que tout procède de l'esprit. En effet, ce que nous vivons comme étant la réalité est une construction de notre esprit à partir de nos perceptions. Dans ce sens, tout est esprit, et tout est vacuité et les qualités de l'esprit sont présentes en toute chose. D'où la présence de l'amour, de la compassion etc. La réalité non subjective est alors reléguée dans le mystère de la vacuité.

Pour le bouddhisme athée, la question se pose différemment, parce que tout ce qui est dit dans le bouddhisme classique est en fait l'activité de l'esprit qui a pour support la matière. Ainsi, tout ce qui est décrit habituellement dans le bouddhisme est en fait une description de la subjectivité, qui constitue notre expérience de la réalité. Mais il y a aussi une réalité non subjective, celle que nous percevons avec nos sens. Cette réalité est en changement permanent.

Le bouddhisme est-il athée ? Non, mais il peut l'être. Et d'après mes conclusions, la principale différence avec le bouddhisme classique est que la réalité est alors identifiée comme la réalité subjective d'une part et la réalité non subjective d'autre part, et les divinités sont clairement identifiées comme étant des métaphores, des activités de l'esprit pour se représenter les phénomènes. Elles font donc partie de la réalité subjective

Pour le bouddhisme athée, le nihilisme n'est pas possible, parce que la réalité subjective est créée par l'esprit, et est donc vacuité, mais l'esprit a pour support la matière, l'énergie et la lumière qui constitue la réalité non subjective. Cette réalité non subjective est aussi en changement permanent et son existence est indépendante de celle de notre esprit. Nous ne faisons que la constater.

Dans cette vidéo, l'intervenant Eric Vincent ne répond pas à la question "Le bouddhisme est-il athée"

Faux. Écoute de nouveau à 9:55 pour avoir la réponse claire et précise de l'intervenant sur la question. Il dit que le bouddhisme n'est pas théiste au sens monothéisme du terme, mais surtout que ce serait une erreur de le considérer athée, qu'il est beaucoup plus loin du courant athéiste que du courant monothéiste dans ses fondements, et surtout qu'il n'a rien à voir avec "l'athéisme matérialiste vulgaire", celui que tu défends et que tu essaies de lui marier, pour tes fins personnelles.

Donc, non, le bouddhisme ne se rapproche pas de l'athéisme vulgaire matérialiste que tu soutiens, bien au contraire, cela est tout de même clair et répond parfaitement à la question :smile2: Comme quoi, parfois on entend que ce qu'on veut bien entendre, n'est-ce pas existence ?

je pense que meme pour le Bouddhisme , il y a une punition ou une récompense de l’âme après réincarnation dans un autre corps .

Si tu appelles âme ce qui se réincarne, alors dans le bouddhisme classique, effectivement, on dit que l'on vit des récompenses et des punitions au-delà de notre mort. Enfin, en tout cas qu'il y a une forme de rétribution. D'où l'idée que le suicide n'a pas d'utilité, parce que l'on a toutes les chances de vivre quelque chose de semblable lors de la prochaine vie. Mais ce n'est pas un jugement sur le suicide.

donc tu es d'accord que le bouddhisme accepte le déterminisme ( cause à effet ) même après la mort ?

tu ne vois pas qu'il est plus proche de la religion que de l'athéisme , qui dit qu'il n'y a pas de déterminisme après la mort ?