Pensez-vous le communisme pur et dur compatible avec la démocratie pluraliste, élective ?

Et dernier point, l'homme ne vit pas pour travailler.

Il travaille pour vivre

c'est très bien, il faut travailler pour être un bon citoyen convenable

Certains nous disent, avec des trémolos de sincérité dans leurs écrits :

« le communisme a pour but de redistribuer les richesses afin d'offrir au moins un minimum à chacun. bref, de contraindre l'économie au service de l'homme, de contraindre les intérêts individuels quelques-uns au service de tous. »

Le petit hiatus, indépendamment de la croyance politique des uns où des autres, c'est que pour distribuer les richesses, faut-il encore qu'elle soit produite avant.

Or, l’homme est ainsi fait, qu’il ne produit des richesses que dans la mesure ou lui reste, la liberté d’entreprendre, puis de conserver une partie du fruit de son travail et de ses efforts dans une reconnaissance de la propriété.

Le communisme économique est mort de lui-même pour avoir tari la source des richesses, en nationalisant l’initiative et en supprimant la propriété.

C’est la fable de la poule aux œufs d’or, au cas ou certains n’auraient pas bien compris.

Certains nous disent, avec des trémolos de sincérité dans leurs écrits :

« le communisme a pour but de redistribuer les richesses afin d'offrir au moins un minimum à chacun. bref, de contraindre l'économie auservice de l'homme, de contraindre les intérêts individuels quelques-uns au service de tous. »

Le petit hiatus, indépendamment de la croyance politique des uns où des autres, c'est que pour distribuer les richesses, faut-il encore qu'elle soit produite avant.

Or, l’homme est ainsi fait, qu’il ne produit des richesses que dans la mesure ou lui reste, la liberté d’entreprendre, puis de conserver une partie du fruit de son travail et de ses efforts dans une reconnaissance de la propriété.

tu te fous de nous ou quoi ???? qui travaille dans les usines, les PME, les bureaux, qui fait le ménage, etc..... ???? nous, nous pouvons faire tout cela sans besoin d' un chef ou d' un leader ou même d'un guide éclairée !l' autogestion existe, nom d' un patron !

Le communisme économique est mort de lui-même pour avoir tari la source des richesses, en nationalisant l’initiative et en supprimant la propriété.

le problème du communisme c 'est la mainmise d' un clan, d' un parti dans les soviets ! la non volonté de chacune et de chacun de s' impliquer dans la vie de son lieux de vie, de travail est la porte ouverte à des salauds se mettant une étiquette ""guide du peuple"", leader etc.... il ne faut laisser à personne le droit de décider à notre place !!! l" anarchie et le communisme libertaire sont une solution au communisme et sa dictature du prolétariat !

C’est la fable de la poule aux œufs d’or, au cas ou certains n’auraient pas bien compris.

c'est pas bien de pas être d'accord, faut être tous gentils et soumis aux autres

Tout être humain ayant un minimum de bon sens, sait que les idées sont du domaine du virtuel, et ne deviennent pertinente que dans la mesure où celles-ci ont fait preuve de leur réussite.

L'utopie autogestionnaire a été largement testée grandeur nature dans les faits.

Je pense à LIP notamment, le fabricant de montres, dans les années glorieuses paraît-il.

Une entreprise, que l'on le veuille ou pas, autogéré ou pas,n'en est pas moins soumise à la concurrence et à la capacité de ses clients de payer le service qu'elle procure.

Or, une bonne idée est justement celle qui s’inscrit dans la durée.

Toutes les expériences d’autogestion ont avorté, mais reste néanmoins un très beau hochet pour hypnotiser la tribu des « yaka » et des « foque »

Certains nous disent, avec des trémolos de sincérité dans leurs écrits :

C'est pas dans la voix habituellement les trémolos ?

En tout cas, je me demande qui sont ces certains

Le petit hiatus, indépendamment de la croyance politique des uns où des autres, c'est que pour distribuer les richesses, faut-il encore qu'elle soit produite avant.

Or, l’homme est ainsi fait, qu’il ne produit des richesses que dans la mesure ou lui reste, la liberté d’entreprendre, puis de conserver une partie du fruit de son travail et de ses efforts dans une reconnaissance de la propriété.

Tu confonds (volontairement ?) homme et idéologie capitaliste.

Oui, dans un système capitaliste, il faut créer éternellement des richesses (et toujours plus, sans quoi le système ne fonctionne pas), sans se préoccuper :

- du besoin/de la nécessité de ses richesses

- de la répartition de ses richesses

- de la possibilité de production de ces richesses, à court ou à long terme

Surtout, qu'il existe richesses et richesses : certaines de première nécessité, d'autres totalement superflues, certaines totalement abstraites mais devant forcément être estimées pour leur donner une "valeur" dans notre système, et d'autres n'ayant de sens ou d'intérêt, d'existence en sommes, que par le fait même du fonctionnement de notre système capitaliste. Le pire, c'est que ce sont ces richesses virtuelles qui sont occupent le devant de la scène, et sèment le trouble dans les autres répartitions de richesses.

Bref, le système capitaliste c'est le choix d'une solution pour résoudre une équation, équation qui crée tout de même pas mal d'inconnues.

Pourtant, les données de l'équation sont relativement simples :

- il y a d'abord l'aspect vital : les ressources naturelles, l'alimentation, l'énergie, ...

- il y a ensuite le progrès : la santé, la science, ...

- il y a ensuite la dimension morale, sociétale des individus, la considération faites des êtres humains (notions de droits, de devoirs participatifs, etc ...), l'accomplissement intellectuel, culturel, etc ...

Bref, le système capitaliste est loin d'être le système idéal pour répondre à toutes ces données : il les utilisent, mais ne les gardes jamais en avant plan, y substituant des données créées de toutes pièces et qui viennent contraindre son fonctionnement, aboutissant même - paradoxe suprême - à rayer de l'équation le respect des données d'origine.

Les 'expressions "marcher sur la tête" ou "courir en vain" deviennent dès lors les maximes ultimes du capitalisme : une grosse bulle creuse, un brassage d'air incessant (et souvent dévastateur), sans aucun but précis, une clim' qui dévore les ressources humaines et naturelles pour produire un air nauséabond, surchauffé et infectieux.

Après la révolution communiste et culturelle chinoise de Mao, la pauvreté engendrée par l’utopie communiste fut tellement destructrice de richesse. (j’aborde ici l’aspect économique, pas l’aspect humain des milliers de morts pour justifier la cause)

Qu’il aura fallu attendre la simple réflexion de bon sens de Deng Xhiaping disant :

« Peu importe que le chat soit blanc ou noir, ,l’essentiel est qu’il attrape les souris. »

Reconnaissant que le système chinois devait s'ouvrir sur l'économie de marché pour transformer durablement l'Économie chinoise.

A qui de ces deux communistes de longue date, feriez-vous le plus confiance au regard des résultats économiques observés?

Que de phrase préconçues pour des idées révolues.

ça a 16ans et encore du lait sur le bord de la bouche et ça veut nous donner des leçons!obtiens déja ton diplome et entre dans le monde du travail(si tu le peux vu que le capitalisme entretiens le chomage pour forcer les gens à accepter n'importe quoi)et ensuite tu pourras parler.

et dire que j'ai été aussi con que ça!!heureusement qu'on passes qu'une fois par la puberté!

Pourrait tu cesser séant ces successions acerbes ?

Tu te sers de mon âge tu pense que parce que j'ai 16 ans je suis incapable d'avoir une opinion construite?

Et tes insultes gardes les pour toi.

Bah Yakiba a raison.

Tu peux avoir une opinion construite et ça personne ne la remet en cause, si tout les jeunes de ton age en avait une, la jeunesse serait moins aseptisée,. En revanche tu ne peux pas nier que le monde du travail et toi c'est aux antipodes. Les années lycées n'ont rien à voir avec la vie active.

Quand Yakiba te dit ça c'est qu'il sait de quoi il parle. Et ça ça s’appelle l'expérience mon "petit bonhomme".

Tu te rendras peut être compte que dans 10 ans ton discours sera entièrement contraire.

Le capitalisme est un serpent qui se mort la queue. C'est un modèle économique, comme les autres. Qui fonctionne à peu prés pendant les années fastes... En gros pour nous pendant la reconstruction d’après guerre. Mais ça ne dure q'un temps. Quand tout est construit, le modèle explose. On panse les bréches comme on peut.... Mais c'est que du colmatage de surface. Les plaies sont plus profondes.

Je te soupçonne de faire un bac ES, ou le modèle capitaliste est défini comme le modèle parfait

Connais tu le taux de prélèvements sociaux qu'il y a sur ta fiche de paie ?

Ou n'as tu que ton carnet de correspondance à nous présenter

On ne t'en veut pas pour autant, on a tous un age ou on a trois poils aux cul et ou on se prend pour un ours... Le principal, c'est que les poils poussent, mais dés fois ça prend du temps :D

J'ai pas été vulgaire là ?

Si ?

Je ne suis pas aux antipodes avec le monde du travail. J'ai 16 ans et travail toutes ces vacances pour payer mon lycée.

Ou peut-être pas. Tu n'es pas devin que je sache?

Non visiblement tu n'es pas devin... Je fais un bac S. A peu près 12% je pense.

Cette réflexion là tu la garde pour toi. Rien indique que ton opinion soit mieux basée et construite que la mienne malgré mon jeune âge.

Désolé de te décevoir mais le capitalisme est en réalité le modèle que l'homme exerce depuis l'antiquité. C'est ça nature que de vouloir posséder. Il est très loin de s'écrouler.

Cela de la part d'un anarchiste dont le "parti" ne prône que le chaos..

t'oublie quelque chose , c'est grasse a l'anarchisme que la société a changé , et oui nos ancêtre sont battue pour que qu'on est tous les droit qu'on a aujourd’hui , et de la façon qu'il si sont pris (grève , occupation , révolution ) c'est de la désobéissance civile , et toute désobéissance civile c'est de l'anarchie .

"La volupté de la destruction est une volupté créatrice."

"Je suis un amant fanatique de la liberté, la considérant comme l'unique milieu au sein duquel puissent se développer et grandir l'intelligence, la dignité et le bonheur des hommes ; non de cette liberté toute formelle, octroyée, mesurée et réglementée par l'État, mensonge éternel et qui en réalité ne représente jamais rien que le privilège de quelques-uns fondé sur l'esclavage de tout le monde."

"La classe ouvrière, matée à coup de fusil par les despotes qu'elle accepte, n'a que ce qu'elle mérite. ( ... ) Par son silence, son inconscience, sa peur, sa lâcheté, elle s'est rendue complice des dirigeants et des capitalistes."

Heureusement pour nous il n'ont pas été les seuls à se battre. Et non l'anarchie c'est vouloir une société ou personne n'occupe la place du pouvoir. La désobéissance civile n'est pas l'anarchie ne faisons pas d'amalgames insultants pour nos ancêtres s'il te plaît.

Tu te trompes mon petit !

Il n'y a rien de naturel à faire du profit.

Ce n'est pas dans les gènes de l'homme. Il n'y rien de naturel là dedans...

Bah tu vois, tu aurais du faire un bac ES.

C'est bien que tu travailles pendant tes vacances... Très bien. Mais dis moi ? Le travail que tu fais, tu l'as trouvé comment ? Avec un CV, une lettre de motivation, un diplôme adéquat ?

Ou plutôt sur relation et pistonnage ?

Et travailler à 16 ans, tu vas te rendre compte, que ton salaire ne va pas être énorme... Et oui, tu vas être encore plus prélevé sur ton salaire que quelqu’un qui a 18 ans !

Tes horaires sont aménagées et ton employeur ne peut pas te faire faire n'importe quoi.... En gros tu es bien protégé par rapport à quelqu'un de 18 ans. Mais on peut pas tout avoir. Va ramasser des pommes, tu verras à 16 ans, ce que tu vas être payé pour le labeur et l'effort que tu vas fournir... Hihihi tu pourras pas t'acheter l'écran plat de tes rêves et en plus tu vas avoir le dos en compote et pour gagner une misère

Renseigne toi, tu verras que l'avenir, et tout le monde s'y met, les banques, les assurances, le gouvernement, les organismes de formation... C'est l'économie sociale et solidaire. Mais c'est surement un monde inconnu pour toi. Pourtant quand tu vas entrer dans le monde du travail, tu ne passeras pas à côté :).

Le temps de l'exploitation au nom du profit est bientôt révolu tu sais, attends 10 ans, on en reparlera

Je bosse sur un drive à Mc Do j'ai pas été pistonné, j'ai envoyé ma demande très tôt et voilà.

Payé 80% du SMIC. Et j'en suis amplement satisfait.

Voilà la pièce qui m’intéresse vraiment car l'homme comme on le sait n'est rien de plus qu'un animal social. Au même titre que le loup, Qu'est ce qu'un loup cherche à faire tout au long de sa vie? Survivre & prendre la tête de la meute.

Il est dans les besoins instinctifs et bestiaux de l'Homme que de rechercher la Sécurité et le pouvoir. Or il se trouve que dans une société humaine... OH miracle: L'argent apporte sécurité (nourriture en abondance, accès aux soins aisé) et pouvoir.

Donc il est dans la nature de l'homme que de vouloir le profit.

Pourquoi? Je n'ai pas envie de devenir économiste... c'est mon droit ^^.

Certes mais la "misère" que je gagne est suffisante pour payer l'avion à ma fiancée pour pouvoir venir en France. Donc je me fout pertinemment de ton écran plat . Et de plus avec le reste je peux contribuer à mes études...Dingue non?

Oui mais ma question reste la même... Est ce qu'être communiste changerait quelque chose au problème de la faim? Non je ne pense pas...

Dans un sens si.

Disons que c'est une question d'approche : le communisme a pour but de redistribuer les richesses afin d'offrir au moins un minimum à chacun. Bref, de contraindre l'économie au service de l'homme, de contraindre les intérêts individuels de quelques uns au service de tous.

Donc, le sens du communisme, c'est d'éviter que des gens crèvent de faim.

La capitalisme, lui, a pour but de garantir à certains la liberté de se faire du pognon en exploitant la misère des autres.

Il n'y a aucun volet idéologique dans le capitalisme qui s'intéresse aux conséquences envers les individus : le capitalisme accepte de fait la pauvreté, l'exploitation, ... en en tout cas ne s'en soucie aucunement, intrinséquement.

Certains peuvent bien crever la gueule ouverte, du moment que l'on garantit à tous la sacro-sainte liberté d'entreprendre (même si ce n'est qu'une illusion, et même si elle n'est dans les faits réservée qu'à une minorité, et totalement dépendante de l'exploitation sous-jacente de la plus grande majorité des autres membres de la communauté).

Donc, il y a il me semble deux voies aux intérêts bien divergents, où la question de la famine et de la misère en général n'ont pas le même intérêt ou la même considération.

Un problème dans ta réflexion qui va travailler s'il ne peut pas profiter pleinement du fruit de son travail? Personne Hélas.. Sinon le communisme serait en place depuis bien plus longtemps...

l autogestion :

http://www.spirale.attac.org/content/le-tribunal-de-leau-de-valence

http://www.autogestion.asso.fr/?tag=argentine

http://alterautogestion.blogspot.jp/2012/06/catalunya-en-lluita-i-visite-dans-un.html

Un problème dans ta réflexion qui va travailler s'il ne peut pas profiter pleinement du fruit de son travail? Personne Hélas.. Sinon le communisme serait en place depuis bien plus longtemps...

tu croie que le communisme travail gratuitement pour rien ?

c'est marrant mais en ce moment , la je travail pas pour moi , je travail pour que les technocrate ce goinfre de caviar .

j'ai quoi en retour ?

dans le communisme , les bénéfice engranger revienne au peuple , sont réinjecté pour amélioré les moyen de production , la vie social etc ...

le capitaliste lui , il part avec les bénéfice fait avec la sueur des ouvrier pour le placer dans des paradis fiscaux .

arrivera un jour ou il n'y aura plus de gouvernement , y en aura qu'un seul fait de dictateur tel le groupe bilderberg .

Un problème dans ta réflexion qui va travailler s'il ne peut pas profiter pleinement du fruit de son travail? Personne Hélas.. Sinon le communisme serait en place depuis bien plus longtemps...

Qu'est-ce que "profiter pleinement du fruit de son travail ?"

C'est la société qui détermine les règles entre travail accompli et rémunération.

Du moment que tu changes les règles du jeu pour tous, le sentiment d'être lésé n'a pas lieu d'être.

Bref, l'erreur commune c'est de critiquer une idéologie de type communiste, ou altermondialiste, à l'aune, et depuis un système capitaliste, alors que celui-ci n'aurait justement plus lieu d'être (ou qu'il ne conserverait pas du tout le même fonctionnement) et qu'il faut raisonner en faisant abstraction de celui-ci.

C'est comme si je te parlais de rugby et de son ballon ovale, et que féru de foot tu me répondais : ah mais c'est chiant le ballon ovale pour les gardiens.

D'accord donc le communisme est la solution à tout nos problèmes ... pourquoi n'est il toujours pas en place sur la planète entière ?

Parce qu'on a à peine dépassé l'étape de la démocratie, et dans une minorité de pays. Et que, même là, une minorité s'arroge le pouvoir pour servir ses intérêts.

Donc, bref, que ce n'est pas si simple.

Et puis, il n'y a pas un "régime communiste" (ou altermondialiste, etc ...) prêt à l'emploi. Il y a juste des idéologies qui pointent vers une direction.

Et retour au sujet...; le communisme ... N'EST PAS compatible avec la démocratie je répète puisqu'il implique un parti unique.

Parce qu'on a à peine dépassé l'étape de la démocratie, et dans une minorité de pays. Et que, même là, une minorité s'arroge le pouvoir pour servir ses intérêts.

Donc, bref, que ce n'est pas si simple.

Et puis, il n'y a pas un "régime communiste" (ou altermondialiste, etc ...) prêt à l'emploi. Il y a juste des idéologies qui pointent vers une direction.

L'histoire nous montre chaque jour qu'ils sont nombreux ou beaucoup qui ont flatté le peuple sans l'aimer.

dans tous les systèmes les pôts de vins entrent sans avertissement (graisser la patte pour un modeste ou gros avantage personnel) démocratie ou dictature idem !!!!

La convoitise excite les individus à prendre et ne rien donner (roman de la rose XIIIe siècle).

Nous sommes au crépuscule d'un système sociétale a bout de souffle la question ou se situe la société équitable ???

Oui et tu penses que le communisme est la réponse à la faim dans le monde?

Tu oublies ce qu'est l'homme. Si il n'a pas la possibilité d'accèder à un privilège par le travail. Il ne travaillera pas.

Et donc, pour que tout le monde travaille, il faut continuer avec ce système et laisser crever les gens de faim?

Je ne pense pas que la faim soit vraiment un facteur motivant pour aller travailler...

Euh... je ne vois pas le rapport avec ma question et mon affirmation.

Tu défends le système en place en affirmant que c'est un bon système où les gens travaillent ( pour enrichir quelqu'un d'autre en réalité ) au contraire du communisme où personne ne travaillerait.

Moi j'affirme que c'est un système contestable puisque même si certains travaillent , ils meurent de faim ( surement pas assez rentables ceux-là ).

Oui mais ma question reste la même... Est ce qu'être communiste changerait quelque chose au problème de la faim? Non je ne pense pas...

L'idéal du communisme :

" De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins"

J'ai faim , j'aurais de la nourriture dans un vrai système communiste.

J'ai faim, j'aurais de la nourriture si j'ai assez d'argent dans un système capitaliste pur.

ce que je voie c'est que le système capitaliste arrive au bout et on vas droit dans le mur , une fois la partie de monopoly fini , on fait quoi ? on remet tout a 0 on efface les dette et on refait une partie ?

Et retour au sujet...; le communisme ... N'EST PAS compatible avec la démocratie je répète puisqu'il implique un parti unique.

Pourquoi ?

Et retour au sujet...; le communisme ... N'EST PAS compatible avec la démocratie je répète puisqu'il implique un parti unique.

En quoi le communisme devrait impliquer un parti unique ?

Un parti unique n'est pas viable sous n'importe quel régime, ce serait le plus court moyen pour le faire échouer.