La théorie du tout confirme l'existence d'une intelligence préalable

Et si ces lois n'étaient que des constructions à posteriori? C'est ce que je t'écrivais dans un ancien message que tu n'as manifestement pas voulu comprendre ; si tu vois un jour une flèche plantée au milieu d'une cible aux confins de l'univers, avant de te demander quel archer génial a bien pu être aussi précis, demande-toi si la cible n'a pas été dessinée après l'arrivée de la flèche.

tu veux dire que le multivers n'est pas commandé par l'extérieur mais il est autonome ,

est ce que tu es d'accord que c'est le multivers qui a crée les constantes physiques ?

Depuis quand la physique quantique n'est plus matérialiste? La violation du principe de localité n'implique pas le renoncement au matérialisme.

Mes chers amis, vous perdez toute logique quand il s'agit de défendre vos idéologies rétrogrades !

Si l'intrication quantique démontre :

- qu'il existe parfois un lien entre deux particules qui nous oblige à les considérer comme un système

- que le fait d'agir sur l'une provoque instantanément une réaction sur l'autre en raison de ce lien alors qu'elles sont éloignées l'une de l'autre

- que cette "action" ne se propage pas avec de la matière car il n'y a pas émission de matière

- que cette "action" se propage plus vite que la lumière (instantanément) et donc ne peut pas dépendre de matière de ce fait

C'est bien la preuve qu'il existe une dimension non matérielle sur laquelle existe ce lien, une dimension immatérielle.

Sinon, matériellement parlant, comment la définir ? Il faudrait inventer "une particule" qui irait "plus vite que la lumière" pour propager cette réaction. C'est totalement contradictoire avec la dite théorie matérialiste qui stipule que rien ne peut aller plus vite que la lumière !

C'est pas plus compliqué, et il n'y a pas plus logique comme conclusion : la non-localité démontre l'existence d'une dimension "non-locale", donc "non matérielle". Le matérialisme est donc d'emblée une idéologie écartée :smile2:

Je n'ai pas fini d'apporter des preuves qui démontreront, une par une, que le matérialisme est une idéologie dépassée, existant uniquement comme base aux athées qui ne veulent pas admettre qu'il existe une dimension immatérielle qui rapprocherait alors leurs théories de cette idée, pourtant intuitive depuis toujours chez l'homme, de la dimension divine, de la dimension spirituelle.

Les matérialistes/athées s'évertuent alors à convaincre les autres qu'en fait, le monde est un gigantesque jeu de billes où les collisions provoquent tout ce qu'on connait, en venant même à réduire l'humain à un tel mécanisme ridicule

Mes chers amis, vous perdez toute logique quand il s'agit de défendre vos idéologies rétrogrades !

Quand je disais qu'il comprenais pas ce qu'est le matérialisme, hein. Je lui ai déjà expliqué pourtant que "matière" n'avait pas le même sens en philosophie et en science, mais pas moyen qu'il comprenne. Trop glandu ou trop borné.

Depuis quand la physique quantique n'est plus matérialiste? La violation du principe de localité n'implique pas le renoncement au matérialisme.

Mes chers amis, vous perdez toute logique quand il s'agit de défendre vos idéologies rétrogrades !

Si l'intrication quantique démontre :

- qu'il existe parfois un lien entre deux particules qui nous oblige à les considérer comme un système

- que le fait d'agir sur l'une provoque instantanément une réaction sur l'autre en raison de ce lien alors qu'elles sont éloignées l'une de l'autre

- que cette "action" ne se propage pas avec de la matière car il n'y a pas émission de matière

- que cette "action" se propage plus vite que la lumière (instantanément) et donc ne peut pas dépendre de matière de ce fait

C'est bien la preuve qu'il existe une dimension non matérielle sur laquelle existe ce lien, une dimension immatérielle.

Sinon, matériellement parlant, comment la définir ? Il faudrait inventer "une particule" qui irait "plus vite que la lumière" pour propager cette réaction. C'est totalement contradictoire avec la dite théorie matérialiste qui stipule que rien ne peut aller plus vite que la lumière !

C'est pas plus compliqué, et il n'y a pas plus logique comme conclusion : la non-localité démontre l'existence d'une dimension "non-locale", donc "non matérielle". Le matérialisme est donc d'emblée une idéologie écartée :smile2:

Je n'ai pas fini d'apporter des preuves qui démontreront, une par une, que le matérialisme est une idéologie dépassée, existant uniquement comme base aux athées qui ne veulent pas admettre qu'il existe une dimension immatérielle qui rapprocherait alors leurs théories de cette idée, pourtant intuitive depuis toujours chez l'homme, de la dimension divine, de la dimension spirituelle.

Les matérialistes/athées s'évertuent alors à convaincre les autres qu'en fait, le monde est un gigantesque jeu de billes où les collisions provoquent tout ce qu'on connait, en venant même à réduire l'humain à un tel mécanisme ridicule

Je ne cherche à convaincre personne en particulier ici, seulement à présenter des points de vue alternatifs auxquels je n'adhère pas nécessairement plus qu'au tien. Je pense qu'en fait tu me prêtes ici tes propres intentions, puisque tu fais un lien arbitraire entre le sujet qui est de savoir en quoi une théorie du tout "confirmerait" une intelligence préalable et la question de la validité du matérialisme. Renoncer au matérialisme ce n'est pas confirmer l'existence d'une intelligence préalable. Tu fais donc exactement ce que tu reproches à tort à tes contradicteurs, c'est à dire que tu te renfermes dans une idéologie qui ne dit pas son nom.

Et puis on pourrait tout simplement penser que l'espace ou le temps sont des illusions ; ce sont deux interprétations possibles des expériences d'intrication quantique qui préservent le matérialisme.

Si la matière devient insuffisante pour expliquer le monde "scientifiquement", ça démonte d'office la "philosophie" matérialiste aussi, qui elle-même devient insuffisante pour décrire le monde, et donc devient obsolète, désuète, rétrograde :D

Pas la peine de devenir grossier Wipe, tu n'aides pas ton cas

Et puis on pourrait tout simplement penser que l'espace ou le temps sont des illusions ; ce sont deux interprétations possibles des expériences d'intrication quantique qui préservent le matérialisme.

Mon objectif est de montrer que la philosophie matérialiste est devenue désuète et rétrograde, et l'intrication quantique permet de faire cela d'une manière simple, prouvée, testée et scientifique (donc reproductible).

Le matérialisme a sans doute été utile dans une phase de compréhension du monde, mais maintenant, il est contre-productif de continuer à s'y attacher, il faut intégrer dans nos schémas de pensées l'immatérialité, et plus tôt ce sera fait, plus vite nous ferons de nouvelles découvertes et auront de nouvelles compréhensions

Ceux qui s'attachent de manière sectaire au matérialisme sont à mon avis des personnes qui refusent de voir la vérité de l'immatérialité en face, comme je l'ai dit, parce que cela se rapproche trop des notions de dimension spirituelle ou divine qui ont toujours été intuitivement présentes dans la pensée de l'homme : à juste titre, car l'homme peut penser, imaginer, rêver, et qu'est-ce tout cela sinon de l'immatérialité ? :smile2:

Je continuerais jour après jour à démonter le matérialisme, c'est pour la Bonne cause

Et puis on pourrait tout simplement penser que l'espace ou le temps sont des illusions ; ce sont deux interprétations possibles des expériences d'intrication quantique qui préservent le matérialisme.

Mon objectif est de montrer que la philosophie matérialiste est devenue désuète et rétrograde, et l'intrication quantique permet de faire cela d'une manière simple, prouvée, testée et scientifique (donc reproductible).

Te rends-tu compte toi-même de l'étendue des conneries que tu écris?

Je prend note : tous ceux qui réagissent violemment en faisant des attaques personnelles, ou en insultant sans argumenter sont pour moi ceux qui sont les plus touchés par le fléau qu'est cette idéologie matérialiste : je te viendrais en aide Gouderien !

Si la matière devient insuffisante pour expliquer le monde "scientifiquement", ça démonte d'office la "philosophie" matérialiste aussi, qui elle-même devient insuffisante pour décrire le monde, et donc devient obsolète, désuète, rétrograde :D

Pas la peine de devenir grossier Wipe, tu n'aides pas ton cas

Sauf que manque de bol, ce n'est pas ça le matérialisme.

Sans entrer dans les détails, tous les scientifiques utilisent la notion d'espace temps pour expliquer le monde, et aucun ne prétendra que l'espace temps est de la matière, au sens scientifique du terme. Pourtant, l'existence de l'espace temps ne contredit aucunement la vision matérialiste du monde. Et le fait que certaines experience, comme l'intrication quantique, nous montre qu'il nous reserve encore des surprises non plus.

Mais bon, y a déjà un sujet de 20 pages qui montrent que t'es pas assez futé pour comprendre ça, inutile d'insister.

Et je vais certainement pas me gener pour être grossier avec un individu aussi irrespectueux que toi, qui peux pas s'empecher de taxer les autre de ridicules tout en présentant des idées puériles appuyées par un usage des smileys qui ne l'est pas moins.

Et puis on pourrait tout simplement penser que l'espace ou le temps sont des illusions ; ce sont deux interprétations possibles des expériences d'intrication quantique qui préservent le matérialisme.

Mon objectif est de montrer que la philosophie matérialiste est devenue désuète et rétrograde, et l'intrication quantique permet de faire cela d'une manière simple, prouvée, testée et scientifique (donc reproductible).

Le matérialisme a sans doute été utile dans une phase de compréhension du monde, mais maintenant, il est contre-productif de continuer à s'y attacher, il faut intégrer dans nos schémas de pensées l'immatérialité, et plus tôt ce sera fait, plus vite nous ferons de nouvelles découvertes et auront de nouvelles compréhensions

Ceux qui s'attachent de manière sectaire au matérialisme sont à mon avis des personnes qui refusent de voir la vérité de l'immatérialité en face, comme je l'ai dit, parce que cela se rapproche trop des notions de dimension spirituelle ou divine qui ont toujours été intuitivement présentes dans la pensée de l'homme : à juste titre, car l'homme peut penser, imaginer, rêver, et qu'est-ce tout cela sinon de l'immatérialité ? :smile2:

Je continuerais jour après jour à démonter le matérialisme, c'est pour la Bonne cause

Si tu as bien compris ce que je t'ai écris, tu ne démontes rien du tout concernant le matérialisme, à la rigueur tout ce qui peut ressortir de ton sujet de discussion c'est effectivement que la croyance en Dieu n'est pas incompatible avec les sciences.

La MQ remet simplement en question la conception classique et mécaniste du matérialisme (dans laquelle tout n'est qu'interactions causale et déterministe entre particules de matière dans l'espace-temps). Je dis bien qu'elle le met en question (le matérialisme mécaniste) et non pas qu'elle le réfute, parce qu'il existe également des théories aux variables cachées non locales qui permettraient de conserver cette philosophie (cf. travaux de David Bohm)

De toute façon, elle n'annule pas la matérialisme dans son sens large, c'est à dire l'idée qu'il n'existe que la matière pour les raisons que j'évoquais tantôt, à savoir qu'il est possible de considérer que l'espace ou le temps sont des illusions.

Autre possibilité : Considérer que la MQ n'est qu'un outil, qu'elle fonctionne et qu'elle n'a pas à se prêter à des interprétations philosophiques dont la variété rend chacune d'entre elles bancales.

la conception classique et mécaniste du matérialisme

Le matérialisme est forcément mécaniste, quelle que soit sa nuance, quelle que soit le nombre de couches mécaniques superposées, le principe étant que tout est régit par la matière, et la matière n'ayant aucune volonté ou intelligence, étant mécanique, et bien le matérialisme est forcément mécaniste.

Le danger du matérialisme est là : vu que selon cette idéologie néfaste tout est mécanique et réductible à des interactions matérielles (causales ou acausales), exit les notions de liberté (car chaque chose étant un engrenage dans le mécanisme universel, elle est en elle-même "emprisonnées" par les rouages qui l'entourent), d'amour (car alors l'amour est expliqué comme étant un mécanisme et donc n'ayant rien de "merveilleux") etc.. Bref, toutes les notions qui font la beauté de nos poésies et de nos chefs d'oeuvres en général sont réduites au mieux, à une interaction savante sur le plan neuronal, avec un soupçon de mécanisme encore non découvert qui s'appelle d'ailleurs, de manière très amusante, la "mécanique" quantique :smile2:

Que ceux qui n'ont pas compris où menait le matérialisme, cette idéologie néfaste, c'est compréhensible, car la science se base sur le matérialisme pour avancer dans ses découvertes, et de nombreuses personnes adoptent alors le matérialisme dans leur propre vie (ignorant alors toute notion de spiritualité, ou tout idée de ce qu'est la divinité).

Je vous montrerais, jour après jour, que le matérialisme est utile en science, mais que sa portée se limite à cela, et qu'une philosophie dite matérialiste est forcément néfaste car elle mène inévitablement à la divinisation de l'égo, du hasard, du néant et du chaos. Soyez prêts

Je vous montrerais, jour après jour, que le matérialisme est utile en science, mais que sa portée se limite à cela, et qu'une philosophie dite matérialiste est forcément néfaste car elle mène inévitablement à la divinisation de l'égo, du hasard, du néant et du chaos. Soyez prêts

Tu vas nous montrer jour après jour que tu es un gros nigaud. Déjà parce que ton ignorance, tu l'as déjà étalée ici : http://www.forumfr.com/sujet445859-le-materialisme-est-une-conception-magique.html

Et visiblement, y a rien de nouveau dans ton discours.

Wipe, tes agressions verbales ne font que décrédibiliser ta cause (déjà perdue)

Les mecs qui défendent des causes perdues, on les voit répéter sans cesse les mêmes arguments dans des posts différents, dans l'espoir toujours décu de trouver une oreille désoeuvrée qui écouterait leurs fadaises. Ca te rappelle quelqu'un ?

la conception classique et mécaniste du matérialisme

Le matérialisme est forcément mécaniste, quelle que soit sa nuance, quelle que soit le nombre de couches mécaniques superposées, le principe étant que tout est régit par la matière, et la matière n'ayant aucune volonté ou intelligence, étant mécanique, et bien le matérialisme est forcément mécaniste.

La physique quantique est matérialiste, pourtant elle laisse une place au hasard pur. Où vois-tu le renoncement à l'idée de matière et où vois-tu que tout est déterminé?

Et il est aussi possible de considérer que l'expérience d'Aspect présuppose l'existence d'objets théoriques qui n'existent en réalité pas. Les électrons, les quarks, etc... sont des abstractions dont nous ne considérons que les effets. Rien n'indique par exemple que les atomes existent véritablement. Et du préserver une fois de plus le matérialisme qui est effectivement plus compliqué que l'idée que le monde se divise en atomes.

Nous ne savons pas véritablement interpréter l'expérience d'Aspect alors pourquoi y voir la réfutation du matérialisme, sachant qu'il existe des hypothèses et des visions du monde le préservant?

j'ai lu dans un commentaire la question suivante "si Dieu existe qui a créé Dieu ?"

Nous vivons dans une dimension où tout ce que nous connaissons a un commencement et une fin .

Pourrions-nous sortir de ce concept pour imaginer que quelque chose n'a jamais eu de commencement et n'aura jamais de fin………..

oui !!! dieu !

j'ai lu dans un commentaire la question suivante "si Dieu existe qui a créé Dieu ?"

le multivers est un TOUT même s'il est un peu virtuel , notre univers émerge du multivers , je pense que d’après la religion le multivers émerge de Dieu , je suppose que Dieu émerge du Néant .

mais la science dit que rien ne peut émerger du néant .

Pourrions-nous sortir de ce concept pour imaginer que quelque chose n'a jamais eu de commencement et n'aura jamais de fin………..

pour ne pas avoir ni début ni fin , le temps ne doit pas exister .

On peut donc s'intéresser au temps qui finalement n'est rien d'autre que le mouvement.

Sans l'explosion créatrice il n' y aurait pas eu de projection de ce qui deviendra la matière dans le vide apparent

Avant l'explosion le temps n'existe pas puisqu'il n'y a pas de projection . Cette matière qui vient de l'intemporalité n'est-elle pas une partie de la divinité qui fragmenté perd le contact avec son origine.

Les petits éléments qui s'agglomèrent pour en former d'autres complexes ne sont-ils pas une part de la divinité qui se reconstitue pour retrouver l'unité de l'avant-temps mais sur un plan nouveau. La grande confusion du monde ne serait-elle pas dû au fait que l'homme se prend pour une" individualité" alors qu'il n'est qu'un mais ne le sait pas ou plutôt ne le perçoit pas..?

j'ai lu dans un commentaire la question suivante "si Dieu existe qui a créé Dieu ?"

Nous vivons dans une dimension où tout ce que nous connaissons a un commencement et une fin .

Pourrions-nous sortir de ce concept pour imaginer que quelque chose n'a jamais eu de commencement et n'aura jamais de fin………..

Oui, on peut par exemple penser que l'espace temps n'a pas de début, qu'il n'a jamais été créé. En fait, pour ce qu'on en sait, il n'a déjà pas de fin.

On peut donc s'intéresser au temps qui finalement n'est rien d'autre que le mouvement.

Sans l'explosion créatrice il n' y aurait pas eu de projection de ce qui deviendra la matière dans le vide apparent

Si c'est le big bang que tu appelles une explosion, va falloir réviser un peu.

Avant l'explosion le temps n'existe pas puisqu'il n'y a pas de projection . Cette matière qui vient de l'intemporalité n'est-elle pas une partie de la divinité qui fragmenté perd le contact avec son origine.

Si on admet que le Big bang marque le début du temps, et c'est loin d'être une certitude, il n'y a pas "d'avant". Donc du coup, pour les trucs qui ont pas de début, c'est raté : il sont obligés de débuter à ce moment là.

Les petits éléments qui s'agglomèrent pour en former d'autres complexes ne sont-ils pas une part de la divinité qui se reconstitue pour retrouver l'unité de l'avant-temps mais sur un plan nouveau. La grande confusion du monde ne serait-elle pas dû au fait que l'homme se prend pour une" individualité" alors qu'il n'est qu'un mais ne le sait pas ou plutôt ne le perçoit pas..?

L'univers, ça serait un dieu découpé en petit morceau ? Alors, évidemment, si on part du principe que l'Univers est Dieu, on ne peut que constater qu'il existe. Par contre, puisqu'on peut l'observer, on peut en déduire qu'il n'est ni intelligent, ni spécialement bienveillant, et qu'il s'en fiche pas mal de qui couche avec qui..