Entreprises publiques: les rémunérations seront plafonnées à 450.000 euros

Entreprises publiques: les rémunérations seront plafonnées à 450.000 euros

Le gouvernement a concrétisé la promesse de François Hollande de limiter les rémunérations des dirigeants d'entreprises publiques, en annonçant mercredi leur plafonnement, dès 2012 ou 2013, à 450.000 euros par an.

A ce jour, moins d'une vingtaine de "mandataires sociaux" (PDG, directeur général ou gérant) dépassent ce montant et verront à coup sûr leur rémunération baisser, selon le ministère de l'Economie.

Un décret sera pris d'ici à fin juillet pour limiter le cumul des rémunérations fixes et variables à 20 fois celle des plus bas salaires des entreprises publiques, a précisé le ministre Pierre Moscovici, lors d'une conférence de presse à Bercy.

"Cette règle s'appliquera aux entreprises détenues de façon majoritaire par l'Etat, je pense à EDF, Areva, La Poste, la SNCF, la RATP" parmi d'autres, a-t-il déclaré. Cela, "c'est vrai, dans certains cas, conduit à une baisse significative des rémunérations des dirigeants", a-t-il reconnu.

A terme, le gouvernement prévoit par ailleurs d'encadrer plus strictement les rémunérations supplémentaires comme les stocks-options, les parachutes dorés et les retraites chapeau dans l'ensemble des entreprises.

M. Moscovici a précisé qu'"un projet de loi sera soumis à la représentation nationale à l'automne", à l'issue d'une "concertation".

Moraliser le secteur public

Ces décisions répondent à la nécessité "de moraliser, encadrer les rémunérations des dirigeants des grands entreprises, et particulièrement des entreprises publiques puisque ce sont celles sur lesquelles nous avons un levier d'action directe", a expliqué le ministre.

Elles sont prises en vertu d'"exigences de justice, de transparence et d'exemplarité", a-t-il insisté. "Des efforts importants sont demandés aux Français et le pouvoir d'achat de beaucoup d'entre eux est en difficulté", a-t-il ajouté.

Lire la suite.

wouh 450 000 € par an, mais comment vont -ils survivre ? :D

Avec des primes... :D

Le problème, c'est que si l'un de ces PDG fait mine d’être compétent, il se fera démarcher par le privé, et pour le triple de ce salaire, peu de chance qu'il refuse ^^ Les entreprises publiques devront donc se contenter du bas de gammes des PDG, ce qui risque un peu de nuire a la qualité des services.

Bref c'est bien joli, mais si ont perd l’équivalent de leurs anciens salaires en bénéfices, ça n'aura pas servit a grand chose...

Les PDG les mieux payés ne sont pas forcément les plus compétents, loin de là.

J'ai pas dit le contraire ^^ juste que la France est loin de prendre les meilleurs disposition pour avoir quelqu'un de potable.

Bien, à quand dans le privé maintenant ?

que les salaires de ces gens là soient plafonnés c'est bien mais je présume qu'ils vont percevoir des primes non imposables pour compenser (manque à gagner pour ls impôts) c'est un sacré calcul "positif" pour l'Etat

ensuite, faire une loi pour plafonner les salaires dans les entreprises publiques ce serait pas une sorte de dictature ????

La différence entre le socialisme (propriété publique des moyens de production) et une dictature se réduit à la fin visée et non pas aux moyens utilisés.

Ça m'étonne que les libéraux critiquent cette mesure car elle permet d'économiser de l'argent à l'Etat.

Ensuite, il s'agit d'entreprises publiques dont l'Etat est l'actionnaire majoritaire donc l'Etat en a pleinement le droit.

Ça va dans le bons sens pour limiter la folle inflation des plus hauts salaires dans le secteur privé ( + 15 % en un an) et devrait inciter celui-ci à se tenir au carreau.

Une étude du MIT a démontré que pour les postes créatifs, plus on est payé, moins on est productif.

Cette étude a été refaite des dizaines de fois ailleurs.

PDG, c'est un poste créatif ( comment augmenter les bénéfices) selon moi.

Donc les effets ne seront pas dramatiques et même si des PDG s'en vont, on a assez de gens compétents pour les remplacer.

Ce n'est pas parce qu'on diminue le salaire de quelqu'un de 50 %, que celui-ci sera 50 % moins productif.

La promesse de campagne c'était pas 20 fois le salaire minimum de l'entreprise ?

Le smic à 1000 € ça fait 12 000 par an.

12 000 X 20 = 240 000.

450 000 € c'est 37.5 fois le smic, assez loin de la promesse donc, j'aimerais bien qu'il s'explique sur cette différence.

Et j'espère que tout ne va pas être comme ça...

Oh perso je m'en tape, l'état fait ce qu'il veut avec ses entreprises comme les actionnaires font ce qu'ils veulent avec leurs entreprises (Oh wait).

J'aimerai bien avoir le lien pour ces études faites et refaites des dizaines de fois. J'ai juste trouvé une étude qui disait qu'il y avait corrélation positive entre la créativité de la force de travail et les revenus.

Enfin je finirais par dire que cette tendance à vouloir tout moraliser montre bien que l'état veut prendre la place de force moralisatrice ce qui était autrefois le rôle de la religion (on retrouve d'ailleurs la dimension de la contrainte).

Anton96, on parle en brut.

Ceci dit, inversons le calcul, on obtient 1875€ bruts soit 1473€ nets.

Un postier les a t-il ?

450000/12=37500

37500/20=1875

t

ensuite, faire une loi pour plafonner les salaires dans les entreprises publiques ce serait pas une sorte de dictature ????

Considerez-vous votre patron comme dictatorial s'il détermine votre salaire ?

Dans le cas des entreprises publiques le patron c'est l’État, c a d nous.