Pourquoi tant de conversions à l'athéisme ?

Bah parce que c'est le fait d'être sûr et certain de la non-existence de dieu ^^ Ça inclut forcément dieu ! C'est comme les catholiques et les musulmans par exemple, c'est croire en quelque chose que l'on ne peut pas prouver (et qu'on a pas forcément le besoin de prouver).

Pas mal l'apathéisme sinon :D

J'ai encore du mal à saisir le concept d'athéisme religieux...

Bah parce que c'est le fait d'être sûr et certain de la non-existence de dieu ^^ Ça inclut forcément dieu ! C'est comme les catholiques et les musulmans par exemple, c'est croire en quelque chose que l'on ne peut pas prouver (et qu'on a pas forcément le besoin de prouver).

Pas mal l'apathéisme sinon :D

Le terme athéisme pratiquant..................du grand n'importe quoi....

Je suis athée, je n'ai jamais eu connaissance d'un culte ou de cérémonie dédiée à l'athéisme....

L'athéisme une croyance...........ne pas croire serait une croyance............:smile2:

Petit exemple, si j'affirme que le monde a été créé par une limace bleue de 18,50m de long qui vit sur neptune, tous ceux qui nieraient son existence seraient donc des croyants

des croyants en la non-existence de la limace bleue créatrice du monde.....

Car "être sur et certain de la non-existence de cette limace ça inclut forcément la limace"

pour certains athées, dont je suis, dieu n'est pas plus crédible que la limace bleue....

Enfin, malgré de longs débats dans ce forum, il semblerait que certains soient incapables de comprendre que les mots croire ou croyance peuvent avoir des sens et des nuances différentes.

je crois en dieu ou je crois qu'il va pleuvoir.....par exemple

La croyance du croyant qui y engage sa vie, n'a rien à voir avec la non-croyance de l'athée qui s'approche plus du j'menfoutisme.....

Mais, et un autre forumeur l'a démontré on sait que les croyants ne supportent absolument pas que l'on puisse vivre sans croyance et essayent de transformer l'athée en une autre sorte de croyant....

L'athéisme une croyance...........ne pas croire serait une croyance............:smile2:

C'est pas "ne pas croire", c'est croire en la non existence de dieu. Et ça n'a rien à voir avec la pluie et le beau temps.

Et oui, je te rejoins pour la limace bleue de 18,50 mètres... mais tu n'as aucune preuve que ce n'est pas le cas :D

Après, les gens qui se revendiquent telle position mais qui sont en fait par définition dans une autre catégorie, c'est un peu le bordel en effet, c'est comme la musique, cette volonté de toujours attribué un style particulier, où plein de gens ne seront forcément pas d'accord... On veut toujours mettre dans des cases ^^ Mais au final on s'en fout :D La seule chose qu'il faut retenir évidemment, c'est que les agnostiques sont des êtres très dangereux pour la société :D

Il y a, en effet, une différence entre ne pas croire à l'existence de dieu, et croire en la non-existence de Dieu.

et il y a aussi les apocalyptithéiste. "When you don't fucking care about wich god exist, but you just want this world to end in suffer and pain". (Quand vous n'en avez rien à foutre de quel dieu existe mais que vous voulez simplement que ce monde se termine dans la souffrance et la douleur)

J'en ai un paquet du genre

Il y a, en effet, une différence entre ne pas croire à l'existence de dieu, et croire en la non-existence de Dieu.

C'est justement cette différence qu'il faudrait mettre en avant pour qu'on puisse sortir de ce troublant concept d'athéisme religieux.

Sauf que, justement, l'athée croit en la non-existence de Dieu.

Ne pas croire peut s'appeler scepticisme, apathéisme, agnosticisme (ce dernier point sera débattu, certains considérant que l'agnosticisme est une croyance en l'impossibilité de savoir).

D'où l’intérêt d'être précis... A quel moment la croyance entre en jeu? Je n'ai jamais vu d’éléphant rose à deux têtes; est ce que le fait de ne pas croire en l'éléphant rose à deux têtes est une croyance quand même?

La croyance en Dieu peut être résumée à : croire en l'existence d'un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers.

Les croyants en ont-ils la preuve? Non, bien entendu.

Mais les athées ont-ils la preuve qu'il n'existe pas? Non plus. Donc la foi et l'athéisme sont des croyances. Seul l'agnosticisme compris au sens de ne pas se prononcer jusqu'à preuve du contraire ni dans un sens ni dans l'autre est donc rationnel.

lol :smile2:

je suis obliger d'aimer ce sujet!

d'ailleurs pour y repondre serieusement je dirais que si le monde me parait de plus en plus athee c'est bien parce que le DIEU ARGENT est le convaincant de tout les dieux.

(helas)

Le "dieu argent" est un faux "dieu" . Et ceux qui placent en ça leur confiance ne sont que des

"pauvres malheureux " .

La croyance en Dieu peut être résumée à : croire en l'existence d'un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers.

Les croyants en ont-ils la preuve? Non, bien entendu.

Mais les athées ont-ils la preuve qu'il n'existe pas? Non plus. Donc la foi et l'athéisme sont des croyances. Seul l'agnosticisme compris au sens de ne pas se prononcer jusqu'à preuve du contraire ni dans un sens ni dans l'autre est donc rationnel.

Faux

pour l'athée dieu n'est qu'une sorte de père noêl pour adulte

ce n'est que pour le croyant que dieu est "un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers."

La notion du Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers, n'effleure même pas l'esprit de l'athée. C'est ça le point d'achoppement de la discussion, les croyants donnent à la notion dieu une importance primordiale.

Comme athée, cette notion de dieu je m'en fous comme de la couleur de ma première crotte.

Dans le "croire en dieu" du croyant il y a de la force, de la conviction , de l'engagement, des certitudes.

Dans le "pas croire en dieu de l'athée" il y a la nonchalance avec laquelle on rejette une hypothèse ridicule et puérile.

Comme athée, même dire "je crois en la non-existence de dieu" me semblerait aussi ridicule que d'affirmer "je crois en la non-existence du père noêl"

Je ne crois pas au père noêl, je ne crois pas au lièvre de pâques, je ne crois pas en dieu sont pour l'athée des expressions sorties du même tonneau....

Faux

pour l'athée dieu n'est qu'une sorte de père noêl pour adulte

ce n'est que pour le croyant que dieu est "un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers."

Et encore, en cherchant bien, on trouve des croyants pour qui Dieu, ou certains dieux, ne sont pas un principe personnel, ne sont pas bienveillant ou ne sont pas créateurs de l'Univers. C'est la principale raison pour laquelle on ne peut pas prouver l'inexistence de Dieu : on ne sait pas ce que c'est ce truc.

Et, comme dans tous les domaines, c'est à celui qui affirme quelque chose d'apporter des preuves. Je veux bien que "Dieu" sans plus de précisions soit difficile à prouver, mais si on commance à affirmer des trucs comme "il est bienveillant", c'est clairement à celui qui l'affirme d'expliquer ce qu'il entend par là et de le prouver.

bah sa s est trop facile d attendre toujour que le croyant apporte ses preuves parce que l athée est incapable d apporter quoi que se soit surtout que les preuves faut juste ouvrir les yeux et avoir un minimum de réfléction.

La croyance en Dieu peut être résumée à : croire en l'existence d'un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers.

Les croyants en ont-ils la preuve? Non, bien entendu.

Mais les athées ont-ils la preuve qu'il n'existe pas? Non plus. Donc la foi et l'athéisme sont des croyances. Seul l'agnosticisme compris au sens de ne pas se prononcer jusqu'à preuve du contraire ni dans un sens ni dans l'autre est donc rationnel.

Faux

pour l'athée dieu n'est qu'une sorte de père noêl pour adulte

ce n'est que pour le croyant que dieu est "un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers."

La notion du Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers, n'effleure même pas l'esprit de l'athée. C'est ça le point d'achoppement de la discussion, les croyants donnent à la notion dieu une importance primordiale.

Comme athée, cette notion de dieu je m'en fous comme de la couleur de ma première crotte.

Dans le "croire en dieu" du croyant il y a de la force, de la conviction , de l'engagement, des certitudes.

Dans le "pas croire en dieu de l'athée" il y a la nonchalance avec laquelle on rejette une hypothèse ridicule et puérile.

Comme athée, même dire "je crois en la non-existence de dieu" me semblerait aussi ridicule que d'affirmer "je crois en la non-existence du père noêl"

Je ne crois pas au père noêl, je ne crois pas au lièvre de pâques, je ne crois pas en dieu sont pour l'athée des expressions sorties du même tonneau....

Je précise alors : l'athéisme dont je parlais c'est l'athéisme doctrinaire qui affirme l'inexistence de Dieu (Sartre par exemple, qui comprenait évidemment la notion de Principe personnel bienveillant Créateur de l'univers), toi tu représentes l'athéisme d'indifférence qui est une sorte de je-m'en-foutisme à l'égard de la croyance, courant important mais qui ne résume pas à lui seul l'athéisme.

Et j'ajoute qu'évidemment ta conviction n'est pas une preuve, c'est donc quoi que tu en penses une forme de croyance..

bah sa s est trop facile d attendre toujour que le croyant apporte ses preuves parce que l athée est incapable d apporter quoi que se soit surtout que les preuves faut juste ouvrir les yeux et avoir un minimum de réfléction.

pourtant je trouve que le plus souvent ce sont les croyants qui veulent convaincre les non-croyants (athees, apatheiste, agnostiques) ou meme qui cherchent a se convaincre entre croyants de differentes religions.

il me parait alors normal que si on veut persuader quelqu'un il faut lui apporter des preuves.

preuves qu'il entendra, acceptera ou non...

(c'est d'ailleurs pour ca que j'aime bien discuter avec les temoins de jehova, ils sont experts en prosyletisme eux! )

:smile2:

D'abord, qu'est ce que c'est que cette idée d'appeler ceux qui ne croient pas "athées"? C'est donner un statut particulier alors que seuls les croyants veulent se distinguer, par leur religion. Être athée serait vouloir s'opposer aux autres, se différencier par rapport à eux. Pardon, mais ce sont les croyants qui veulent croire et construire quelque chose (d'imaginaire, faut-il le dire). Je refuse qu'on dise de moi que je suis athée.

La croyance en Dieu peut être résumée à : croire en l'existence d'un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers.

Les croyants en ont-ils la preuve? Non, bien entendu.

Mais les athées ont-ils la preuve qu'il n'existe pas? Non plus. Donc la foi et l'athéisme sont des croyances. Seul l'agnosticisme compris au sens de ne pas se prononcer jusqu'à preuve du contraire ni dans un sens ni dans l'autre est donc rationnel.

Faux

pour l'athée dieu n'est qu'une sorte de père noêl pour adulte

ce n'est que pour le croyant que dieu est "un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers."

La notion du Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers, n'effleure même pas l'esprit de l'athée. C'est ça le point d'achoppement de la discussion, les croyants donnent à la notion dieu une importance primordiale.

Comme athée, cette notion de dieu je m'en fous comme de la couleur de ma première crotte.

Dans le "croire en dieu" du croyant il y a de la force, de la conviction , de l'engagement, des certitudes.

Dans le "pas croire en dieu de l'athée" il y a la nonchalance avec laquelle on rejette une hypothèse ridicule et puérile.

Comme athée, même dire "je crois en la non-existence de dieu" me semblerait aussi ridicule que d'affirmer "je crois en la non-existence du père noêl"

Je ne crois pas au père noêl, je ne crois pas au lièvre de pâques, je ne crois pas en dieu sont pour l'athée des expressions sorties du même tonneau....

Je précise alors : l'athéisme dont je parlais c'est l'athéisme doctrinaire qui affirme l'inexistence de Dieu (Sartre par exemple, qui comprenait évidemment la notion de Principe personnel bienveillant Créateur de l'univers), toi tu représentes l'athéisme d'indifférence qui est une sorte de je-m'en-foutisme à l'égard de la croyance, courant important mais qui ne résume pas à lui seul l'athéisme.

Et j'ajoute qu'évidemment ta conviction n'est pas une preuve, c'est donc quoi que tu en penses une forme de croyance..

J'apprends donc que ne pas croire au lièvre de pâques est une croyance.........je trouve cela curieux....

dialogue:

tu es croyant?

oui

et c'est quoi ta croyance?

je crois en la non-existence du lièvre de pâques........:smile2:

Car comme je l'ai dit lièvre de pâques, dieu ou père noêl pour moi c'est du pareil au même....

Mais bon, que les croyants pensent ce qu'ils veulent de la prétendue "croyance" des athées.........je trouve cela assez rigolo.

Ton point de vue est effectivement une croyance, celle déjà que l'on peut assimiler sans autre forme de procès la croyance en un Principe de l'univers à la croyance au Lièvre de Pâques, c'est en soi pour le moins discutable et évidemment indémontrable (tu peux l'argumenter bien sûr, mais ce n'est pas pareil)..

Il nous faut fuir les bonimenteurs !

Le croyant, par définition, ne sait pas

Quel est donc le crédit à apporter, à des courants de pensées, se définissant eux même, comme des "non-sachant" ?

Catégoriser ceux qui ne croient pas, c'est déjà une arnaque intellectuelle.

Un Athée, c'est juste un Homme, point.

Les croyants, eux, ont une position qui les différencie de l'état normal de l'Homme, qui est d'être.

Il est à celui qui avance une idée, d'en prouver la véracité.

Dire que ceux qui n'accordent aucun crédit aux fables proposées, sont ceci ou celà, c'est donner trop d'importance (à mes yeux) aux religieux (ceux qui ne savent pas).

L'ignorance n'est pas une vertue !

Argumenter sur du farfelu, sur des chimères, comment?

Bon essayons autrement

Je suis peut être un optimiste mais je crois en l'homme, en sa capacité d'avancer, de reculer ses limites, de progresser, d'aller plus loin.

Cela je le ressent vraiment comme une croyance, une certitude, c'est une conviction, et chaque progrès de la science ou de l'humanité, chaque découverte me conforte dans cette idée.

Quand je dis que je ne crois pas en dieu, c'est une réponse que je fais, un constat, une fois dit, je n'y pense plus, ça n'occupe pas mes pensées, ça n'a pas à être fortifié, c'est comme cela et c'est tout.

Me semble quand même qu'il y a un sacrée différence entre les deux