Les dangers de l'agnosticisme

Ce topic va bientôt finir dans l'asile tellement il parait surréaliste. :D

Si ceci n'est pas de la provocation

Toute vérité est une provocation.

Une simple affirmation, déposée comme ça, n'a comme seul but et intérêt de faire partir le topic en vrille et par ce biais de prouver de façon malhonnête l'idée de départ. (ou comment accuser quelqu'un de coups et blessures alors qu'on a frappé le premier ^^ )

Jusqu'à preuve du contraire qui a frappé le premier ? Relisez la première page.

Il faut reconnaitre aux agnostiques une grande lucidité et une remise en question permanente, car ils font attention au deux visions du monde: ceux qui croient, ceux qui ne croient pas. Ce sont les plus tolérants et vu la menace des religions qui pèsent sur notre société, il est actuellement difficile de les ériger en modèle...

C'est différent pour vous, tout comme, pour le chrétien, le christianisme sera différent de toutes les autres religions. Mais cette différence que vous soulevez, même en vous accordant qu'elle soit vraie est annexe. Elle ne change rien à ce que j'ai écrit : le comportement tant reproché aux musulmans n'est pas spécifique aux musulmans, il est partagé aussi par les agnostiques, on le voit ici, et il très probablement partagé par les chrétiens et encore d'autres mouvements.

Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher aux musulmans, aux religieux en général, aux athées ou aux agnostiques tant que chacun respecte les lois du vivre ensemble. La loi fait que l'on peut s'en prendre à la religion en France, mais pas aux personnes. De là, j'ai la liberté imbécile de m'attaquer à ce qui est sacré pour toi, mais tu ne pourras pas t'en prendre à moi directement... En revanche tu pourras t'en prendre à mes croyances ou à mes incroyances (chose moins aisée).

Il se trouve que peu d'imbécile profite de cette liberté pour faire du mal sans raison aux croyants du moins dans la vraie vie... Sur les forum c'est différent parce qu'on est caché et qu'on est nettement moins enclin à la courtoisie... Tu viens peut être de lire un forumeur me traiter de menteur et bien je te garantie que dans la vraie vie il aurait hésité à me sortir ça en face.

La religion et la politique sont LES sujets qu'on évite d'aborder en public parce que c'est relou... en revanche c'est sur les forum qu'on peut se lâcher et dire tout et n'importe quoi. Sans réfléchir la plupart du temps... c'est regrettable dans un sens...

Le même topic mais sur les dangers de l'Islam subirait-il le même sort ?

Serait-il autant surréaliste ou serait-il normal ?

Oui d'ailleurs comment s'appelle l'association officielle qui représente les agnostiques de France?

La Miviludes.

Tu as du te tromper, ça renvoie au site du gouvernement.

http://www.derives-sectes.gouv.fr/

Il n'y a pas d'erreur. Je parle bien de l'organisme officiel de la miviludes en réponse à votre demande d'association officielle.

La miviludes est une organisation contraire aux droits de l'Homme, comme le rappelle régulièrement le département d'Etat américain.

Oh... pourquoi? Quelle secte américaine voudrait s'implanter en France?

C'est un rapport officiel et annuel du département d'Etat américain.

Enfin, je devine dans votre réponse un manque évident de tolérance. L'emploi du mot "secte" (une insulte pour parler des religions), est symptomatique d'une certaine idéologie.

Mais bien au contraire... C'est pour ça que je te demande.

Il faut reconnaitre aux agnostiques une grande lucidité et une remise en question permanente, car ils font attention au deux visions du monde: ceux qui croient, ceux qui ne croient pas. Ce sont les plus tolérants et vu la menace des religions qui pèsent sur notre société, il est actuellement difficile de les ériger en modèle...

Je pense pas que les agnostiques se remettent facilement en question. Il est bien plus aisé de critiquer les autres religions. Quand j'ai créé des sujets critiquant le christianisme ou l'Islam, je n'ai pas constaté une telle levée de boucliers ni une telles panoplies d'insultes. Pourtant, j'ai fait preuve de modération dans ma critique de l'agnosticisme, j'ai fait preuve de beaucoup plus de virulences dans mes critiques du christianisme et de l'islam.

Je constate donc que, parmi tous les mouvements que j'ai pu critiquer, ce sont les agnostiques les plus violents dans leurs réactions.

Ce n'est pas clair mais je répondais à cricket.

Toute vérité est une provocation.

Personnellement j'ai quand même un faible pour les vérités argumentées. ^^

D'ailleurs tu n'as pas répondu à mes questions, c'est dommage, c'est surtout pour ça que je postais à vrai dire, histoire de quand même tenter de virer le topic de ce bourbier dans lequel il s'enfonce cela pourrait être intéressant.

Jusqu'à preuve du contraire qui a frappé le premier ? Relisez la première page.

Justement je viens de te dire que la provocation venait, pour moi, du topic en lui même et donc du premier post, et qu'il s'agit du tien. ^^

Je peux me tromper vu que je ne traîne que rarement dans la section religion, pour préserver ma santé mentale, mais si un type débarque avec des topic dont le seul contenu serait" l'islam c'est de la merde", " je chie sur les juifs", "les chrétiens sont bons à mettre au four", je suppose que les réactions ne se feraient pas attendre, non? ^^

Et même si ce n'est pas le cas, je ne trouve pas l’intérêt de faire de même avec les agnostiques à moins de vouloir troller pour se marrer un bon coup. Je dois voir du second degré partout mais c'est le sens que je donne à tes post, ça me fait plus rire que ça me choque. :D

Le même topic mais sur les dangers de l'Islam subirait-il le même sort ?

Serait-il autant surréaliste ou serait-il normal ?

Je ne sais pas, je ne pense pas l'avoir lu.

Ce qui est surréaliste ce n'est pas le sujet qu'aborde ces topic, peu importe. Plutôt la façon dont c'est présenté et les post suivants. C'est un règlement de compte, une farce, pas un débat. ^^

Je ne suis pas violente dans mes propos, je reconnais un état de fait, c'est tout. Tout comme il y a des croyants qui se remettent en question, il y a des agnostiques extrémistes... Cependant, ce sont les adeptes des religions qui causent des problèmes en ce moment et surement aux dépens des préceptes des religions qui pronent l'harmonie entre les hommes. De ce fait, les croyants doivent se remettre en question...

Tu viens peut être de lire un forumeur me traiter de menteur et bien je te garantie que dans la vraie vie il aurait hésité à me sortir ça en face.

Mais cela montre à quel point tu es intolérant et tu n'acceptes pas qu'on te dise tes 4 vérités. Cela confirme d'ailleurs mo message sur le danger que peuvent représenter certains agnostiques.

J'attends d'ailleurs toujours tes excuses pour ce mensonge. Mais j'imagine que c'était un mensonge pour casser le topic qui, visiblement dérange tes convictions.

C'est amusant, maintenant tu parles de "certains agnostiques", alors qu'au début tu parlais de l'agnosticisme dans son ensemble.

Toute vérité est une provocation.

Personnellement j'ai quand même un faible pour les vérités argumentées. ^^

Compare les aux réactions des catholiques dans les sujets où je critique leur religion.

Je peux me tromper vu que je ne traîne que rarement dans la section religion, pour préserver ma santé mentale, mais si un type débarque avec des topic dont le seul contenu serait" l'islam c'est de la merde", " je chie sur les juifs", "les chrétiens sont bons à mettre au four", je suppose que les réactions ne se feraient pas attendre, non? ^^

Je le sais pour avoir créé moi-mêmes des sujets largement plus durs envers catholiques et musulmans que celui-ci.

Faut dire que la pensée d'un rosicrucien du 19ème ça colle vraiment à l'actualité....

De l'intolérance envers les rose-croix à présent.

AH, l'interprétation objective :smile2:

Je soulignais juste que la parole d'un rosicrucien du 19ème siècle était particulièrement d'actualité...

C'est amusant, maintenant tu parles de "certains agnostiques", alors qu'au début tu parlais de l'agnosticisme dans son ensemble.

Le problème, en fait, c'est que ton raisonnement suppose que pour que l'agnosticisme soit dangereux, il faudrait que tous les agnostiques le soient.

Or il suffit que certains agnostiques soient dangereux pour que l'agnosticisme soit dangereux.

Sinon aucune idéologie ne serait dangereuse. En effet, il existe des fascistes et même des nazis inofensifs. Seuls certains fascistes et seuls certains néo-nazis sont dangereux. Pourtant je crois que le fascisme et le nazisme sont dangereux.

C'est un règlement de compte

Beaucoup d'agnostiques, comme Gouderien, sont venu régler quelques comptes ici. Celà montre encore leur niveau de tolérance.

Désolée, je ne fais pas de comparatif entre les topic.

Vu que tu ne réponds toujours pas à mes questions, je conclue donc que c'est bien un topic de troll et certains ne marchent pas ils courent. Le topic a donc atteint son but.

Merci. Au revoir.

A bientôt dans l'asile. ^^

[

Or il suffit que certains agnostiques soient dangereux pour que l'agnosticisme soit dangereux.

Donc avec la même logique

il suffit que certains musulmans soient dangereux pour que l'islam soit dangereux.

il suffit que certains chrétienss soient dangereux pour que le christianisme soit dangereux.

il suffit que certains croyants soient dangereux pour que les croyances soient dangereuses.

À ceci prêt qu'il n'existe pas non plus d'idéologie, ou même d'opinion ne pouvant pas être dangereuse, c'est à dire soutenue par des individus dangereux.

Il n'est donc pas pertinent de considérer que, sous prétexte qu'il y ait des agnostiques dangereux, l'agnosticisme le soit. Il faut encore que l'agnosticisme soit prouvé comme étant une cause de leur dangerosité.

vive les delires normalement l'agnostique ne part pas en croisage justement il observe tout simplement se serais plutot un médiateur ou une personne neutretout du moins entre les taré croyant et anti croyant (athée)

La prochaine fois que je lirais des critiques sur les réactions excessives des musulmans, je pourrai citer ce fil de discussion.