Que faisons-nous en Syrie ?

C'est un peu utopique. Toute intervention occidentale, qu'elle soit militaire ou diplomatique, n'est pas considérée comme légitime, car elle donne naissance à une forme d’assujettissement. Je veux parler d'utopie lorsque vous dite espérer une intervention et un rôle américain limité...

Pour le Liban je suis d'accord, cependant ce n'est pas Assad le grand méchant contre le Liban. C'est un Etat multiconfessionnelle, qui présente plusieurs minorités qui se sont déjà affrontés pour le pouvoir. Chassez la Syrie du Liban c'est bien, mais limité le rôle d'Israël qui voit le mal partout (au sud du Liban) c'est aussi bien. Enfin, tant que les "grands pays du Moyen Orient" seront soutenu par certaines puissances en raisons de leur ressources naturelles, peut importe le mal qu'il commettrons, ils seront toujours protéger.

Exemple : Je me souviens qu'il y a eu dans le monde arabe une et unique élection sans fraude en parfaite surveillance, c'était en Palestine. Le Hamas avait reçu 56 % des voix, qu'est ce que les occidentaux ont décidé ? Puisque le Hamas est considéré par les occidentaux comme étant des terroristes, ils ont destitué le ministre qui avait 56 % des voix et ils ont mis un autre qui en avait 5. On a donc puni les palestiniens car ils "ont mal votés". Voilà le problème du XXIe siècle, ce sont les occidentaux qui décident ce qui est bien ou non pour un peuple. Et quand ces derniers se révoltent ont met en avant des histoires de religions, de terrorisme...

Ce n'est pas moi qui animalise mes "adversaires" comme dîtes. Je ne fais que constater ce qu'ils sont.

Bien sûr que si. Un être humain, par définition, c'est toute personne du genre humain. C'est une caractristique physique et morphologique, non psychologique. Ca n'est pas l'idéologie qui fait l'humain. Mais le corps.

Sinon, il n'y a eu aucun être humain avant le siècle des Lumières.

C'est vous qui décidez de considérer comme des bêtes sauvages des gens dont les idéaux et les comportements ne vous plaisent pas. Parce qu'ils sont en contracidction avec votre idéologie.

En passant, je note que si vous pouvez le faire, pourquoi El Assad s'en priverait-il? Les rebelles étant en contradiction avec sa façon de penser, les rebelles sont des bêtes sauvages.

Et comme -à ses yeux- les rebelles ne sont que des bêtes, on peut les massacrer légitimement.

Après, tout n'est qu'une question d'assumation de ses choix de vie personnel. Je comprend qu'il puisse être choquant pour certains de se faire dire leur 4 vérités en face. Et pourtant ! Oui, l'humanité est bel et bien à classer en deux groupes: ceux qui ont fait le choix de vivre selon leurs pulsions existentielles; et ceux qui ont fait le choix d'assumer, une fois pour toutes, leur humanité.

Vous venez de légitimer le racisme.

Parce que vous divisez les humains en deux groupes distincts selon votre propre conception de l'humanité. Ceux qui sont ainsi sont des humains. Les autres, des bêtes.

Les racistes faisaient exactement la même chose.

Pour vous, être humain est une question de mentalité. Or c'est faux. Pourquoi ceux qui pensent différemment seraient-ils des bêtes et non des humains.

Hitler était un monstre, mais c'était quand même un humain. Bachar el Assad, c'est la même chose.

Quant à cette liberté de conscience dont vous semblez si fier de faire mention, sachez une chose, une fois pour toute:

Que la liberté est aussi affaire de responsabilité. Que chacun donc, assume l'entièreté du sens qu'il veut bien donner à sa vie. Soit une mentalité de bête-fauve, soit une attitude d'être humain digne de ce nom.

Bachar el Assad n'a pas une mentalité de bête fauve.

Et, bien que je ne l'approuve pas, je comprend son comportement.

Bachar el Assad ne raisonne pas en terme de droits de l'homme, et selon votre propre idéologie. Je ne suis pas dans sa tête, mais je peut penser qu'il se considère comme le meilleur pour présider au destin de la Syrie. Que ce soit vrai ou non ne compte pas. Il le pense. A partir de là, ceux qui se rebellent ne luttent pas contre une tyrannie (d'ailleurs, je doute qu'il se considère comme un tyran au sens péjoratif du terme). Ils luttent contre lui et contre l'avenir radieux qu'il veut offrir à la Syrie.

Dans ce sens, il est de son devoir d'écraser cette rebellion dans l'intérêt de la Syrie.

Dans ce sens là, son comportement est tout à fait compréhensible.

Après, le fait de vouloir me comparer à Bachar, je vous laisse la responsabilité d'assumer le sens de vos propos. Je n'ai jamais tué quiconque, moi. Et je ne me suis jamais servis des autres pour m'élever dans l'existence, autrement que sur le plan de ma morale et de mes valeurs humaines. Et vous qui prétendez que "je suis prêt à faire des massacres":

J'assume parfaitment mes propos.

Parce que si Bachar el Assad massacre ses opposants; vous jugez, vous, légitime de se débarrasser de tous ceux qui ne sont pour vous que des bêtes sauvages. Soit tous ceux qui ne sont pas comme vous des humanistes accros aux droits de l'homme.

Cette disctinction arbitraire que vous faites dans le genre humain sur la seule foi de votre idéologie vous rend tout aussi abominable que lui. Parce que si un camp dit "humaniste" se met à massacrer ceux que vous considérez comme des bêtes, cela ne vous dérangera aucunement.

Alors oui, vous ne valez pas mieux que Bachar el Assad.

1) Bachar, précisément, vous remercie, concrètement, pour votre positionnement "non interventionniste", qui lui permet, effectivement, en ce moment, de massacrer tranquillement hommes, femmes et enfants.

Je me fiche royalement de ce que pense Bachar el Assad de ma position non-interventionniste. Je suis personnellement opposé à ces massacres. Sauf que j'estime que nous n'avons pas à nous interposer. C'est un problème syrien. On peut intervenir diplomatiquement, et essayer de forcer de ce coté là. Mais en aucun cas militairement.

Je me suis expliqué là-dessus dans mon post précédant.

2) Pour moi, le DROIT à la résistance à l'opression est un droit fondamental, tel que définit dans la charte universelle des droits de l'homme. Et que je ne me laisse pas abuser par les manoeuvres d'animaux humains qui prétendent dire que prendre le parti de ceux qui défendent la liberté et la démocratie, c'est "dangereux" pour les pays arabes .... La plus belle fumisterie post-coloniale, cela, je vous en suis gré, inventée par certains pour continuer avec le mythe de l'arabe et du nègre "incapables de se gouverner par eux-mêmes. Dommage que, précisément, ce soit votre idéologie.

C'est marrant. J'attend avec impatience que vous citiez l'intervention où j'ai affirmé que les arabes ne pouvaient pas se gouverner eux-même.

"Malheureusement" vous ne risquez pas de trouver.

Mon idéologie? Je ne considère pas la démocratie comme le meilleur régime. Point. Que ce soit chez nous, chez les russes ou chez les arabes. Et ça ne signifie pas que, pour moi, les français, les russes ou les arabes sont des crétins.

3) Qu'entre une société gouvernée par la méfiance, l'individualisme, le racisme, la xénophobie, l'indifférence vis à vis du malheur de l'autre, le consumérisme et le matérialisme rampant, qui sont les gangrènes de la société de nature contemporaine et une communauté humaine régit par des principes humanistes et humanitaires, j'ai clairement fais le second choix, moi.

Vous n'avez fait qu'un seul choix. Celui du manichéisme le plus total. Et le plus idiot, aussi.

Parce que le monde dont vous parlez n'est que rêve de crétins. Et que le monde réel est bien plus complexe que celui que vous décrivez.

Et vous, quel est votre choix ? Le cul entre deux chaises c'es bien cela ?? Hypocrite malhonnête, va ! Pas même le courage de vous assumer ! Quand vous aurez fais ce travail individuel, seulement vous serez en mesure de me juger.

N'étant pas manichéiste comme vous, non.

Vous ne voyez le monde que comme une lutte entre les gentils démocrates humanistes et les abominables dictateurs.

Moi je considère le monde tel qu'il est. Soit bien plus compliqué. Je ne suis pas un mix entre démocrate et dictature. Je suis bien plus complexe que cela. Mais pour me comprendre, il vous faudrait abandonner votre manichéisme..

D'ailleurs parmi les "grands pays du Moyen Orient", il ne faut pas oublié le Quincy Agreement, pacte d'assistance entre les USA et la famille Saoud ( et non pas envers le pays..), en échange du monopole de l'exploitation du pétrole en Arabie Saoudite. Cet accord a été renouvelé en 2005, pour une durée de 60 ans. Vue le rayonnement de la monarchie Saoudienne auprès des sunnites, c'est pas demain qu'on verra apparaitre des démocraties viable au moyen orient.

Elle arabi :c'est bien pour ça qu 'on trouve très facilement 100milliard pour sauver une banque en espagne et qu'on accusé le peuple de tricher pour pouvoir lui enlèvé le plus de droit et donc d'argent possible !

De plus une bonne guerre 24/24 sur les chaînes infos permettrait de faire oublier la merde dans laquelle on est !

D'ailleurs parmi les "grands pays du Moyen Orient", il ne faut pas oublié le Quincy Agreement, pacte d'assistance entre les USA et la famille Saoud ( et non pas envers le pays..), en échange du monopole de l'exploitation du pétrole en Arabie Saoudite. Cet accord a été renouvelé en 2005, pour une durée de 60 ans. Vue le rayonnement de la monarchie Saoudienne auprès des sunnites, c'est pas demain qu'on verra apparaitre des démocraties viable au moyen orient.

Merci de cette précision slanny ! C'est tout à fait ça, depuis 1915, les Seoud sont corrompus.

Oui glaurren ! Une guerre au Proche Orient et on oubliera vite les promesses d'Hollande !

Enfin plutôt ,ce que va nous imposer l'union( des banques ( enfin ceux qui font parti de la" tribu "(comme avec certaine tribu dirigeante)))européennes et la bruxelle attitude!yo top la mon frère !

Merci de cette précision slanny ! C'est tout à fait ça, depuis 1915, les Seoud sont corrompus.

Saoud, c'est tout à fait ça : Saoud...

Exemple : Je me souviens qu'il y a eu dans le monde arabe une et unique élection sans fraude en parfaite surveillance, c'était en Palestine. Le Hamas avait reçu 56 % des voix, qu'est ce que les occidentaux ont décidé ? Puisque le Hamas est considéré par les occidentaux comme étant des terroristes, ils ont destitué le ministre qui avait 56 % des voix et ils ont mis un autre qui en avait 5. On a donc puni les palestiniens car ils "ont mal votés". Voilà le problème du XXIe siècle, ce sont les occidentaux qui décident ce qui est bien ou non pour un peuple. Et quand ces derniers se révoltent ont met en avant des histoires de religions, de terrorisme...

Autre exemple :

Longtemps opposant à Félix Houphouët-Boigny, il est élu pour un mandat de cinq ans en 2000, face à Robert Guéï, à la présidence de la République de Côte d'Ivoire, fonction qu'il occupe du 26 octobre 2000 au 4 décembre 2010 (jusqu'au 11 avril 2011 selon ses partisans).

Son mandat est notamment marqué pendant plusieurs années par une crise politico-militaire qui coupe le pays en deux. L'élection présidentielle de 2010, qu'il a repoussée à six reprises, l'oppose à Alassane Ouattara : à l'issue de ce scrutin, il est considéré comme battu par la Commission électorale indépendante et la quasi totalité de la communauté internationale, mais déclaré vainqueur par le Conseil constitutionnel. Il refuse alors de quitter le pouvoir, ce qui entraîne une crise de plusieurs mois.

Il est finalement arrêté par les forces d'Alassane Ouattara le 11 avril 2011 et incarcéré auprès de la Cour pénale internationale à La Haye depuis le 30 novembre 2011.

Elle arabi :c'est bien pour ça qu 'on trouve très facilement 100milliard pour sauver une banque en espagne et qu'on accusé le peuple de tricher pour pouvoir lui enlèvé le plus de droit et donc d'argent possible !

Ce n'est pas moi qui animalise mes "adversaires" comme dîtes. Je ne fais que constater ce qu'ils sont.

Bien sûr que si. Un être humain, par définition, c'est toute personne du genre humain. C'est une caractristique physique et morphologique, non psychologique. Ca n'est pas l'idéologie qui fait l'humain. Mais le corps.

Sinon, il n'y a eu aucun être humain avant le siècle des Lumières.

C'est vous qui décidez de considérer comme des bêtes sauvages des gens dont les idéaux et les comportements ne vous plaisent pas. Parce qu'ils sont en contracidction avec votre idéologie.

En passant, je note que si vous pouvez le faire, pourquoi El Assad s'en priverait-il? Les rebelles étant en contradiction avec sa façon de penser, les rebelles sont des bêtes sauvages.

Et comme -à ses yeux- les rebelles ne sont que des bêtes, on peut les massacrer légitimement.

Après, tout n'est qu'une question d'assumation de ses choix de vie personnel. Je comprend qu'il puisse être choquant pour certains de se faire dire leur 4 vérités en face. Et pourtant ! Oui, l'humanité est bel et bien à classer en deux groupes: ceux qui ont fait le choix de vivre selon leurs pulsions existentielles; et ceux qui ont fait le choix d'assumer, une fois pour toutes, leur humanité.

Vous venez de légitimer le racisme.

Parce que vous divisez les humains en deux groupes distincts selon votre propre conception de l'humanité. Ceux qui sont ainsi sont des humains. Les autres, des bêtes.

Les racistes faisaient exactement la même chose.

Pour vous, être humain est une question de mentalité. Or c'est faux. Pourquoi ceux qui pensent différemment seraient-ils des bêtes et non des humains.

Hitler était un monstre, mais c'était quand même un humain. Bachar el Assad, c'est la même chose.

Quant à cette liberté de conscience dont vous semblez si fier de faire mention, sachez une chose, une fois pour toute:

Que la liberté est aussi affaire de responsabilité. Que chacun donc, assume l'entièreté du sens qu'il veut bien donner à sa vie. Soit une mentalité de bête-fauve, soit une attitude d'être humain digne de ce nom.

Bachar el Assad n'a pas une mentalité de bête fauve.

Et, bien que je ne l'approuve pas, je comprend son comportement.

Bachar el Assad ne raisonne pas en terme de droits de l'homme, et selon votre propre idéologie. Je ne suis pas dans sa tête, mais je peut penser qu'il se considère comme le meilleur pour présider au destin de la Syrie. Que ce soit vrai ou non ne compte pas. Il le pense. A partir de là, ceux qui se rebellent ne luttent pas contre une tyrannie (d'ailleurs, je doute qu'il se considère comme un tyran au sens péjoratif du terme). Ils luttent contre lui et contre l'avenir radieux qu'il veut offrir à la Syrie.

Dans ce sens, il est de son devoir d'écraser cette rebellion dans l'intérêt de la Syrie.

Dans ce sens là, son comportement est tout à fait compréhensible.

Après, le fait de vouloir me comparer à Bachar, je vous laisse la responsabilité d'assumer le sens de vos propos. Je n'ai jamais tué quiconque, moi. Et je ne me suis jamais servis des autres pour m'élever dans l'existence, autrement que sur le plan de ma morale et de mes valeurs humaines. Et vous qui prétendez que "je suis prêt à faire des massacres":

J'assume parfaitment mes propos.

Parce que si Bachar el Assad massacre ses opposants; vous jugez, vous, légitime de se débarrasser de tous ceux qui ne sont pour vous que des bêtes sauvages. Soit tous ceux qui ne sont pas comme vous des humanistes accros aux droits de l'homme.

Cette disctinction arbitraire que vous faites dans le genre humain sur la seule foi de votre idéologie vous rend tout aussi abominable que lui. Parce que si un camp dit "humaniste" se met à massacrer ceux que vous considérez comme des bêtes, cela ne vous dérangera aucunement.

Alors oui, vous ne valez pas mieux que Bachar el Assad.

1) Bachar, précisément, vous remercie, concrètement, pour votre positionnement "non interventionniste", qui lui permet, effectivement, en ce moment, de massacrer tranquillement hommes, femmes et enfants.

Je me fiche royalement de ce que pense Bachar el Assad de ma position non-interventionniste. Je suis personnellement opposé à ces massacres. Sauf que j'estime que nous n'avons pas à nous interposer. C'est un problème syrien. On peut intervenir diplomatiquement, et essayer de forcer de ce coté là. Mais en aucun cas militairement.

Je me suis expliqué là-dessus dans mon post précédant.

2) Pour moi, le DROIT à la résistance à l'opression est un droit fondamental, tel que définit dans la charte universelle des droits de l'homme. Et que je ne me laisse pas abuser par les manoeuvres d'animaux humains qui prétendent dire que prendre le parti de ceux qui défendent la liberté et la démocratie, c'est "dangereux" pour les pays arabes .... La plus belle fumisterie post-coloniale, cela, je vous en suis gré, inventée par certains pour continuer avec le mythe de l'arabe et du nègre "incapables de se gouverner par eux-mêmes. Dommage que, précisément, ce soit votre idéologie.

C'est marrant. J'attend avec impatience que vous citiez l'intervention où j'ai affirmé que les arabes ne pouvaient pas se gouverner eux-même.

"Malheureusement" vous ne risquez pas de trouver.

Mon idéologie? Je ne considère pas la démocratie comme le meilleur régime. Point. Que ce soit chez nous, chez les russes ou chez les arabes. Et ça ne signifie pas que, pour moi, les français, les russes ou les arabes sont des crétins.

3) Qu'entre une société gouvernée par la méfiance, l'individualisme, le racisme, la xénophobie, l'indifférence vis à vis du malheur de l'autre, le consumérisme et le matérialisme rampant, qui sont les gangrènes de la société de nature contemporaine et une communauté humaine régit par des principes humanistes et humanitaires, j'ai clairement fais le second choix, moi.

Vous n'avez fait qu'un seul choix. Celui du manichéisme le plus total. Et le plus idiot, aussi.

Parce que le monde dont vous parlez n'est que rêve de crétins. Et que le monde réel est bien plus complexe que celui que vous décrivez.

Et vous, quel est votre choix ? Le cul entre deux chaises c'es bien cela ?? Hypocrite malhonnête, va ! Pas même le courage de vous assumer ! Quand vous aurez fais ce travail individuel, seulement vous serez en mesure de me juger.

N'étant pas manichéiste comme vous, non.

Vous ne voyez le monde que comme une lutte entre les gentils démocrates humanistes et les abominables dictateurs.

Moi je considère le monde tel qu'il est. Soit bien plus compliqué. Je ne suis pas un mix entre démocrate et dictature. Je suis bien plus complexe que cela. Mais pour me comprendre, il vous faudrait abandonner votre manichéisme..

Aller, aller, à 20 ans, t'as encore beaucoup de choses à apprendre sur la dureté de la vie, avant de vouloir jouer tes "raisonneurs" .... commence par expériementer ce qu'est réellement la vie, on en reparlera après. Pour le moment, tu es juste un jeune coq qui prétend se la ramener sur des choses qu'il ne maîtrise manifestement pas. Commence par avoir l'honnêteté de voir le monde non pas tel qu'il t'apparaît, mais tel qu'il est en réalité, on en reparlera par la suite. Commence par sortir de ton petit confort existentiel d'occidental gâté-pourri par la génération de môman-pôpô, avant de prétendre l'ouvrir sur des sujets aussi grâves que la mort et la torture d'êtres humains par d'autres êtres humains. La vérité, c'est que vous êtes une génération de nantis, qui n'a jamais expérimenté les choses, comme la haine, la violence aveugle ou encore la torture, et qui se paye de mots .... Juste de mots .... Simplement pour se donner le sentiment "dêtre important" .... Mais ça ne durera pas .... Et, n'oublie pas une chose jeune nanti: ton petit confort individualiste et matérialiste, ce leuxe, cette débauche de liberté à outrance, qui te permet aujourd'hui de te payer de mots, à propos de salopards, ennemis de l'humanité, tu le dois à des gens qui ont précisément refusé le diktat abject de l'autoritarisme et du fanatisme nationaliste ou raciste.

Tu sais ce qui me débecte le plus chez toi ? C'est que pendant que tu te payes de mots, tes idées, tes propos, contribuent à encourager les Poutine, les Hu-jin Tao, les Kim-jong-hon et autres el Assad à réprimer sans pitié des innocents. Parce que, vois tu jeune blanc-bec, les mots ont non seulement un sens, mais aussi une portée, un impact. Et l'on tue avec des mots; alors, n'oublie pas jeune crétin, quand demain, tu entendras parler d'un nouveau massacre de femmes et d'enfants syriens, que tu auras fais le choix de soutenir un dictateur plutôt que le camp de la liberté et de la résistance à l'intolérable. Sur ce, je te prierai de ne plus intervenir sur mes posts, je n'ai plus rien à te dire. Tu assumeras, tôt ou tard, le sens exact de tes prises de position.

Trop fort !!!

C est vrai que j'osais pas l'attaquer sur le coté "branleur" de 20 piges...

Remarque , reconnaissons qu'il écrit bien pour son âge...

C est déjà un acquis , après , il se la pète, il se la joue provoc sur un sujet sur lequel on devrait être tous d'accord.

Botter le cul à cet assassin d'El Assad...

Mais bon, c est intéressant les avis contraires aussi...même si là, c est un peu surréaliste en effet..

Si c'était aussi simple que d'aller foutre un coup de pied au cul d'Assad...

Le soucis avec notre culture abreuver de Bruce Willis, c'est qu'on a tendance à convenir qu'il faut qu'on incarne les sauveurs du monde, c'est amusant de puérilité.

Donc en résumé, attaquer Khadafi, c'était une salope de manoeuvre de Sarko pour aller récupérer du pétrole, alors qu'Hollande lui il veut aider les mignons et les sauver d'un affreux tyran.

Le soucis de regarder le monde au travers les yeux d'un bisounours, c'est quand même de même pas s’apercevoir qu'il louche.

Aller, aller, à 20 ans, t'as encore beaucoup de choses à apprendre sur la dureté de la vie, avant de vouloir jouer tes "raisonneurs" .... commence par expériementer ce qu'est réellement la vie, on en reparlera après. Pour le moment, tu es juste un jeune coq qui prétend se la ramener sur des choses qu'il ne maîtrise manifestement pas. Commence par avoir l'honnêteté de voir le monde non pas tel qu'il t'apparaît, mais tel qu'il est en réalité, on en reparlera par la suite. Commence par sortir de ton petit confort existentiel d'occidental gâté-pourri par la génération de môman-pôpô, avant de prétendre l'ouvrir sur des sujets aussi grâves que la mort et la torture d'êtres humains par d'autres êtres humains. La vérité, c'est que vous êtes une génération de nantis, qui n'a jamais expérimenté les choses, comme la haine, la violence aveugle ou encore la torture, et qui se paye de mots .... Juste de mots .... Simplement pour se donner le sentiment "dêtre important" .... Mais ça ne durera pas .... Et, n'oublie pas une chose jeune nanti: ton petit confort individualiste et matérialiste, ce leuxe, cette débauche de liberté à outrance, qui te permet aujourd'hui de te payer de mots, à propos de salopards, ennemis de l'humanité, tu le dois à des gens qui ont précisément refusé le diktat abject de l'autoritarisme et du fanatisme nationaliste ou raciste.

Tu sais ce qui me débecte le plus chez toi ? C'est que pendant que tu te payes de mots, tes idées, tes propos, contribuent à encourager les Poutine, les Hu-jin Tao, les Kim-jong-hon et autres el Assad à réprimer sans pitié des innocents. Parce que, vois tu jeune blanc-bec, les mots ont non seulement un sens, mais aussi une portée, un impact. Et l'on tue avec des mots; alors, n'oublie pas jeune crétin, quand demain, tu entendras parler d'un nouveau massacre de femmes et d'enfants syriens, que tu auras fais le choix de soutenir un dictateur plutôt que le camp de la liberté et de la résistance à l'intolérable. Sur ce, je te prierai de ne plus intervenir sur mes posts, je n'ai plus rien à te dire. Tu assumeras, tôt ou tard, le sens exact de tes prises de position.

Ah nom de Dieu, il a sauté le pas... Je l'attendais de l'un ou de l'autre ... Et là, je dois dire que c'est un vrai régal et je suis à peu prés certain qu'il y aura du rabe pour encore quelques pages...

Cette plaidoirie en faveur d'une "vieillerie désarmée" qui vient de se faire botter le cul par une "jeunesse" cultivée, qui, fort heureusement, ne dispose pas "d'une cervelle en jachère", est le manifeste evident d'une incontinence culturelle, qui, maintenant et tragiquement, se trouve chahutée par une poussée d'orgueil que je ne peux m'empêcher, à juste titre, de qualifier de navrante (' tit con !!! Suis plus vieux qu'toi, tu m'dois le respect...!! Consternant).

Si tu es dans cette posture, mon gars, c'est que tu n'as véritablement plus aucune "cartouche argumentaire à tirer", par conséquent, évite de nous pourrir les mirettes avec ta prose de "vieux de la vieille", car, à titre personnel, je ne te trouve aucune légitimité en ce qui concerne le fait de t'auto-proclamer "maître étalon d'une sagesse", titre pompeux et ronflant, que personne, ici bas, il me semble, n'a tenu à te reconnaître...

C'est un forum de discussion ici, où toutes les verves, jeunes ou pas, ont leur place. Par consequent, s' il te prend "une petite montée de fièvre" typique des frustrés de la "gouaille écrite", je t'invite fermement à te défouler sur quelques lectures enrichissantes qui sauront apaiser "cette tension" que je devine trés inspirée par un etat des lieux recent de tes connaissances trés asséchées.

Sinon, y a toujours "la Kro" ou "filer une danse " à Madame (ce que je ne cautionne pas)...

,

Aller, aller, à 20 ans, t'as encore beaucoup de choses à apprendre sur la dureté de la vie, avant de vouloir jouer tes "raisonneurs" .... commence par expériementer ce qu'est réellement la vie, on en reparlera après. Pour le moment, tu es juste un jeune coq qui prétend se la ramener sur des choses qu'il ne maîtrise manifestement pas. Commence par avoir l'honnêteté de voir le monde non pas tel qu'il t'apparaît, mais tel qu'il est en réalité, on en reparlera par la suite. Commence par sortir de ton petit confort existentiel d'occidental gâté-pourri par la génération de môman-pôpô, avant de prétendre l'ouvrir sur des sujets aussi grâves que la mort et la torture d'êtres humains par d'autres êtres humains. La vérité, c'est que vous êtes une génération de nantis, qui n'a jamais expérimenté les choses, comme la haine, la violence aveugle ou encore la torture, et qui se paye de mots .... Juste de mots .... Simplement pour se donner le sentiment "dêtre important" .... Mais ça ne durera pas .... Et, n'oublie pas une chose jeune nanti: ton petit confort individualiste et matérialiste, ce leuxe, cette débauche de liberté à outrance, qui te permet aujourd'hui de te payer de mots, à propos de salopards, ennemis de l'humanité, tu le dois à des gens qui ont précisément refusé le diktat abject de l'autoritarisme et du fanatisme nationaliste ou raciste.

"Est-ce tout?" (Théoden au Gouffre de Helm, Les Deux Tours, le film version longue).

Donc votre contre-attaque se résume à dire que mes propos ne valent rien parce que je suis un gamin.

Eh bien je m'en vais donc vous rappeler ce que disais un des plus illustres orateurs latins. "Aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années".

Non, ça ne vient pas de Corneille, bien qu'il l'ai copié dans son oeuvre la plus connue (Le Cid). Mais de Cicéron, qui décrivait pas ces mots le jeune Octave. Qui sera, plus tard, Auguste.

M'attaquer sur mon âge témoigne d'un vide intellectuel et argumentatoire des plus pitoyables.

Je ne suis qu'un gamin "nanti pourri-gâté"? Je suis engoncé dans mon confort d'occidental individualiste? Je ne suis qu'un jeune coq qui ne maîtrise pas ce sujet?

Vous n'avez aucune idée de ce que je suis, de ce que je sais.

Malheureusement pour vous, je ne suis rien de tout cela. Chez moi, ça tourne rond. Si on fait une connerie, on se prend une baffe. Papa n'est pas du genre patient, même s'il est juste. Je n'ai pas eu de MP3 ni de nitendo. Pas plus que de console de jeu ou de PS2. Mon premier téléphone portable, je l'ai eu à 18 ans. Mon enfance, je l'ai passée dans les livres et dans le jardin à jouer avec mes frères et soeurs.

Je suis très loin d'appartenir à cette catégorie "d'enfants rois pourris-gâtés".

Mon petit confort? J'ai fait 12 ans de scoutisme, mon gars. Je suis capable de retrouver mon chemin dans n'importe quelle forêt et me débrouiller pour y survivre avec presque rien, quand la majorité des péquenots -dont vous devez sans doutes faire partie- ne savent même pas tenir une carte à l'endroit ni savoir ce qu'est une boussole. Ni même allumer un feu par temps sec (et je vous parle pas de le faire sous la pluie, ce que toout scout un tant soit peu agé fait sans trop de problèmes). Je sais construire un pont sans un bout de ficelle ni même un clou. On l'a déjà fait.

Revenez me voir quand vous serez sorti de votre salon. Quand vous serez capable de traverser un champ de ronces pour le simple but d'attraper un foulard. Ou quand vous serez capable de marcher 20 kilomètres avec 30 kilos sur le dos sous une pluie battante.

Mon petit confort, comme vous l'appelez, se résume à pas grand chose. Même chez moi, je me débrouille avec peu. Je n'ai pas de télévision. Mon téléphone portable date de l'âge de bronze. La technologie et moi, ça fait deux, même si je sais me servir des trucs de base.

Ma débauche de liberté?

Je me suis fait frapper à l'école parce que j'étais trop différent. J'en ai vu des vertes et des pas mûres. Je connais la violence.

Les schémas que vous m'appliquez sont inopérants avec moi. Je viens d'une autre époque. Mes parents sont de la "vieille école".

Je vais m'arrêter là, mais je pourrais tout aussi bien continuer encore longtemps.

Vous n'avez aucune idée de ce que je suis et de ce que j'ai vécu. C'est pourquoi, vieux con (vous vous permettez bien de m'appeler "jeune crétin"), vous pouvez remballer vos affaires.

Tu sais ce qui me débecte le plus chez toi ? C'est que pendant que tu te payes de mots, tes idées, tes propos, contribuent à encourager les Poutine, les Hu-jin Tao, les Kim-jong-hon et autres el Assad à réprimer sans pitié des innocents. Parce que, vois tu jeune blanc-bec, les mots ont non seulement un sens, mais aussi une portée, un impact.

Vous savez quoi?

Vous ne comprenez rien à ma pensée.

Vous dites vouloir une intervention parce que vous défendez des principes. Bien que je trouve cette position idiote, et pas très réfléchie, je la comprend parfaitement. Vous, vous résumez ma position à un soutien aux dictatures.

La seule personne que je soutien directement, c'est Vladimir Poutine. Parce que son action a été grandement profitable pour la Russie.

Je défend, moi aussi des principes. La non-ingérence, pour commencer.

Par ailleurs, ma position est bien plus stable que la votre. Parce que vous exigez une intervention, mais vous ne vous intéressez aucunement au contexte dans lequel vous aller déboucher. Et vous ne vous demandez pas non plus quelles en seront les conséquences. J'ai déjà exprimé mes idées là-dessus. Vous n'avez pas jugé bon d'y réagir (ce qui ne m'étonne guère).

Parce que intervenir pour sauver des vies, c'est bien beau. Mais si ça débouche sur un chaos géo-politique, que ferez-vous? Si ça débouche sur une instabilité nationale? Si ça favorise les tensions et que cela entraîne d'autres massacres, que direz-vous?

Votre position humaniste est une position simpliste irréfléchie. Qui consiste à dire qu'il faut y aller pour sauver des vies. Point barre. Aucune réflexion sur ce que cela risque d'entraîner.

Et l'on tue avec des mots; alors, n'oublie pas jeune crétin, quand demain, tu entendras parler d'un nouveau massacre de femmes et d'enfants syriens, que tu auras fais le choix de soutenir un dictateur plutôt que le camp de la liberté et de la résistance à l'intolérable. Sur ce, je te prierai de ne plus intervenir sur mes posts, je n'ai plus rien à te dire. Tu assumeras, tôt ou tard, le sens exact de tes prises de position.

Et moi, vieux con, je vous conseille d'abandonner votre manichéisme.

Parce que j'assume déjà mes prises de positions.

Vous voulez que je me taise? Vous risquez d'être déçu.

Trop fort !!!

C est vrai que j'osais pas l'attaquer sur le coté "branleur" de 20 piges...

Remarque , reconnaissons qu'il écrit bien pour son âge...

C est déjà un acquis , après , il se la pète, il se la joue provoc sur un sujet sur lequel on devrait être tous d'accord.

Botter le cul à cet assassin d'El Assad...

Mais bon, c est intéressant les avis contraires aussi...même si là, c est un peu surréaliste en effet..

Trop fort? Vous baissez dans mon estime. Si pour vous une attaque sur l'âge d'un type, c'est du "trop fort", je n'irais pas essayer d'imaginer à quoi peut bien se résumer votre argumentation.

delenda : c'était une façon brusque et maladroite de vous remettre un peu à votre place

il est normal que vous en énerviez plus d'un sur ce forum, car vous donnez toujours cette impression d'auto suffisance et de toute puissance.

Mais j'aime bien débattre avec vous....vous êtes intéressant, même si de temps en temps j'ai aussi envie de vous mettre quelques claques :gurp: mais pour votre bien !

remarque que les 1ers concernés, càd les autres arabes ne font rien pour défendre leur semblables. s'ils voulaient, il y a longtemps que la question serait règlée

Les arabes ne peuvent rien faire car ils n'ont pas de pouvoir, ils ont tous des souverains fantoches !

De toute manière les arabes du coins ne peuvent rien faire, les occidentaux ont tout fait pour les diviser et c'est réussi. En Algérie c'est une geinte militaire, au Maroc c'est une monarchie autoritaire, en Libye il y a des gardes fous et des rebelles qui chasse tout le monde, pillent et volent tout, en Tunisie l'aide occidentale est possible uniquement si les tunisiens vont dans leur sens et pareil en Egypte. La Palestine n'existe plus, et l'Arabie Saoudite qui présente une monarchie illégitime, lâche et trompeuse, ne pense qu'à son pétrole. Sans parler de l'Irak où ce sont maintenant les kurdes qui ont le pouvoir.

La Syrie ne doit pas tomber, Assad n'est pas pour moi un modèle mais sa chute entraînerai une guerre civile sans fin, la chute du Liban et un affaiblissement de l'Iran au profit des Etats-Unis.

Arrêtons avec la mystification: Assad n'est pas la Syrie, et les alaouites ne sont pas la Syrie. Pour ce qui est de la guerre civile, encore une fois, celle-ci a déjà lieu, arrêtons de faire comme si de rien n'était !! Assad n'a jamais su diriger la syrie que par la terreur et les exactions. C'est là avoir un bien piètre opinion de son pays. Il est temps pour le clan Assad de tirer sa révérence, car ces gens là ont lamentablement échoué dans toutes leurs actions: face à israël, face au Liban, face aux palestiniens, face aux iraniens, face aux occidentaux, face aux russes. C'est un échec total de cette dynastie. Et maintenant, ils essayent de se maintenir en assassinant et en torturant des enfants ?? Mais c'est trop tard maintenant: leur dernier atout, la terreur, vient d'échouer: le peuple n'a plus peur de ses tortionnaires. La victoire des rebelles et de l'ASL est inéluctable désormais. Et c'est la mort pour Assad et son clan qui les attend désormais ! Et ils le savent très bien: en fait, ils essayent juste de sauver leur peau, mais c'est trop tard. Ils ont déjà fait beaucoup trop de mal aux gens pour espérer en réchapper vivants. Et comme Kadhafi, Saddam, Hitler, Pol pot et compagnie, ils finiront dans les poubelles de l'histoire.

Vous mélangez un peu tout je crois. L'histoire ne se répète pas, donc je pense qu'il est inutile de comparer Assad à Pol Pot et encore moins à Hitler.

Il existe une minorité alaouite en Syrie, qu'il en soit ainsi, nous allons pas l'exclure. Je ne nie pas les exactions d'Assad, il faudra commencer à le mémoriser et ne pas jouer la sourd d'oreille, je ne dis pas que c'est un représentant légitime et que c'est un modèle pour le peuple syrien constitué essentiellement de sunnites.

Ce qui m'agace c'est cette prétention européenne et occidentale qui consiste à dire ce qui est bien pour un peuple, ce que tel pays ou tel autre pays doit faire.

Le peuple syrien doit s'en sortir, et je souhaite qu'il y arrive mais vous n'avez pas le droit d'intervenir, car l'intervention occidentale se résume à plus de mort et à une instabilité accrue dans la région.

Je vais commencer par croire que vous ne lisez pas ce que j'écris, si je souhaite aucune intervention c'est pour éviter que la situation se détériore à une échelle régionale !

Intervenir en Syrie c'est donner naissance à une guerre civile au Liban, ce qui profiterai à Israël. Intervenir en Syrie c'est affaiblir l'Iran au profit des Usa et c'est toute la zone qui serait en guerre. Et je suis désolé de le dire mais en Syrie il y a des rebelles (étrangers ou non, financier par des terroristes et par l'Arabie Saoudite) qui tirent sur la foule pour créer un désordre.

Ce n'est pas un problème simple, il existe de vrais citoyens syriens qui manifestent mais à coté de ça il y a des rebelles, et lors d'un conflit tout le monde est touché ce qui donne naissance à un désordre locale.

Al farabi,

Je comprend très bien ce que vous dîtes et je reconnais la pertinence de votre argumentaire. Il est vrai que les occidentaux ont beaucoup de tord, mais, je vous ferai remarquer que les rebelles syriens appellent ouvertement à des frappes occidentales ! Et, force est de reconnaître, c'est malheureux à dire, que ce ne sont pas les monarchies pétrolières qui sont appelés à la rescousse !

Que nous demandent les gens ? De leur fournir des armes, simplement pour avoir la possiblité de se défendre, c'est un droit ! Parce que, chaque jour, l'artillerie de El assad massacre des dizaines d'innocents ! Vous semblez ne pas comprendre: il s'agit d'un régime qui, pour sauver sa peau, fait tirer à l'artillerie lourde sur ses villes !! Comment appelez vous cela ? Moi, un massacre à grande échelle.

Et ce n'est pas être occidental que de dire qu'il est intolérable de continuer à voir ce criminel faire tirer à l'artillerie lourde sur les gens sans réagir. Encore une fois, c'est de la non-assistance à personne en danger. Et ce n'est pas une question de occidental ou autre.

Après, regardons ce qu'il s'est passé en Lybie, où on entend se dire tout et n'importe quoi. Le mandat était très clair: empêcher l'artillerie de kadhafi de massacrer les civils. Pourquoi ne pas faire la même chose en Syrie ?? Il ne s'agit pas de faire tomber le régime ! Juste l'empêcher de taper à l'artillerie lourde sur les civils. Ou alors, on met en place une force internationale pour empêcher les gens de se taper dessus, comme en Bosnie, où finalement, le génocide n'a prit fin qu'avec l'intervention militaire de l'OTAN.

Je sais pas moi, j'ai l'impression que le sort de ces dizaines de gens qui meurent chaque jour sont négligeables face à des préoccupations "géopolitiques" ?

"Cela risque de destabiliser la région" .... Parce qu'elle n'est pas déjà destabilisée la région ?? Cela fait 15 mois qu'on ne fait rien ! Et le nombre de victimes ne cesse d'exploser ! On y est déjà dans le massacre et la guerre civile ! Arrêtons de nous payer de mots ! Une intervention musclée est la seule solution pour les empêcher de se taper dessus et permettre à l'aide humanitaire d'accéder aux centaines de milliers de personnes en détresse.

delenda : c'était une façon brusque et maladroite de vous remettre un peu à votre place

il est normal que vous en énerviez plus d'un sur ce forum, car vous donnez toujours cette impression d'auto suffisance et de toute puissance.

Mais j'aime bien débattre avec vous....vous êtes intéressant, même si de temps en temps j'ai aussi envie de vous mettre quelques claques :gurp: mais pour votre bien !

"Brusque et maladroite", je ne vous le fais pas dire.

Par contre, pourquoi me remettre à ma place?

S'il veut vraiment le faire, qu'il s'attaque à ce que je raconte; s'il en est capable. Cela sera autrement plus efficace que de dire "ta gueule, t'est qu'un gamin nanti".

Des groupes terroristes qui s'opposent au gouvernement syrien se sont équipés d'armes chimiques en provenance de la Libye, annonce dimanche l'agence iranienne FARS se référant aux médias syriens.

Selon l'agence, des terroristes, se trouvant actuellement sur le territoire turc, s'entraînent à manier les gaz de combat. Leur objectif est de perpétrer une attaque contre la population civile et en accuser ensuite l'armée gouvernementale de la Syrie.

http://fr.ria.ru/world/20120610/195008234.html

Bon, on va me dire que ça vient des russes et que ce n'est pas fiable, mais si un village ce fait gazer dans les mois a venir, on pourra dire sans trop se tromper que ça viens pas du méchant Assad.

Dans quelques jours, peut-être dès vendredi 15 juin à midi, les Syriens qui voudront regarder les chaînes nationales verront celles-ci remplacées sur leurs écrans par des télévisions créées par la CIA. Des images réalisées en studio montreront des massacres imputés au gouvernement, des manifestations populaires, des ministres et des généraux donnant leur démission, le président el-Assad prenant la fuite, les rebelles se rassemblant au cœur des grandes villes, et un nouveau gouvernement s’installant au palais présidentiel.

Cette opération, directement pilotée depuis Washington par Ben Rhodes, conseiller adjoint de sécurité nationale des États-Unis, vise à démoraliser les Syriens et à permettre un coup d’État. L’OTAN, qui se heurte au double veto de la Russie et de la Chine, parviendrait ainsi à conquérir la Syrie sans avoir à l’attaquer illégalement. Quel que soit le jugement que l’on porte sur les événements actuels en Syrie, un coup d’État mettrait fin à tout espoir de démocratisation.

Très officiellement, la Ligue arabe a demandé aux opérateurs satellitaires Arabsat et Nilesat de cesser la retransmission des médias syriens, publics et privés (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV etc.). Il existe un précédent, puisque la Ligue avait déjà œuvré à la censure de la télévision libyenne pour empêcher les dirigeants de la Jamahiriya de communiquer avec leur peuple. Il n’y a pas de réseau hertzien en Syrie où les télévisions sont exclusivement captées par satellite. Mais cette coupure ne laissera pas les écrans noirs.

[...]

Ce dispositif viole des principes de base du droit international, à commencer par l’article 19 de la Déclaration universelle des Droits de l’homme relatif au fait « de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit ». Surtout, il viole les résolutions de l’Assemblée générale des Nations-Unies, adoptées au lendemain de la Seconde Guerre mondiale pour prévenir les guerres. Les résolutions 110, 381 et 819 interdisent « les obstacles au libre-échange des informations et des idées » (en l’occurrence la coupures des chaînes syriennes) et « la propagande de nature à provoquer ou encourager toute menace à la paix, rupture de la paix, ou tout acte d’agression ». En droit, la propagande de guerre est un crime contre la paix, le plus grave des crimes, puisqu’il rend possible les crimes de guerre et les génocides.

http://www.voltairen...vaste-operation

Que le bourrage de crane commence...

delenda : c'était une façon brusque et maladroite de vous remettre un peu à votre place

il est normal que vous en énerviez plus d'un sur ce forum, car vous donnez toujours cette impression d'auto suffisance et de toute puissance.

Mais j'aime bien débattre avec vous....vous êtes intéressant, même si de temps en temps j'ai aussi envie de vous mettre quelques claques :gurp: mais pour votre bien !

"Brusque et maladroite", je ne vous le fais pas dire.

Par contre, pourquoi me remettre à ma place?

S'il veut vraiment le faire, qu'il s'attaque à ce que je raconte; s'il en est capable. Cela sera autrement plus efficace que de dire "ta gueule, t'est qu'un gamin nanti".

on est d'accord, mais c'est une manière de s'exprimer, différente de la votre...

Et puis, on a souvent envie de vous remettre à votre place, en raison de cette auto suffisance affichée qui passerait presque (si on se laissait abuser) pour du mépris.

Mais des forumeurs méprisants, il y en a un paquet sur ce site, et je ne pense pas que vous en fassiez partie !

restez comme vous êtes !

"J'ai rarement vu autant de brutalités contre les enfants qu'en Syrie, où les filles et les garçons sont emprisonnés, torturés, exécutés et utilisés comme boucliers humains" dans leur guerre contre les rebelles, a dit Radhika Coomaraswamy, représentante spéciale de l'ONU pour les enfants dans les conflits armés.

Selon Human Rights Watch, au moins 1.176 enfants ont été tués depuis le début de la révolte en Syrie déclenchée le 15 mars 2011 par des manifestations pacifiques mais qui s'est militarisée face à la répression.

En fait, je viens de comprendre ce qui pousse certaines personnes à "refuser l'ingérence" en syrie. Il s'agit simplement d'une prises d'otage. Ou, du moins, d'une opération sacrificielle plus ou moins concertée visant à fermer les yeux sur les crimes contre l'humanité du petit El Assad en échange "de la stabilité ethnico-religieuse del arégion". Pour moi, ce calcul est faux, et humainement, moralement, immonde. Je sais bien que cela en fera rigoler plus d'un, mais cela valait le coup d'être dit.

Le sacrifice de tout une génération liguée contre la barbarie sans nom au profit de préoccupations purement géopolitiques. C'est une grande première dans l'histoire de l'Occident. Au moins en 1830, sommes nous allés péter le cul les ottomans qui génocidaient la population grecque soulevée contre elle, suite à l'insoutenabilité des actions perpétrées par les ottomans. Là, il faudra vivre avec: nous sacrifions délibérément des gens qui se sont soulevé contre un régime abominable, simplement par égoïsme et individualisme.

Parce que tu crois qu'une intervention en syrie serait le chef-d'oeuvre d'un pur sentiment humaniste ??

Pourquoi ne pas être intervenu, par humanisme, au Darfour, en birmanie, aux 4 coins du globe, bien avant qu'intervienne le problème syrien..??

Pourquoi la France n'est-elle pas intervenue pour endiger le génocide Tutsie ( Comble de tout, elle ira même jusqu'à offrir ses propres services militaires (conseillers techniques militaires spécialisés dans le piégage etc...) instigué par la frange radicale Utu..??

Ta vision des hautes instances "démocratiques" occidentale et de leurs réels sentiments souffre d'un magnifique strabisme et fait de toi l'un des nombreux cocus d'un pseudo-idéalisme humaniste faussement trimballé derrière les colonnes armées des puissances occidentales et de leurs chars d'assauts...