est on vraiment mieux seul que mal accompagné?

salut tout le monde!

:cool:

alors voila, je me demandais ceci:

Nous, humains, sommes des animaux sociaux et gregaires, pourtant, dans nos frequentations (familles, amis, collegues) il ya des personnes que nous n'appreciont pas, voire que nous haissons.

Que devons nous donc choisir de moins pire?

_supporter ces gens desagreables

ou

_rester seul et triste

je parle ici de cas generaux, car bien sur parfois on a la chance de rencontrer des gens qu'on aime, ou meme parfois on aime rester un peu seul.

mais globalement la vie fait que nous sommes plus souvent face au dilemme precedent a savoir la solitude ou l'embarrassement.

donc ma question est:

QUE CHOISISSEZ VOUS? et COMMENT LE VIVEZ VOUS?

merci!

_supporter ces gens desagreables

ou

_rester seul et triste

tu peu laisser de coté ceux que tu n'aime pas , a mon avis on est asse nombreux sur terre pour que tu en trouve avec qui sa peu aller .

Il vaut mieux être seul que mal accompagné et je vais même aller plus loin, il vaut mieux mourir seul, plutôt que d'être entouré par un tas d'hypocrites ... D'où l'importance de faire de bons choix d'amitié ainsi que de bons choix d'amour(s) au cours de ton existence.

seule

_{non mais pourquoi supporter l'insupportable !}

OUI. On est mieux seul que mal accompagné.

rester seul,les désagréables ne feront que pourrir ta vie

être seul n'est pas synonyme de tristesse

*

_supporter ces gens desagreables

ou

_rester seul et triste

Pourquoi "et triste" ? Ne pouvons nous pas être seul et complètement épanoui ?

En exprimant le deuxième choix comme qqch de "triste", les gens sont incités à répondre à la première par estime.

Inutile de s'encombrer de gens qui ne vous aiment pas ou que vous n'aimez pas. Qu'il y ait un liens de famille, d'amitié ou pas... Autant que les choses soient claires, quitte à devoir tolérer la présence de ces personnes lors de réunion par "diplomatie".

Je trouve que c'est une fausse idée que de croire que quelqu'un qui a plein d'"ami" est quelqu'un de sur, d'intéressant ou digne de confiance... ou que sais je.

Je pense notamment au phénomène facebook et cette quête de certains à gonfler leur nombre "d'amis" à tout prix...

Les gens qui "aiment tout le monde" sont très souvent totalement hypocrites. Ils vous font l'accolade comme à un frère perdu depuis 10ans à chaque fois que vous les croisez, mais ne sont pas capable du moindre signe, sincère, de compassion quand vous avez besoin d'aide et sont les premiers à "puter" sur vous quand vous avez le dos tourner pour faire de vos ennemis leurs amis. Ce sont souvent des couleuvres ces gens là. Je me méfie par principe.

SEULE

*

_supporter ces gens desagreables

ou

_rester seul et triste

Pourquoi "et triste" ? Ne pouvons nous pas être seul et complètement épanoui ?

Bin pareil, je ne vois pas pourquoi le "et triste".

Et puis ce n'est pas parce que l'on croise parfois des personnes désagréables qu'on ne sait pas s'entourer de personnes qu'on estime.

Pour moi le choix ne se limite pas à "personnes désagréables" ou "seule et triste".

D'ailleurs on dit bien "on ne choisit pas sa famille mais on choisit ses amis".

Donc j'opterai pour "je choisis bien mes amis, mais je préfère être seule et épanouie plutôt qu'avec une bande d'abrutis"

Puis etre seul c'est pas synonime de solitude, et inversement on peut sentir la solitude et pourtant etre tres entouré

le fait d'etre seul est plus un etat de fait qui penche a se recentré sur sois meme

la solitude et plus un etat psychologique qui fait se sentir mal, a ce moment la on cherche plus la rencontre justement

bref etre seul donc en soit n'est pas un drame c'est juste que les gens ressente trop souvent la solitude et donc se sente obliger de s’accrocher a quelqu'un pour pallier a cette solitude.

Pour ma part c'est idem, pourquoi avoir rajouté "et triste" à côté de "seul" ? C'est mieux de se mettre à l'écart des hypocrites, des perfides, des serpents, quitte à être un peu seulet.

Il conviendrait alors mieux de dire "seul et heureux parce que à l'aise dans son existence" ou bien "triste parmi les malotrus, les faux-culs, les baveurs, etc.". D'ailleurs, pour se complaire au milieu de gens de mauvais aloi, il faut forcément leur ressembler, avoir le même tempérament, se sentir pleinement des atomes crochus avec eux, sinon la sauce ne prend pas.

Ca dépend de la situation, par exemple si l'on travaille tout les jours avec ces personnes que l'on qualifie d'amis alors qu'ils n'en sont pas vraiment, on est bien obliger de les supporter. On ne peut pas faire autrement.

Et sinon, avoir de véritables amis, ça ça dépend de la personne, pour ma part j'ai toujours été timide toute ma vie, ce qui fait que je n'ai jamais eu de véritables amis. C'est ce qu'ils se passe en général quand on est trop discret, au bout d'un moment les amis s'éloignent de vous.

Quand il s'agit de connards, tant mieux qu'ils nous laissent tomber, par contre quand il s'agit de personnes sympathiques, c'est dommage.

Faut pas qualifier d'amis n'importe qui non plus

Y'a les collègues, les connaissances, les copains et les amis. Faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Que devons nous donc choisir de moins pire?

_supporter ces gens désagréables

ou

_rester seul et triste

parce que le fait de supporter ces gens désagréables, vous rendent joyeux. De plus, on peut rester seul et être joyeux . Je suis seule depuis plus de 22 ans (non par dépit mais par choix) et les gens que je côtoie ne me voient nullement triste ou déprimée de ma situation de célibataire.

On peut rester seul et le vivre très bien

(avis d'un asocial :D)

Tout dépend des caractères des gens... et puis qu'appelle t'on mal accompagné ?

Moi perso je n'aime pas du tout être seul même si c'est juste pour un repas a midi ou quoi donc bon perso je préfère me taper des gens barbant que de resté seul

Seul ou mal accompagné ?

Ce genre de dilem n'existe que si on se fixe un choix binaire.

Le monde ne l'est pas.

Ces choix ne sont difficiles que si on choisi dans l'un ou l'autre cas l'extrême, et qu'on se forcerai, par je ne sais quelle logique masochiste, à s'y contraindre.

La vie est changeante.

Personne n'est toujours seul, personne n'est toujours mal accompagné.

Le choix de vie de chacun ne se situe pas entre ces extrème, mais bien dans la proportion de l'un ou de l'autre dont nous avons besoin pour nous épanouir.

Cette proportion changeant aussi en fonction des âges, des périodes de notre vie.

Cette question révèle le conflit entre deux besoins fondamentaux humain contradictoires.

• D'un côté pouvoir être sois même : faire ce qui nous plait, dire ce que l'on pense. Manger si on a faim... quel que soit la faim... ^^

• De l'autre : Se sentir accepté par les autres. : Faire partit d'un groupe, de la société... être "normal". ça rassure, car notre instinct primitif nous rappelle qu'être ensemble est plus sûr qu'être tout seul. Le groupe peut nous aider, nous soutenir, nous défendre si on en fait partit. La vie est plus facile ensemble.

Ce sont chacun des besoins vitaux. S'épanouir ne se peux que si on comble les deux.

Vouloir en choisir un plutôt que l'autre ne peux que nous faire dépérir à terme, ça n'est pas la solution.

je suis très mal seul. Mais toujours plutôt seul que mal accompagné, c'est sûr!

non mais trista rien qu'avec ton premiere paragraphe tu sort du sujet completement premierement c'est une expression donc on repond a la question mais en plus c'est une situation qui existe réellement des gens prefere rester par exemple avec un conjoint par peur d'etre seul et prefère donc se bouffer la vie

Il ne faut pas se prendre la tête avec les cons et les laisser de côté. Moi j'ai tiré un trait sur toute une partie de "ma famille" (si on peut appeler ça comme ça) et je m'en porte très bien, sinon mieux !!!

Après, c'est à chacun de choisir les personnes qui nous entourent, avec qui on veut passer du temps, de façon à vivre de formidables moments avec ces gens là.