A quoi ca sert de voter autre que l'ump/ps?

Qu'à t"on à perdre de voter autre que UMPS? C'est sûr que ça ferait chier d'avoir un 2002bis... Mais bon, ça fait chier aussi que la France soit dirigée depuis + de 30ans par l'UMPS... Je pense qu'il y a bcp de gens qui ont envie d'un vent frais, d'une nouveauté, d'un vrai changement... Donc, votons pour celui ou celle dont nos aspirations sont les plus proches...

A toujours avoir peur que le FN (ou autre parti extrême) passe au second tour, cela nous force à voter UMPS, donc n'ayons pas peur de ce qui peut arriver, soyons courageux dans nos décisions et c'est peut être comme ça que les choses vont vraiment commencer à changer....

Voter UMPS c'est leur refaire un chèque en blanc. Tous les 5 ou 7 ans "on" leur refait un chèque en blanc.

31 ans qu'on leur fait des chèques en blanc pour des résultats de plus en plus désastreux.

Les gens n'ont pas conscience, anesthésiés, de ce qui va leur tomber sur le coin de la tronche au lendemain de la prochaine élection. Quelques petits plans d'austérité en cascade qui s'annoncent.

Droite d'affaire ou gauche bobo. Sarkozy, Hollande, ou Bayrou...

Ils en sont presque arrivé à se satisfaire du fait que 1 français sur 3 n'aillent pas voter. C'est catastrophique. L'abstention jouant en leur faveur.

A croire qu'ils dégoûtent volontairement le français d'aller voter, et en occupant un max l'espace médiatique avec cette campagne du premier tour qui a été une farce. Vu l'enjeu, vu l'état de la France, à reconstruire quasiment de fond en comble, ils nous sortent des mesurettes de fond de tiroir.

Allez-y refaite leur encore un, deux, trois chèques en blanc... Et rendez-vous dans 15 ans...enfin, dans un an ou deux avant, quand on vous retrouvera toujours sur ce forum ou ailleurs râlant toujours contre les mêmes personnes, mais... refaisant un chèque en blanc à ces tocards peu de temps après.

J'appelle ça du masochisme.

Pour moi, il faut être sacrément maso pour continuer à voter pour des gens qui n'ont aucun intérêt véritable pour la France.

Je vais dans un magasin, on me vend un produit de merde avec des vices cachés, je n'y retourne pas.

c'est absurde voyons!

certes on peut avoir une "surprise" au premier tour, mais quoiqu'il arrive le prochain president de la republique ce sera

_soit Francois HOLLANDE

_soit Nicolas SARKOZY

soit ces deux-là, soit un des autres.

Même si c’est absurde à tes yeux que les gens aient le droit de voter ce qu’ils veulent, c’est le cas.

Les gens ont le droit de vouloir que ni Sarkozy ni Hollande deviennent présidents.

Et manifester son désaccord n'est jamais stupide ni inutile.

non, mais ce qui est stupide, c'est de prétendre que l'UMP et le PS sont identiques. C'est archi faux ; suffit de regarder les 5 ans de jospin et les 10 années qui ont suivi .... vous ne voyez pas de petites différences ???? :gurp:

c'est absurde voyons!

certes on peut avoir une "surprise" au premier tour, mais quoiqu'il arrive le prochain president de la republique ce sera

_soit Francois HOLLANDE

_soit Nicolas SARKOZY

Je ne sais pas trop de quelle coté se situe l'absurdité?

De celui de la personne convaincue qu'elle ne peut choisir qu'entre deux choix alors qu'elle en a 10, ou de celui de la personne qui est convaincue d'avoir 10 choix quand il y en a effectivement 10? :gurp:

En tout cas, ce qui est certain, c'est que le marketing fonctionne mieux que le libre arbitre.

comme dans une ruche d'abeilles , quand la reine n'est plus asse productive , les ouvrières la tue .

donner un bon coup de pied dans la fourmilière permet au fourmis de tout réorganisé .

s’accrocher a une branche pourrit et attendre quel tombe , je pence que c'est plus sur de prendre la tronçonneuse et la couper , au lieu d’attendre de ce la prendre sur la gueule .

enfin bon , une fois les élection passé on entendra plus parlé d'eux pendant 5 ans , comme d'habitude ........

Je sais pas si cela ne sert à rien de voter pour un autre que ump/ps... mais en tout cas ces deux là n'auront pas ma voix... ni au premier, ni au deuxième.

A quoi sert de voter autre l'UMP/PS ???

1) Parce que ces 2 parties sont les principaux acteurs de ce système où la politique est avant tout une approche électoraliste (MARKETING) et politicienne, à savoir :

• le parti qui offrira le plus d'avantages à sa cible (ex: enseignants, étudiants, retraités, agriculteurs, ouvriers, DOM-TOM, etc.) avec le positionnement le plus adapté et qui doit être forcement différent de l'autre camp (ex: les retraites, le travail, l'écologie, l'éducation, etc.)
• le parti qui convaincra le plus grâce l'instrument de la COMMUNICATION via une personnalisation du candidat (discours, posture, apparence physique, langage, gestuelle, etc.),et des moyens financiers colossaux (affiches, meetings, livrets de campagne, etc.)

2) Parce que ces 2 parties, via cette politique, ont conduit notre pays dans la situation que nous connaissons actuellement:

• 35 ans de déficits publics qui ont alimentés continuellement une dette abyssale (1700 milliards) et SURTOUT engendrés des dizaines de milliards d'euros jetées chaque année par les fenêtres juste à titre d'intérêts (pour 2011, 49 milliards d'euros!!!!).
• Que pour cette raison ces parties politiques ont hypothéqué l'avenir et le futur de la jeunesse et des prochaines générations.
• Des divisions, des fractures entre certaines catégories de la populations (ex: en banlieues) avec une montée en puissance d'un côté du racisme, du rejet de l'étranger et de l'autre du communautarisme et un refus d'assimilation.
• D'ailleurs les deux programmes UMPS de 2012 sont budgétisés tous les 2, sur des prévisions de croissances (à + de 2%) irréalistes selon bon nombre d'économistes (estimation à 1 % pendant de nombreuses années!) et qui garantissent à coup sur une nouvelle fois des déficits..

3) Parce que ces 2 partis sont prisonniers de ce système clientéliste, à savoir que :

• la majorité des élus (locaux, départementaux, régionaux et nationaux) sont issus de ces parties et que donc ni le PS, ni l'UMP (même si dans son positionnement, il cherche à faire croire le contraire) ne veulent et surtout ne peuvent pas réduire ENFIN le train de vie de l'Etat et ses dépenses trop élevés (ex: refus de supprimer les départements qui ne servent à rien, refus de diminuer le nombre de députés et de sénateurs, etc.)

4) Parce qu'il y a en assez de ce système MÉDIATIQUE qui :

• conditionne les gens comme vous, par les sondages (effet bandwagon), des chroniques orientés, la décridébilisation des "petits" candidats et cette ancrage permanent qu'il y aura forcément au 2ème tour l'UMP et le PS et que donc il n'existe aucune autres alternatives!

Seulement, il faut avoir conscience que:

• les médias (presse, télés, radios, instituts de sondages) vivent grâce à la politique et ont clairement besoin de ce clivage pour vendre (audience) toujours plus
• ce clivage gauche/droite permet de se nourrir en permanence de faits, de phrases qui permettent de créer, d'alimenter de faire grossir toutes sortes de POLEMIQUES qui garantissent cette audience tant recherché.
• il existe une connivence extraordinaire entre les politiques et les journalistes (fréquentions des mêmes milieux, des mêmes écoles, etc.) et que la majorité des journalistes que l'on voit à la télé sont orientés politiquement et même parfois partisans et militants.

PS: Si vous n'êtes pas convaincu, prenez le temps de réfléchir sur le fait que:

- 2/3 des individus qui disent vouloir voter Hollande le font par rejet de Sarkozy ...

- 2/3 des individus qui disent vouloir voter Sarkozy le font par rejet de Hollande ...

4) Parce qu'il y a en assez de ce système MÉDIATIQUE qui :

• conditionne les gens comme vous, par les sondages (effet bandwagon), des chroniques orientés, la décridébilisation des "petits" candidats et cette ancrage permanent qu'il y aura forcément au 2ème tour l'UMP et le PS et que donc il n'existe aucune autres alternatives!

Seulement, il faut avoir conscience que:

• les médias (presse, télés, radios, instituts de sondages) vivent grâce à la politique et ont clairement besoin de ce clivage pour vendre (audience) toujours plus
• ce clivage gauche/droite permet de se nourrir en permanence de faits, de phrases qui permettent de créer, d'alimenter de faire grossir toutes sortes de POLEMIQUES qui garantissent cette audience tant recherché.
• il existe une connivence extraordinaire entre les politiques et les journalistes (fréquentions des mêmes milieux, des mêmes écoles, etc.) et que la majorité des journalistes que l'on voit à la télé sont orientés politiquement et même parfois partisans et militants.

PS: Si vous n'êtes pas convaincu, prenez le temps de réfléchir sur le fait que:

- 2/3 des individus qui disent vouloir voter Hollande le font par rejet de Sarkozy ...

- 2/3 des individus qui disent vouloir voter Sarkozy le font par rejet de Hollande ...

D'accord avec tout ce qui a été dit, j'apporte juste un complément sur la partie concernant les médias que je trouve incomplète.

S'il est vrai que les médias vivent grace à la politique, il faut surtout savoir que les politiques ont un lien très étroit avec les propriétaires des médias, qui financent et font leur campagne. Les propriétaires des médias étant en grande majorité, les heureux propriétaires d'entreprises du CAC 40. ( ex bien connu mais non l'unique: TF1/ Bouygues).

non, mais ce qui est stupide, c'est de prétendre que l'UMP et le PS sont identiques. C'est archi faux ; suffit de regarder les 5 ans de jospin et les 10 années qui ont suivi .... vous ne voyez pas de petites différences ???? :gurp:

Ils ont pourtant de nombreux points communs comme malheureusement leur proximité avec le pouvoir economique, financier et médiatique. Sarkosy a devoilé cette connivence que la Gauche cherche a masquer depuis toujours, mais il ne faut pas rever, elle existe chez ces deux partis là, et c'est bien pour cela que l'alternance ne se joue qu'entre eux deux: ce sont les deux partis sponsorisés par le monde economique et en tant que parti vendu, que l'on soit de droite ou de gauche, on ne peut mordre la main qui nourrit.

non, mais ce qui est stupide, c'est de prétendre que l'UMP et le PS sont identiques. C'est archi faux ; suffit de regarder les 5 ans de jospin et les 10 années qui ont suivi .... vous ne voyez pas de petites différences ???? :gurp:

Non une continuité au contraire.

3 boulettes de pommes-frites jetées au petit peuple (prime à l'emploi, congés paternité etc...) façon Jacouille, aucune perspective d'avenir (emploi jeunes pour 5 piges pour replâtrer, baccalauréat donné), aucune vision à long terme (35 heures, pas de réformes pourtant nécessaires -sans pour autant qu'elles soient de droite-) juste à court terme pour des raisons électorales (et les français leur ont fait payer en 2002), privatisations en cascade, etc... ils ont ouvert la voie à Sarkozy.

Le PS n'est que le relais de l'UMP, ils leur préparent le terrain, comme ils prépareront le terrain pour Copé en 2017 ces 5 prochaines années.

ça, ce sont des arguments tout fait, du réchauffé qu'on entends depuis 30 ans dans la bouche de la famille Lepen....

Mais en regardant les politiques de gauches, concrètement (35 h, emploi jeunes, augmentation des impots, pacs, etc...) et de droite (diminution des impots, augmentation de la TVA, franchises médicales, bouclier fiscal, etc...) on peut être en accord avec aucune de ces politiques, mais on ne peut absolument pas dire que ce sont les mêmes !

A un moment, je pense qu'il faut avoir le courage de se dire que les hommes politiques (et les femmes ) ne peuvent pas changer le monde...et ceus qui disent le contraire (comme Mme lepen, qui prétend vouloir sortir de l'euro, fermer les frontières, etc...) mentent ou sont totalement inconscients !

Une question assez simple parait-il? Ou simplette?

Faire comme aux États Unis? Pas de bol, les français ne sont pas des gens binaires!

ça, ce sont des arguments tout fait, du réchauffé qu'on entends depuis 30 ans dans la bouche de la famille Lepen....

Non ! Plus seulement dans la famille Le Pen.

C'est, déjà, l'ensemble des eurosceptiques de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par les gaullistes et les sans-étiquettes qui font de plus en plus ce rapprochement. L'Euro a permis de mettre en évidence leurs nombreux points de convergence.

De plus, la gauche, je m'en souviens très bien, avait lancé quelques mesurettes en début de mandat, et quelques-unes en fin de mandat.

Eux avait les moyens de les mettre en oeuvre, Sarkozy ne peut que les promettre...

non mais on ne se comprend pas les gens:

je ne vous dis pas que c'est bien ou mal de ne pas voter UMPS, je vous dis que CA SERT A RIEN!

vous pouvez prier, esperer, supplier, implorer, marabouter, moi je vous garanti a 3000% que le systeme politique est organise de sorte a ce que ne soit president de la republique francaise

_ou bien un representant de l'ump

_ou alors un representant du PS.

c'est comme ca que nous le voulions ou non.

tout le reste n'est que mascarade et cirque.

ne pas comprendre cela me parait absurde et illusoire.

enfait ca s'explique sur le meme modele que les elections presidentielles des USA mais de facon plus hypocrite et cachee:

grace a leurs puissance traditionnelle politique et mediatiques, deux grands partis rivaux ont verrouille le systeme de suffrage de sorte a ce que SYSTEMATIQUEMENT l'un d'eux soit elu a la gouvernance du pays.

bien sur comme nous sommes en democratie officiellement, n'importe quel autre parti peut participer a la course, au mieux il arrive en final, mais apres quoi il echouera, FORCEMENT!

donc je releve le pari a tout ceux qui pensent qu'un president autre qu'UMPS sera elu!

Y'avait pas une pub... "hey you never know..." Cette phrase m'est restée dans la tête... Efficace les slogans américains aussi!

Bon en même temps, je ne vais pas relever ton pari puisque j'en ai moi-même lancé un sur le forum en nommant le candidat que je voyais gagner, et qui fait effectivement parti de l'un des deux cités...

Rdv dans un mois... Bon j' avoue que j'espère m'être plantée sur ce coup là!

Femzi est dans le PMU politique, il va même jusqu'à prendre les paris.

Tu comprends que ce dont il s'agit avec cette élection c'est de notre avenir à tous ?

Alors le jour du vote on doit faire un choix, l'avenir que nous voulons.

C'est à ça que ça sert de voter !

Libre à toi de voter Sarkozy ou Hollande. Mais libre aux 40 millions de Français de faire un autre choix.

On n'est pas en train de faire des paris sur une course de chevaux, on est nous même les acteurs et ceux qui décident de ce qu'il va se passer.

Moi personnellement j'veux le SMIC à 1700 euros parce que les gens ne gagnent pas assez pour vivre à l'abri du besoin, j'veux que l'on construise 200000 logements sociaux par an, parce que c'est inadmissible qu'il y ait 3500000 familles qui ne puissent pas se loger correctement, et d'un autre côté j'veux pas de l'austérité que nous proposent Sarkozy et Hollande, parce que j'vois pas pourquoi ça serait aux citoyens de payer pour la crise provoquée par les financiers, et j'veux pas qu'on abandonne la souveraineté de notre pays aux banquiers en ratifiant le prochain traité européen qui leur donne le contrôle de notre budget national et de nos emprunts. Donc je voterai pour Mélenchon.

Et si Mélenchon gagne parce qu'on est suffisamment nombreux à faire ce choix le jour de l'élection, tout ce que je veux se réalisera, et tout ce que je ne veux pas n'aura pas lieu. Voilà à quoi ça sert de voter.

Il n'y a pas de grands ou de petits candidats. Les rapports de force peuvent changer, rien n'est figé, avant l'UMP et le PS d'autres partis ont gouverné, et l'UMP et le PS n'ont pas vocation à gouverner à l'infinie, il faudra bien un jour que d'autres partis prennent le pouvoir. Pour le bien de la France et des français, mieux vaut maintenant, que plus tard !

pourquoi ne pas voter "utile" des le premier tour?

c'est a dire ne faut il pas directement choisir entre l'ump de Sarkozy et le ps de hollande?

là ou il y a un défaut dans votre question, c'est que vous ne définissez pas ce que vous entendez par "utile" ?

Pour moi, c'est le contraire, il est inutile de voter pour sarkozy ou hollande, car cela ne changera rien à la situation actuelle.

Le vote utile, c'est la mort de la démocratie, et cela revient à voter pour quelqu'un dont vous ne partagez pas les idées. Ensuite, pour quelqu'un comme moi, il est très difficile de savoir quel serait le plus utile de 2 inutiles...

bon ben je vous laisse vivre par vous meme la desillulion de croire qu'un AUTRE parti que l'UMPS peut diriger sous la 5eme republique!

Perso, ca me parait completement et indiscutablement utopiste de voter pour un autre candidat que sarkozy ou hollande quand on sait en toute logique et par bon sens que seul un de ces deux la arrivera a la magistrature supreme.

enfin bon, l'espoir fait vivre parait il!

Voter pour quelqu'un juste par ce qu'il est probable que tout le monde va faire pareil, c'est pire que le gentil animal ci-dessus, car c'est carrément copier une action par anticipation :smile2: