mythe ou réalité ?

Caïn a t-il existé ?

salut !

c'est le fils d'Adam et Ève et c'est lui qui a tué son frère Abel

C'est ce que mon saint livre "le Coran " dit

Question idiote... Réponse idiote... Comme on dit...

il a rien d'idiot

a mon avi non il n'a pas exister c'est un mythe pour imagé le lien entre Dieu et les hommes

@Nissard

Votre opinion est largement répandue , mais elle pose un problème.

Pour ceux qui l'ignorent (on ne peut pas tout savoir) , le mot "mythe" vient du grec "muthos" ,

signifiant (depuis Homère) : récit imaginaire , légende , et (par extension) mensonge.

"muthos" est la racine de "mythomanie" = tendance pathologique à dire des mensonges.

Ainsi , dire que Caïn était le frère d'Abel , tous deux fils d'Adam et Eve serait un mensonge;

Le Coran a identifié Caïn comme un personnage historique , et la Bible bien des siècles auparavant .

Jésus n'a pas fait référence à Caïn mais il a fait référence à Abel (Luc 11/51) ; aurait-il menti ?

Celui qui incarnait la Parole de Dieu pouvait-il mentir ? N'est ce pas le satan qui ment par nature?

Le Coran a identifié Caïn comme un personnage historique , et la Bible bien des siècles auparavant .

Identifié?

Ils ont retrouvé ses papiers d'identité?

retrouvé sa tombe?

ses archives?

son CV?

Quelle est la date de naissance de Caïn?

@Nissard

Votre opinion est largement répandue , mais elle pose un problème.

Pour ceux qui l'ignorent (on ne peut pas tout savoir) , le mot "mythe" vient du grec "muthos" ,signifiant (depuis Homère) : récit imaginaire , légende , et (par extension) mensonge."muthos" est la racine de "mythomanie" = tendance pathologique à dire des mensonges.Ainsi , dire que Caïn était le frère d'Abel , tous deux fils d'Adam et Eve serait un mensonge;Le Coran a identifié Caïn comme un personnage historique , et la Bible bien des siècles auparavant .Jésus n'a pas fait référence à Caïn mais il a fait référence à Abel (Luc 11/51) ; aurait-il menti ?Celui qui incarnait la Parole de Dieu pouvait-il mentir ? N'est ce pas le satan qui ment par nature?

Dieu alors que c'est lui qui a semé la zizanie entre les deux frères en rendant jaloux l'un parce qu'il a rejeté le sacrifice de ce dernier en acceptant le sacrifice de l'autre.

Ce serait le premier acte de guerre de l'humanité et il a était causé par Dieu, et depuis, je ne sais combien de guerre pour Dieu.

Mythologie, allégorie ? en tout les cas ce n'est pas aussi porteur de moral que cela.

jesus a de nombreuse oi utilisé des paraboles pour faire passé un message pourquoi caen et abel ne serait pas une parabole

le ressit de la genèse et par extension ceux concernant aden et eve et leur enfant me paraisse beaucoup plus logique quand on les lis au second degré en prenant comme postulat que ce n'est pas vrai

@Nissard

Votre opinion est largement répandue , mais elle pose un problème.

Pour ceux qui l'ignorent (on ne peut pas tout savoir) , le mot "mythe" vient du grec "muthos" ,

signifiant (depuis Homère) : récit imaginaire , légende , et (par extension) mensonge.

"muthos" est la racine de "mythomanie" = tendance pathologique à dire des mensonges.

Ainsi , dire que Caïn était le frère d'Abel , tous deux fils d'Adam et Eve serait un mensonge;

Le Coran a identifié Caïn comme un personnage historique , et la Bible bien des siècles auparavant .

Jésus n'a pas fait référence à Caïn mais il a fait référence à Abel (Luc 11/51) ; aurait-il menti ?

Celui qui incarnait la Parole de Dieu pouvait-il mentir ? N'est ce pas le satan qui ment par nature?

Je pense qu'Adam et Eve ne sont pas des mensonges, mais un simple conte, juste pour dégager les images qu'il symbolise, la traitrise, la gourmandise, soit les 7 péchés capitaux.

Si maintenant on rentre dans le bad trip, je vois pas comment on pourrait cerner Dieu exactement, et comment on pourrait dire qu'il est bon, généreux, miséricordieux, alors qu'on ne l'a jamais vu ni même entendu !

Peut être qu'il ment, peut être qu'il est le premier à rire quand il voit un enfant abattu, ou un sourire effacé par un visage de terreur ! Va-t-en savoir !!

Peut être qu'il n'y a pas Dieu d'un coté ou Satan de l'autre, mais un seul être. Il peut y avoir plein de suppositions.

Dans la phrase où Jésus a fait référence à Abel , il est question aussi de Zacharie , lapidé sous le règne de Joas ; le discours de Jésus n'était donc pas parabolique , et l'association entre Abel et Zacharie , personnage incontestablement historique , identifie Abel comme un personnage historique ; ce n'est pas une identification civile par ses papiers d'identité mais une identification

biblique aussi valable que celle de Zacharie , du roi Joas, du roi David ou du roi Salomon.

Par voie de conséquence logique , Adam et Eve , parents de Caïn et Abel , ne sont pas des personnages mythologiques.

un conte est un mensonge déguisé :smile2: Adam et Eve n'ont jamais existé puisqu'il a été crée par les humains.les gens sont d'une irrationalité déplorable sur ce forum,comment des adultes puisent croire en de telles conneries monumentales :smile2: allons,allons penser avec votre cerveaux ,ah !oui j'oubliais il est peut être conditionner par la religion à la con ,celle là même qui vous empêche d'être des gens rationnel.:D

un conte est un mensonge déguisé :smile2: Adam et Eve n'ont jamais existé puisqu'il a été crée par les humains.les gens sont d'une irrationalité déplorable sur ce forum,comment des adultes puisent croire en de telles conneries monumentales :smile2: allons,allons penser avec votre cerveaux ,ah !oui j'oubliais il est peut être conditionner par la religion à la con ,celle là même qui vous empêche d'être des gens rationnel.:D

Il n'est pas rationnel qu'un mort ressuscite. C'est pourtant le critère du Christianisme , religion de bien des "cerveaux" supérieurs au vôtre et au mien , et que vous qualifiez avec outrecuidance de "religion à la con".

Votre opinion est loin d'être universellement normative et la logique que vous proposez doit quand même argumenter sur la création d'Adam et Eve par "les humains".La négation de leur existence historique est relativement récente (Darwin) et ne fait pas l'unanimité.

Je vous concède qu'il faut choisir entre l'évolutionnisme et le créationnisme mais on ignore encore pourquoi la baleine n'est pas un poisson et pourquoi les hippopotames femelles ont des mammelles sans avoir de glandes sudoripares.

tu dis :Il n'est pas rationnel qu'un mort ressuscite

entièrement d'accord avec cette phrase! :D donc! j'en conclus que les gens sont forcément irrationnelle de croire à la création d'Adam et Ève? et comment ? argumenter sur quelque chose qui ressemble a du vent ! ou a un mythe...

Je n'adhère pas à la signature: "la vie n'a pas de sens..."

Je crois que la vie a un sens et que ce n'est pas la philosophie (art de la pensée) qui lui donne un sens , ni les théories scientifiques naturellement limitées à l'infiniment petit et l'infiniment grand.

Le stade ultime de ces options est le néant parceque le cerveau deviendra poussière.

Seules les religions donnent un sens à la vie , et l'Homme est le seul animal "religieux" ; c'est le seul être animé qui cherche à donner un sens à la vie parcequ'il sait qu'il mourra.

Pour le Christianisme , la vie a un sens parcequ'elle est orientée conformément à un plan et que ce plan est révélé sous forme de mystères dans l'Histoire de l'Humanité , créée dès l'origine à l'image de Dieu , tentée par l'ennemi de Dieu et des Hommes , tombée dans le péché par désobeissance ,et sauvée par la mort et la resurrection du créateur qui s'est fait Homme.

Le dogme catholique de "L'immaculée Conception" établit fermement que la sainte vierge Marie a été préservée du péché originel dès sa conception dans le ventre de sa mère.

Si Caïn n'a pas existé , par conséquent Adam et Eve non plus , le récit du péché originel serait un mythe et le dogme serait absurde !

je pense qu'adam et eve n'ont jamais existé. donc pas plus abel que caïn. maintenant je pense que les premiers récits bibliques sont à prendre à un second degré pour donner un enseignement. s'il fallait prendre ces récits au pied de la lettre, et bien souvent tout le reste des écritures, nous devrions continuer à lapider les adultères et autres pécheurs. nous devrions être persuadés que la terre, le soleil et le reste de l'univers n'ont que six mille ans d'existence. et aussi nous rendre compte que le dieu de l'ancien testament ne peut être dieu, ou en tous cas ne peut être parfait car il revient quelque fois sur ses décisions. or, par définition un être parfait et éternel ne change pas. la description du dieu de l'ancien testament correspond presque en tout point à la description des hommes. il est tellement autre que dans le nouveau testament, dieu n'est plus le même. en fait de deux chose l'une :

1 ou le dieu de l'A.T. et du N.T. testament n'est pas le même

2 ou ce dieu évolue.

il est facile de voir dans l'AT que dieu est un dieu jaloux, vengeur, coléreux. etc. et puis dans le nouveau testament, c'est son contraire. dieu est infiniment patient, infiniment miséricordieux, et tellement plein de compassion et d'amour qu'il n'est que ça en fait, amour.

je crois qu'une personne sensée ne peut porter crédit en matière de vérité littérale l'A.T.

par contre, les évangiles sont pleins de bon sens et de spiritualité, et cette personne sensée ne peut qu'approuver ce qui est raconté, car aucun appel à la violence, à la rancune, à la vengeance et à la différence, etc, n'y est lancé, seulement un appel à l'amour pour tous.

@Nissard

Votre opinion est largement répandue , mais elle pose un problème.

Pour ceux qui l'ignorent (on ne peut pas tout savoir) , le mot "mythe" vient du grec "muthos" ,

signifiant (depuis Homère) : récit imaginaire , légende , et (par extension) mensonge.

"muthos" est la racine de "mythomanie" = tendance pathologique à dire des mensonges.

Ainsi , dire que Caïn était le frère d'Abel , tous deux fils d'Adam et Eve serait un mensonge;

Le Coran a identifié Caïn comme un personnage historique , et la Bible bien des siècles auparavant .

Jésus n'a pas fait référence à Caïn mais il a fait référence à Abel (Luc 11/51) ; aurait-il menti ?

Celui qui incarnait la Parole de Dieu pouvait-il mentir ? N'est ce pas le satan qui ment par nature?

Je pense qu'Adam et Eve ne sont pas des mensonges, mais un simple conte, juste pour dégager les images qu'il symbolise, la traitrise, la gourmandise, soit les 7 péchés capitaux.

Si maintenant on rentre dans le bad trip, je vois pas comment on pourrait cerner Dieu exactement, et comment on pourrait dire qu'il est bon, généreux, miséricordieux, alors qu'on ne l'a jamais vu ni même entendu !

Peut être qu'il ment, peut être qu'il est le premier à rire quand il voit un enfant abattu, ou un sourire effacé par un visage de terreur ! Va-t-en savoir !!

Peut être qu'il n'y a pas Dieu d'un coté ou Satan de l'autre, mais un seul être. Il peut y avoir plein de suppositions.

Caïn est-il une victime de Dieu ? bel est-il une victime de l'homme ?

Il demande à Caïn "Ou est ton frère" (comment ne le saurait-il pas ?°)

CAïn lui répond "Suis-je le gardien de mon frère ?". (j'ignorais que j'étais sensé être le gardien de mon frère !)

C'est une bonne histoire pour inculquer les notions de responsabilité et de libre arbitre.

Il y a des personnages comme ça dans la Bible qui ne sont là que pour apprendre aux générations suivantes le fonctionnement de l'homme. (Adam le père de Caïn n'est là finalement que pour connaitre sa femme, n'est-ce pas ?).

Caïn accuse finalement Dieu de ne s'être pas soucié à temps du sort de son frère.

La mort jusque là est inconnue, ça lui apprend, à lui et aux générations suivantes, la fatalité de son geste.

voilà, c'est ce que je disais, c'est un texte, un histoire inventée, pour apprendre une chose.

c'est comme les fables de la fontaine. elles enseignent de la morale, mais loin de croire que les animaux parlent.

je pense qu'adam et eve n'ont jamais existé. donc pas plus abel que caïn. maintenant je pense que les premiers récits bibliques sont à prendre à un second degré pour donner un enseignement. s'il fallait prendre ces récits au pied de la lettre, et bien souvent tout le reste des écritures, nous devrions continuer à lapider les adultères et autres pécheurs. nous devrions être persuadés que la terre, le soleil et le reste de l'univers n'ont que six mille ans d'existence. et aussi nous rendre compte que le dieu de l'ancien testament ne peut être dieu, ou en tous cas ne peut être parfait car il revient quelque fois sur ses décisions. or, par définition un être parfait et éternel ne change pas. la description du dieu de l'ancien testament correspond presque en tout point à la description des hommes. il est tellement autre que dans le nouveau testament, dieu n'est plus le même. en fait de deux chose l'une :

1 ou le dieu de l'A.T. et du N.T. testament n'est pas le même

2 ou ce dieu évolue.

dans l'AT que dieu est un dieu jaloux, vengeur, coléreux. etc. et puis dans le nouveau testament, c'est son contraire. dieu est infiniment patient, infiniment miséricordieux, et tellement plein de compassion et d'amour qu'il n'est que ça en fait, amour.

je crois qu'une personne sensée ne peut porter crédit en matière de vérité littérale l'A.T.

par contre, les évangiles sont pleins de bon sens et de spiritualité, et cette personne sensée ne peut qu'approuver ce qui est raconté, car aucun appel à la violence, à la rancune, à la vengeance et à la différence, etc, n'y est lancé, seulement un appel à l'amour pour tous.

:) Toujours très interessant comme réflexions , mon pote

Angelot : je pense qu'adam et eve n'ont jamais existé. donc pas plus abel que caïn. maintenant je pense que les premiers récits bibliques sont à prendre à un second degré pour donner un enseignement

- Exposez ce 2nd degré !

Angelot : s'il fallait prendre ces récits au pied de la lettre, et bien souvent tout le reste des écritures, nous devrions continuer à lapider les adultères et autres pécheurs.

- Les Chrétiens ne sont pas des Hébreux ; les Juifs "modernes" non plus : Le Temple de Jérusalem a été détruit et une nouvelle période a été inaugurée , pendant laquelle les Juifs font mémoire de la Loi de Moïse sans en appliquer les sentences hors de leur contexte historique, qui imposait la rigueur dans le désert à cause de la tente du rendez-vous et ensuite à Jérusalem où Dieu était présent dans son Temple.

Angelot : nous devrions être persuadés que la terre, le soleil et le reste de l'univers n'ont que six mille ans d'existence.

- Tel est le calendrier juif ; la science moderne le contredit sur la base de méthodes de datation

qui considèrent comme constante l'énergie de gravitation malgré l'expansion de l'univers et négligent les incidences chronologiques des inversions de pôles magnétiques.

Angelot : et aussi nous rendre compte que le dieu de l'ancien testament ne peut être dieu, ou en tous cas ne peut être parfait car il revient quelque fois sur ses décisions. or, par définition un être parfait et éternel ne change pas. la description du dieu de l'ancien testament correspond presque en tout point à la description des hommes. il est tellement autre que dans le nouveau testament, dieu n'est plus le même. en fait de deux chose l'une :

1 ou le dieu de l'A.T. et du N.T. testament n'est pas le même

2 ou ce dieu évolue.

- Dieu est parfaitement immuable dans son essence . Il est le Juge suprême et définit le droit avec justice selon son plan préétabli de toute éternité conformément à ses voies qui sont impénétrables aux Hommes qui tentent de le décrire comme vous le faites.

Angelot : dans l'AT que dieu est un dieu jaloux, vengeur, coléreux. etc. et puis dans le nouveau testament, c'est son contraire. dieu est infiniment patient, infiniment miséricordieux, et tellement plein de compassion et d'amour qu'il n'est que ça en fait, amour.

- Dans l'A.T , Dieu était jaloux des idôles , sa colère s'abattait sur son Peuple quand il se prostituait et il se vengeait de son infidélité.Il n'a pas changé dans le N.T , mais l'Eglise ne le trompe pas avec les idoles et il lui manifeste sa compassion dans ses adversités et son amour par l'infusion de l'Esprit Saint qui la guide dans la vérité vers la vie éternelle.

Angelot : je crois qu'une personne sensée ne peut porter crédit en matière de vérité littérale l'A.T.par contre, les évangiles sont pleins de bon sens et de spiritualité, et cette personne sensée ne peut qu'approuver ce qui est raconté, car aucun appel à la violence, à la rancune, à la vengeance et à la différence, etc, n'y est lancé, seulement un appel à l'amour pour tous.

- Le Dieu de l'A.T est le Dieu du N.T , et sa Parole est infaillible dans les 2 Testaments.

Vous ne discernez pas cette infaillibilité parceque vous raisonnez avec votre psychisme faute de réfléchir avec votre esprit , parceque sa Parole ne pénètre pas en vous , homme de peu de foi !

Votre coeur est bon mais vous admirez Notre Seigneur au lieu de l'adorer :blush: