Jean Louis MURAT : lesbophobe ou dérapage ?

les propos homophobes font l'objet d'une loi que j'ai cité plus haut, merci de vous y référer avant de dire qu'il s'agit d'une communauté. Cette loi punit tout propos portant atteinte à la sexualité de l'individu et ce pour éviter des débordements qui aillent au-delà des propos...rappelez-vous juste qu'il n'y a pas si longtemps, on a brûlé vif quelqu'un juste parce qu'il était homosexuel...on comprendra aisément que ce genre d'acte nécessite une loi...sauf si pour vous brûler un homo n'est pas en rapport avec sa sexualité quand celui-ci se fait traiter juste avant de sale "pédé"...

Mais les propos de MURAT ne sont PAS homophobes, mais prononcées sur le ton de l'exaspération : relisez votre article.

ils sont homophobes quand il dit : "je n'aime pas les brouteuses"...il généralise donc il est lesbophobe.

Vous ne pouvez pas juger après n'avoir écouté que l'accusation.

Vous ignorez la moitié des faits -- qui est la fille, ce qu'elle écrivit --, mais vous avez déjà tranché ?

Pour ma part, j'ai lu les critiques sur Murat et je ne vois rien de si terrible que cela méritat de tels propos. Les critiques font leur job, c'est le jeu ma pauv' Lucette.

http://www.telerama.fr/personnalite/jean-louis-murat,33751.php

C'est le jeu dans un sens, mais pas dans l'autre ?

Ce n'est pas un jeu très équitable..

Certes, mais c'est comme ça et la plupart des artistes sont fair-play.

Vous ne pouvez pas juger après n'avoir écouté que l'accusation.

Vous ignorez la moitié des faits -- qui est la fille, ce qu'elle écrivit --, mais vous avez déjà tranché ?

Pour ma part, j'ai lu les critiques sur Murat et je ne vois rien de si terrible que cela méritat de tels propos. Les critiques font leur job, c'est le jeu ma pauv' Lucette.

http://www.telerama....murat,33751.php

C'est le jeu dans un sens, mais pas dans l'autre ?

Ce n'est pas un jeu très équitable..

Il y a critique et critique. Un artiste qui publie une oeuvre peut être analyser et critiquer positivement ainsi que négativement. C'est dans ce principe que le jeu se fait dans les deux sens en quelques sorte. Libre à l'artiste aussi d'apporter sa propre contribution à la critique : l'autocritique même positive en expliquant l'interprétation d'un texte ou d'une musique peut ne pas être malvenue...

En cherchant un peu, la critique de murat, et au sujet justement de ces propos, on tombe sur le fait qu'il semble parler de Valérie Lehoux ...

Voyons donc voir ce qu'elle écrrivait sur Murat en 2008 :

« Et encore un Murat », se dit-on d'abord, rassasié et quasi saturé en ayant eu à peine le temps de digérer le précédent (Charles et Léo, textes de Baudelaire mis en musique par Ferré, sorti en octobre dernier... sans compter la très récente bande originale deCoupable, le film de Laetitia Masson). Pourtant, ces dix nouvelles chansons se laisseront déguster sans la moindre indigestion. Car l'album est gracieux, dessiné en dentelle par un Murat troubadour qui, tout en restant pop, ose une écriture élégamment poétique et des échos mélodiques presque moyenâgeux. Après Lilith ou Dolorès, il chante le sort d'un homme, Tristan... mais c'est une autre, Iseut, qui partout se dessine. Chants d'amour éperdu et perdu, chants très charnels, aussi, où le bonheur et la douleur sont intimement liés.<br style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: arial, helvetica, geneva, sans-serif; line-height: 20px; ">

Pour cerner son sujet, l'obsession vénéneuse de l'amour, le chanteur artisan signe chacun de ces titres et joue lui-même de la plupart des instruments ; ambiance chaude et dépouillée du coeur des hommes esseulés. Le franc-tireur de la chanson soigne donc sa mélancolie, et son indépendance. Qu'il sorte son disque chez Universal (qui vient d'engloutir V2, son précédent label) n'a rien changé, ni de ses partis pris, ni de son identité.

Et ce qu'elle écrivait en En Octobre 2011 :

Barbara a dit un jour de Lily Passion, son spectacle avec Gérard Depardieu, qu'il était « une chanson plus longue que les autres ». On pourrait dire de même du dernier Jean-Louis Murat : dix titres qui s'enchaînent comme s'ils n'en faisaient qu'un, mélopée qui s'étire et qui pourtant file plus vite qu'on pourrait s'y attendre. Si l'on en croit l'histoire officielle, l'enregistrement n'aurait duré que quelques jours, les prises de son n'auraient été ensuite que très peu retouchées ; voilà peut-être pourquoi il en émane cette intensité brute et touffue, riche mais pas sophistiquée. Elle est l'attrait du disque, elle en est aussi le bouclier : pas ­facile de pénétrer le chant de Murat, curieux charmeur de serpents dont les textes, déjà fort abscons, aiment se fondre dans la musique.

Il faudra tendre l'oreille pour percevoir, sous la douceur du timbre, la violence inattendue, guerrière ou sociale, du propos. Images de combats, de tranchées, d'exode. L'homme chante la terre déchirée et ses propres écartèlements. « Je voudrais me perdre de vue », confie-t-il dans la meilleure chanson du disque, la seule où il semble se livrer vraiment - et, du coup, la seule qui nous touche directement. Avant de nous ramener à la lancinante interrogation qui ouvre le disque, « mais enfin, qu'est-ce que ça veut dire »... On se le demande encore.

Ouah... Quel détartrage de choc dites moi !! Quel allumage barbare.. Murat dirait que ça "décollerai les dents d'un vrai mec ça et que ça foutrait une nana dans le coma !"

Il ne parlait peut être pas d'elle. Mais c'est vrai qu'elle n'est pas toujours tendre, mais ses propos porte sur la musique et les textes de Murat, pas sur sa personne que je sache.

... Oui parce que le gentil garçon "romantique" n'en est pas à son coup d'essai.

«Il se trémousse tellement qu'on dirait qu'il s'est collé un gode sur sa chaise»

A propos de Marc Olivier Fogiel

... Un tantinet macho d'autre fois :

Pour moi, le vin, ça ne doit pas être trop fruité, affirme-t-il. En tournée, on nous emmène dans des restaurants où on nous sert des pisse-machin qui coûtent la peau des fesses, mais ce n'est pas bon. Je trouve que les vins maintenant, ça vient réveiller la femelle qui sommeille en chaque buveur, vous voyez ce que je veux dire? (...) Pour moi un vin de mec, c'est un dur à boire, c'est-à-dire que le filles ne peuvent pas le boire.

Tu connais plus CON qu’un problème de nana ? Nan mais c’est vrai (rires) ! On ne connait pas plus con que les problèmes de nana. D’ailleurs c’est simple : depuis qu’on a donné vachement de droits aux femmes c’est la crise sur Terre, non ?

Chose sur lesquels je ne l'attaque pas, mais qui permettent de décrire le personnage.

Dérapage ? Non.

Lesbophobie ? Peut être pas, mais je pense que si, d'une part, et d'autre part, il me semble avoir pour le coup un égo mal placé... S'il n'est pas d'accord avec la critique, qu'il propose quelque chose de contructif comme une interprétation de ses textes... Pas ça...

quoi qu'elle aie dit, quoi qu'elle est fait, si il se sentait blessé par des propos atteignant son intégrité, il porte plainte, il ne tombe pas dans la lesbophobie.

Tout ne justifie pas tout!

Il ne s'agit pas de justifier quoique ce soit, contrairement à vous qui justifiez votre accusation sans appel !

Il s'agit de reconnaître que je ne suis pas Jean-Louis Murat, lui seul doit en répondre !

Quoiqu'il en soit les seuls éléments mis à ma disposition est qu'il était en posture de défense quand il a émis son jugement...

Si son jugement était émis sur le coup de la colère provoquée par la journaliste, sachez dés lors qu'une homophobie ponctuelle ça n'existe pas.

Contrairement à l'homophobie qui un sentiment installé dans le temps et qui n'a nul besoin ni de provocation, ni de colère pour s'exprimer.

Donc il ne s'agirait pas alors d'homophobie mais de propos extrêmes revêtant celui de la haine retournée vers l'auteur de la provocation.

Si l'auteur est homosexuelle, je ne vois pas qu'elle pertinence, il y aurait à retourner son sac de merde en la traitant de sale pute hétéro, par exemple ?

Il faut savoir cibler là où ça fait mal en retour !

Si au contraire Jean-Louis Murat est invité à répondre de son jugement et qu'il avoue être lesbophobe, ses propos seront condamnables.

Mais par souci d'équité il faudra aussi juger et songer à recadrer la journaliste qui n'est pas dans son droit de juger en temps que telle.

Si elle est critique elle serait au maximum en droit de dire simplement qu'elle n'aime pas une oeuvre mais pas d'être méprisante.

Le métier de journaliste n'est pas le mépris !

Murat ne manque pas de "vocabulaire" , il lui était tout à fait loisible d'en user sans tomber dans la bassesse et la faiblesse de l'orientation sexuelle de la journaliste .

SAVANNA

Je suis d'accord avec vous, l'idéal est de rester indifférent ou de faire preuve d'une force morale et d'une courtoisie à toute épreuve.

Mais un être humain à ses moments de faiblesses, faut-il qu'il soit jugé pour autant par d'autres qui exigeraient qu'on leur pardonne les leurs ?

Qu'est-ce que c'est que cette justice à deux balles ?

C'est une justice à deux vitesses et je ne suis pas certaine que la communauté homosexuelle l'apprécie lorsqu'elle lui tombe dessus.

Si une journaliste écrit des articles par des propos injurieux et qu'elle est victime d'homophobie, elle sait en temps qu'adulte qu'il ne faut pas provoquer la haine.

Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, par exemple en se retranchant derrière des associations, un lobby et l'opinion publique pour faire tout et n'importe quoi !

Donc elle est tout aussi responsable de tomber dans la bassesse et même plus car dans les faits c'est elle qui à provoqué cette situation.

Et en plus elle gagne son pain à chier, donc elle sait parfaitement ce qu'elle fait.

Mais encore une fois, qui est à même de juger la hauteur de la blessure infligée ?

Seul Jean-Louis Murat est à même d'y répondre puisque les articles lui étaient adressés et que c'est lui et son travail qui ont été jugé.

S'il n'est pas d'accord avec la critique, qu'il propose quelque chose de contructif comme une interprétation de ses textes... Pas ça...

Mad_World

Oui, je suis d'accord avec le principe et c'est à tout le monde de le faire que de proposer quelque chose de constructif.

Dans le cas contraire le premier qui sème est dans son tort quoiqu'il en résulte.

Ensuite il faut savoir tourner la page à temps pour éviter de tomber dans l'engrenage.

Mais les propos de MURAT ne sont PAS homophobes, mais prononcées sur le ton de l'exaspération : relisez votre article.

Si je vous comprend bien l’exaspération exonère de toutes les insultes ?:gurp:

Imaginez que le pov' cht'i lapereau exaspéré ait dit ça :

«Je me fais tout le temps allumer dans Télérama par un youpin de base. Le youpin me déteste, je suis l'ennemi du youpin. Et d'ailleurs je suis contre le judaïsme, donc ils doivent le sentir.»

Aucun problème de votre point de vue ?

il n'aime pas le broutage!!!!!!!!!!

déjà cela fait vulgaire, ensuite je pleins les femmes qui sont ou vont avec lui!! le pauvre homme, c'est ce que les femmes préfèrent dans les préliminaires.

A noter que la critique de la journaliste était assortie d'un

Dans Télérama, cela signifie que l'album a été apprécié...

Bon, j'ai noté que sur forum.fr ... si quelqu'un commente l'une de mes interventions en allant pas dans mon sens ( genre, un débat quoi ) ... je pourrais employer "suceuse de bite" ou "missionnaire bande mou" sans que cela ne soit une attaque virulente et rabaissante. Ce sera juste l'expression de ma juste colère.

J'entends à ce que cette humanité toute adulte de ma part soit considérée comme telle par la modération et que ma liberté d'expression ne soit pas alterée par le lobby de la majorité hétérosexuelle autoproclamée ( mais bien sûr, il n'y aura aucune traces d'hétérophobie dans mes propos même si le débat portera sur l'origine du camembert en Normandie )

Après tout, qui n'a fait usage de quelques insultes sans importance durant son enfance ?

Leçons d'ergotage autour d'un propos pourtant clairement lesbophobe. :D

La lesbophobie n'est pas très courante chez les hommes. Les plus grande répressions homophobes de l'Histoire ont épargné les femmes, se concentrant sur l'homosexualité masculine. Il semble donc, probabilistiquement parlant, qu'il y a peu de chances de Murat soit réellement lesbophobes.

C'est un raisonnement tout à fait abracadabrantesque, très cher. Les hommes qui détestent les lesbiennes existent, Jean Louis Murat dit être "contre le broutage et elles doivent le sentir " tout en insultant un journaliste en attaquant sur sa sexualité... probabilistiquement parlant, il y a des chances qu'il soit réellement lesbophobe.

Ou alors, il fait très bien semblant (je vous donne un axe de défense).

Non, il n'agit pas par homophobie, il agit par défense. Les êtres humains peuvent agir par colère, mais cela ne fait aucun doute pour vous qu'il agit par homophobie. Allez donc lui demandez personnellement.

Temps que vous jugerez sur les apparences vous serez à même d'être homophobe et raciste !

Si vous n'en comprenez pas le fond, vous n'en changerait pas la forme.

Ce pourquoi votre défense, votre combat est un coup d'épée dans l'eau !

Je ne suis pas contre vous, je vous avertit.

C'est compatible. S'il n'a trouvé que ce moyen pour se défendre, c'est assez dommage. De plus, vous fantasmez cette histoire de pourrissage insupportable. Si ça se trouve, cette critique ne fait que son travail de critique et il le vit mal. Il s'emporte souvent, le bougre, il est même autant connu pour ça que pour ses chansons.

On comprend l'exaspération mais ça ne change rien à l'homophobie de son propos. Ce n'est pas parce qu'il est en colère que ça va transformer "faire de la merde" en "noble légitime défense". Si par exemple je vais casser les genoux à la barre de fer à quelqu'un qui m'a pourrit pendant des années, on va certainement comprendre pourquoi j'ai fait ça, mais ça n'enlèvera pas que ce serait un cassage de genou à la barre de fer. Là, il tient un propos lesbophobe, implique un groupe de gens dans sa vengeance, leur prête des caractères (complotistes, lâches, solidaires, vindicatifs,...) et un axe de raisonnement très personnel, excluant tout autre facteur.

Si c'est juste une provocation où il "joue au lesbophobe" pour faire plus mal, excuse-moi de ne pas savourer le second degré. S'il ne l'a pas fait exprès, ça reste très bête et un peu révélateur de ses idées. Mais les gens ont le droit d'être bêtes parfois, c'est la vie.

Quand vous étiez enfant ou ados vous n'avez jamais prononcé le mot pédé ?

Murat n'est pas un adolescent ni un enfant. Murat ne parle pas avec ses potes mais dans un interview. Murat n'a pas juste lâché pédé désinvolte mais une tirade bien plus construite sur les "brouteuses". Ce n'est pas pareil du tout.

Après, ne pensez pas qu'on est en train de dramatiser l'affaire, qu'on lui souhaite le pal ou une condamnation. Il s'agit juste de mettre ce propos à sa place : dans la fosse à lisier. :)

Si c'était un de mes potes, je lui dirais exactement pareil.

Mais les propos de MURAT ne sont PAS homophobes, mais prononcées sur le ton de l'exaspération : relisez votre article.

C'est tout à fait compatible...

Mais les propos de MURAT ne sont PAS homophobes, mais prononcées sur le ton de l'exaspération : relisez votre article.

Si je vous comprend bien l’exaspération exonère de toutes les insultes ?:gurp:

Imaginez que le pov' cht'i lapereau exaspéré ait dit ça :

«Je me fais tout le temps allumer dans Télérama par un youpin de base. Le youpin me déteste, je suis l'ennemi du youpin. Et d'ailleurs je suis contre le judaïsme, donc ils doivent le sentir.»

Aucun problème de votre point de vue ?

Aucun problème du mien en tous les cas si cette exaspération découle de jugements gratuits !

Dans l'idéal il est préférable de ne pas y répondre ou alors avec courtoisie mais je ne suis pas Dieu, je ne fait pas de miracle !

C'est compatible. S'il n'a trouvé que ce moyen pour se défendre, c'est assez dommage. De plus, vous fantasmez cette histoire de pourrissage insupportable. Si ça se trouve, cette critique ne fait que son travail de critique et il le vit mal. Il s'emporte souvent, le bougre, il est même autant connu pour ça que pour ses chansons.On comprend l'exaspération mais ça ne change rien à l'homophobie de son propos. Ce n'est pas parce qu'il est en colère que ça va transformer "faire de la merde" en "noble légitime défense". Si par exemple je vais casser les genoux à la barre de fer à quelqu'un qui m'a pourrit pendant des années, on va certainement comprendre pourquoi j'ai fait ça, mais ça n'enlèvera pas que ce serait un cassage de genou à la barre de fer. Là, il tient un propos lesbophobe, implique un groupe de gens dans sa vengeance, leur prête des caractères (complotistes, lâches, solidaires, vindicatifs,...) et un axe de raisonnement très personnel, excluant tout autre facteur.Si c'est juste une provocation où il "joue au lesbophobe" pour faire plus mal, excuse-moi de ne pas savourer le second degré. S'il ne l'a pas fait exprès, ça reste très bête et un peu révélateur de ses idées. Mais les gens ont le droit d'être bêtes parfois, c'est la vie.

YOP

Le second degré existe en effet, je ne fais pas de l'humour seulement la nuance manque au débat ! Car, en temps qu'être humain, répondre à la provocation par la provocation n'est pas toujours de ne pas le faire exprès, quand on est conscient du mal que cela fait. Mais en effet, puisque il est humain d'avoir des moments de faiblesses et que la colère agit parfois contre soi, en avoir conscience n'oblige pas de devoir sans cesse montrer, donner l'exemple, à des personnes qui ne l'entendent pas. Il faut aussi savoir se défendre et s'adresser à son interlocuteur par ce qu'il comprend.

Lorsque je me donnais en exemple, il s'agissait de démontrer, que en temps qu'être humain si je suis insulté par exemple, par un métis homosexuel revendiquant l'être comme identité première...

...Et que par cette identité, il m'insulte comme n'étant, ni métis, ni homosexuel, ni même un être humain, mais me réduisant à une simple étiquette, comme il aime lui-même se présenter...

alors, j'estime être en droit de le traiter de sale nègre de blanc et de pédé pour lui renvoyer à la figure son étroitesse d'esprit, ne reconnaissant pas lui-même, que nous faisons lui et moi partie de la même humanité.

Je lui renvois, comme un miroir à la figure, son erreur dont je lui montre que je suis comme lui, à même de le faire mais sans pour autant en épouser le leitmotiv à en devenir chèvre.

Ceci étant, j'ai donné mon opinion sur l'antiracisme et il n'en demeure pas moins, que je suis la première à condamner cette façon de répondre à la médiocrité par la médiocrité.

Je suis d'abord mon propre juge, là où j'aimerais qu'il en soit tout autant et plus souvent le fait de mes congénères. Mais jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas un exercice auquel ils s'adonnent aisément en public.

C'est plutôt le bâton que le pardon.

Quant à ce que cela révèle de ma propre personne, ce n'est ni plus ni moins ma nature d'être humain, toujours à chercher l'équilibre entre le bien et le mal.

Est-ce que cela fait de moi une raciste et une homophobe ?

Si tout le monde reconnaît l'être oui !

Ou alors, j'estime personnellement que c'est une accusation, qui fait justement partie elle aussi ou d'un manque de réflexion, ou d'un manque d'expérience.

Si tout le monde était poussé à bout, atteignant jour après jour, années après années les limites intrinsèques de sa personne, il y aurait de quoi être surpris du résultat.

Si l'on m'accuse d'être raciste et homophobe lorsque l'accusateur ne le reconnaît pas lui même, j'estime que l'expérience ne lui à pas démontrer ses propres limites.

Juste pour en revenir à Jean-Louis Murat, c'est un personnage !

C'est un personnage que je n'apprécie pas.

Si il est homophobe dans le sens premier qu'on l'entend, non dans le sens que je démontre, alors encore une fois ses propos sont condamnables.

Si ce n'est pas le cas alors, que l'on apprécie ou pas, il ne doit pas être jugé comme tel.

Il ne s'agit pas de justifier quoique ce soit, contrairement à vous qui justifiez votre accusation sans appel !

Il s'agit de reconnaître que je ne suis pas Jean-Louis Murat, lui seul doit en répondre !

Quoiqu'il en soit les seuls éléments mis à ma disposition est qu'il était en posture de défense quand il a émis son jugement...

Si son jugement était émis sur le coup de la colère provoquée par la journaliste, sachez dés lors qu'une homophobie ponctuelle ça n'existe pas.

Contrairement à l'homophobie qui un sentiment installé dans le temps et qui n'a nul besoin ni de provocation, ni de colère pour s'exprimer.

Donc il ne s'agirait pas alors d'homophobie mais de propos extrêmes revêtant celui de la haine retournée vers l'auteur de la provocation.

Si l'auteur est homosexuelle, je ne vois pas qu'elle pertinence, il y aurait à retourner son sac de merde en la traitant de sale pute hétéro, par exemple ?

Il faut savoir cibler là où ça fait mal en retour !

Si au contraire Jean-Louis Murat est invité à répondre de son jugement et qu'il avoue être lesbophobe, ses propos seront condamnables.

Mais par souci d'équité il faudra aussi juger et songer à recadrer la journaliste qui n'est pas dans son droit de juger en temps que telle.

Si elle est critique elle serait au maximum en droit de dire simplement qu'elle n'aime pas une oeuvre mais pas d'être méprisante.

Le métier de journaliste n'est pas le mépris !

je crois que vous ne saisissez pas : il répond à un journaliste qui lui parle des critiques dans télérama et là il s'en prend à cette journaliste de télérama...Elle n'est donc pas présente pour se défendre elle des propos tenus par ce monsieur.

Ensuite même sous le coup de la colère, on n'a pas à tenir ce genre de propos !

Enfin, il sera jugé sur ses propos, mais de toute façon les ayant tenus, il n'aura pas besoin de dire qu'il est lesbophobe, puisque ces propos plaideront contre lui

Cette journaliste n'est pas méprisante, elle dit ce qu'elle ressent : vous êtes un temps soit peu contradictoire car pour MURAT il peut dire des choses sous le coup de la colère mais par contre la journaliste, elle, est priée de rester courtoise...

Défendre quelqu'un c'est bien, mais là encore faudrait-il qu'il y aie quelque chose à défendre

Metal Guru

Il ne faut pas chercher midi à quatorze heure avec vous, l'esprit bourrin vous incarnant démontre votre incapacité à vouloir comprendre une situation que vous préférez juger à l'emporte pièce !

Vous n'êtes pas Jean-Louis Murat, mais vous pouvez tenter de comprendre ce qu'un être humain est capable de dire lorsque il est en colère !

Ton esprit bourrin doit te faire oublier que toi non plus tu n'est pas Jean-louis Murat, et que ton incapacité à comprendre ses propos te pousse à vouloir les interpréter à ta façon. Ensuite qu'il soit en colère, défoncé, juste con ou les trois en même temps,c'est son problème, il a utilisé des propos homophobes c'est un fait.

Il ne s'agit pas de justifier quoique ce soit, contrairement à vous qui justifiez votre accusation sans appel !

Il s'agit de reconnaître que je ne suis pas Jean-Louis Murat, lui seul doit en répondre !

Quoiqu'il en soit les seuls éléments mis à ma disposition est qu'il était en posture de défense quand il a émis son jugement...

Si son jugement était émis sur le coup de la colère provoquée par la journaliste, sachez dés lors qu'une homophobie ponctuelle ça n'existe pas.

Contrairement à l'homophobie qui un sentiment installé dans le temps et qui n'a nul besoin ni de provocation, ni de colère pour s'exprimer.

Donc il ne s'agirait pas alors d'homophobie mais de propos extrêmes revêtant celui de la haine retournée vers l'auteur de la provocation.

Si l'auteur est homosexuelle, je ne vois pas qu'elle pertinence, il y aurait à retourner son sac de merde en la traitant de sale pute hétéro, par exemple ?

Il faut savoir cibler là où ça fait mal en retour !

Si au contraire Jean-Louis Murat est invité à répondre de son jugement et qu'il avoue être lesbophobe, ses propos seront condamnables.

Mais par souci d'équité il faudra aussi juger et songer à recadrer la journaliste qui n'est pas dans son droit de juger en temps que telle.

Si elle est critique elle serait au maximum en droit de dire simplement qu'elle n'aime pas une oeuvre mais pas d'être méprisante.

Le métier de journaliste n'est pas le mépris !

je crois que vous ne saisissez pas : il répond à un journaliste qui lui parle des critiques dans télérama et là il s'en prend à cette journaliste de télérama...Elle n'est donc pas présente pour se défendre elle des propos tenus par ce monsieur.

Ensuite même sous le coup de la colère, on n'a pas à tenir ce genre de propos !

Enfin, il sera jugé sur ses propos, mais de toute façon les ayant tenus, il n'aura pas besoin de dire qu'il est lesbophobe, puisque ces propos plaideront contre lui

Cette journaliste n'est pas méprisante, elle dit ce qu'elle ressent : vous êtes un temps soit peu contradictoire car pour MURAT il peut dire des choses sous le coup de la colère mais par contre la journaliste, elle, est priée de rester courtoise...

Défendre quelqu'un c'est bien, mais là encore faudrait-il qu'il y aie quelque chose à défendre

Je ne suis pas de votre avis, je reste plus réservée.

Ton esprit bourrin doit te faire oublier que toi non plus tu n'est pas Jean-louis Murat, et que ton incapacité à comprendre ses propos te pousse à vouloir les interpréter à ta façon. Ensuite qu'il soit en colère, défoncé, juste con ou les trois en même temps,c'est son problème, il a utilisé des propos homophobes c'est un fait.

Je ne suis pas de votre avis dans l'ensemble, je reste plus réservée.

En effet, je ne suis pas Jean-Louis Murat encore une fois, c'est pourquoi c'est à lui de répondre à ces accusations.

Vous pouvez toujours me présenter le bâton, cela ne changera rien au fait que si et seulement si vous n'êtes pas Jean-Louis Murat, vous ignorez qui il est comme moi.

Jugeant vous même que son problème est être homophobe sans le connaître, c'est admettre juger sur des apparences, acte dont vous l'accuser être l'auteur.

Le problème n'est pas que vous le fassiez en débattant, c'est que vous ne l'assumiez pas.

Ou alors me trompes-je et vous ne le jugez pas sur des mots !

Je reconnais par ailleurs avoir quelque peu emprunter votre caractère bourrin pour vous répondre la première fois, reconnaissez-vous, vous aussi votre tendance à juger à l'emporte pièce ?

Si c'est le cas le débat peut devenir très intéressant.

Je suis d'accord avec vous, l'idéal est de rester indifférent ou de faire preuve d'une force morale et d'une courtoisie à toute épreuve.

Jusque là je n'ai trouvé aucuns articles pouvant contenir ce que l'on peut considérer comme propos injurieux , mais peut être avons-nous une notion différente de l'injure , de la critique artistique ,tout comme de l'homophobie ou encore de la haine qu'une critique pourrait engendrer .(ou pas) .

( Si vous avez des sources les attestant , je suis preneuse...) .

Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, par exemple en se retranchant derrière des associations, un lobby et l'opinion publique pour faire tout et n'importe quoi !

En effet , ne point prendre les autres pour des cons , en se retranchant derrière un public fervent défenseur qui , par idolâtrie peut passer outre de toute convenance , bien séance et respect , s'indignant d'une critique artistique mais point de propos atteignant l’orientation sexuelle .

Vous avez raison , il ne faut vraiment pas faire n'importe quoi !!!!!

ELLE a provoqué cette situation dites-vous ?

Ha , donc en suivant votre raisonnement , désormais il est tout à fait normal d'attaquer sans vergogne une autre personne sur sa sexualité et ce , sans même en être inquiété .

Mais un être humain à ses moments de faiblesses, faut-il qu'il soit jugé pour autant par d'autres qui exigeraient qu'on leur pardonne les leurs ?Qu'est-ce que c'est que cette justice à deux balles ?

C'est une justice à deux vitesses et je ne suis pas certaine que la communauté homosexuelle l'apprécie lorsqu'elle lui tombe dessus.

Comprenez-vous la différence entre les propos de Murat qui rentrent dans le cadre de l'insulte sur la sexualité de la journaliste qui elle , émet une "critique" , critique qui je le rappelle est à concevoir pour tout artiste dés lors où elle n'atteint pas son orientation sexuelle ect ...

Et en plus elle gagne son pain à chier, donc elle sait parfaitement ce qu'elle fait.

Ca c'est VOTRE opinion , on peut tout aussi bien avoir celle que Murat en fait tout autant .

Si au contraire Jean-Louis Murat est invité à répondre de son jugement et qu'il avoue être lesbophobe, ses propos seront condamnables.

Il suffirait donc de nier pour se déresponsabiliser ?

Il n'est pas encore son propre juge , qu'il essaie déjà de justifier ses propos .

Quoi qu'il en soit ,jusqu'à preuve du contraire , Murat ne dément pas les accusations portées contre lui .

Elle tourne en rond cette discussion ...

Metal Guru

Il ne faut pas chercher midi à quatorze heure avec vous, l'esprit bourrin vous incarnant démontre votre incapacité à vouloir comprendre une situation que vous préférez juger à l'emporte pièce !

Vous n'êtes pas Jean-Louis Murat, mais vous pouvez tenter de comprendre ce qu'un être humain est capable de dire lorsque il est en colère !

Ton esprit bourrin doit te faire oublier que toi non plus tu n'est pas Jean-louis Murat, et que ton incapacité à comprendre ses propos te pousse à vouloir les interpréter à ta façon. Ensuite qu'il soit en colère, défoncé, juste con ou les trois en même temps,c'est son problème, il a utilisé des propos homophobes c'est un fait.

il faudrait quoi pour vous prouver qu'il est lesbophobe ? Qu'il en crame une ?

A noter que la critique de la journaliste était assortie d'un

Dans Télérama, cela signifie que l'album a été apprécié...

On dirait bien d'ailleurs qu'il y a pas mal de personnes ici qui ne sont pas habituées aux critiques de Télérama.

il faudrait quoi pour vous prouver qu'il est lesbophobe ? Qu'il en crame une ?

Ben non, ça voudrait rien dire, ça pourrait être sous le coup de la colère parce qu'elle lui avait pris le dernier Kinder Bueno

j'ai horreur de Télérama :smile2:

il faudrait quoi pour vous prouver qu'il est lesbophobe ? Qu'il en crame une ?

Ben non, ça voudrait rien dire, ça pourrait être sous le coup de la colère parce qu'elle lui avait pris le dernier Kinder Bueno

vous croyez que c'est un coup de TSONGA?