Bientôt le 8 mars, journée de la femme...

Les experts de la Bible ne partagent pas cette analyse. Je vous conseille cet ouvrage : Dieu, vingt-six portraits bibliques.

Vous y trouverez un article Dieu père ou mère ?

Je vous invite aussi à lire la prédication à l'Oratoire du Louvre le 30 mars 2008

par le pasteur Marc Pernot : Dieu est Père et Mère.

Je ne résiste pas à la tentation de citer cet extrait de la Très Sainte Bible : Voici l'œuvre du Dieu aux deux seins, il te bénira..

N'importe quoi

Roh modernise tu ne sais plus quoi inventer pour te rendre interessent ...

La transcription signifie : buvez le lait pur de la sainte parole .. Aucune comparaison a titre sexuel ...

Dieu n'est ni homme ni femme, il n'a pas de visage, c'est tout dire .. cela est une division de la chaire .. pas de l'esprit ...

Voilà une bien belle image du double langage de mépris féministe.

D'une part vous dites que les hommes sont mal placés pour parler des femmes, ce qui est vrai sur certains aspects ( vie personnelle par exemple), beaucoup moins sur d'autres ( problèmes de sociétés par exemple).. donc vous les invitez à se taire sur les sujets les concernants......

... et deux phrase plus loin vous dites qu'il y a des hommes féministes, doit-on en conclure qu'un homme est un bon féministe quand... il se tait ?????

C'est sûr, mon post était super méprisant.

Je n'ai pas inviter les hommes à se taire, j'ai juste demandé à cette personne de ne pas parler au nom des femmes, ce qui est déjà beaucoup plus nuancé.

Quant aux hommes féministes, ce sont des hommes qui ont bien compris que le féminisme n'était en rien une guerre des femmes contre les hommes mais une volonté de diminuer les inégalités de genre...pour les deux sexes. On pourrait dire que le féminisme est un mouvement de lutte contre le sexisme. La liberté des femmes engendre naturellement celle des hommes.

Les hommes qui entrent dans les cases culturelles prédéfinies sont clairement avantagés par cette culture ... ce n'est pas le cas de tous les hommes. En outre, même ceux qui peuvent être épanouis dans leur propre existence ne sont pas forcément nés avec du caca dans les yeux. Le pire, c'est que ce sont souvent les hommes et les femmes qui souffrent le plus de leurs situations respectives qui se montrent le plus agressifs vis à vis de mouvements qu'ils ne comprennent pas et n'essaient d'ailleurs pas de comprendre. Parler de féminisme comme d'une guerre des sexes c'est n'y rien connaître et ne pas s'être renseigné pour deux sous.

.

Gardiane,

votre réponse me fait penser que vousn'avez pas consicence des contradictions des théories féministes.

Dans votre argumentation vous dites d'une part, vouloir lutter contre les inégalités entre les sexes, ce avec quoi je suis tout à fait d'accord avec vous, et en même temps vous différenciez sexuellement la lutte puisque vous dites que cette lutte est un problème féministe. Ce qui revient à dire que ce sont les femmes qui vont résoudre à travers leurs combats, un problèmes qui concerne les femmes et les hommes.

Ce n'est pêut-être pas une guerre des sexes, mais au mieux un sentiment de supériorité des femmes, au pire de la condéscendance.

Le respect des autres, l'égalité des droits , sont des sujets universels et humanistes, et non rattachés à un genre, un groupe, une communauté ou autres mouvements.

D'ailleurs dans beaucoup de domaines comme la famille, le couple, la violence verbale, le mépris, etc... le discours féministe n'est pas objectif, et se fait au détriment des hommes.

N'importe quoi

Roh modernise tu ne sais plus quoi inventer pour te rendre interessent ...

La transcription signifie : buvez le lait pur de la sainte parole .. Aucune comparaison a titre sexuel ...

Ledit pasteur justifie ensuite sa traduction, il n'y a qu'à lire.

Documentation : Dieu est-il masculin ou féminin ? Dieu est-il sexué comme les êtres humains ?

Moi je milite pour une journée du chien.

Gardiane,

votre réponse me fait penser que vousn'avez pas consicence des contradictions des théories féministes.

Dans votre argumentation vous dites d'une part, vouloir lutter contre les inégalités entre les sexes, ce avec quoi je suis tout à fait d'accord avec vous, et en même temps vous différenciez sexuellement la lutte puisque vous dites que cette lutte est un problème féministe. Ce qui revient à dire que ce sont les femmes qui vont résoudre à travers leurs combats, un problèmes qui concerne les femmes et les hommes.

Ce n'est pêut-être pas une guerre des sexes, mais au mieux un sentiment de supériorité des femmes, au pire de la condéscendance.

Le respect des autres, l'égalité des droits , sont des sujets universels et humanistes, et non rattachés à un genre, un groupe, une communauté ou autres mouvements.

D'ailleurs dans beaucoup de domaines comme la famille, le couple, la violence verbale, le mépris, etc... le discours féministe n'est pas objectif, et se fait au détriment des hommes.

Je n'ai pas conscience des contradictions mais c'est moi qui suis condescendante ^ ^

Dire il y a une inégalité : les hommes ont dominé , en tant que sexe fort, pendant des siècles et il faut que la femme soit prise en compte , seule, pendant une période pour pouvoir rééquilibrer les compteurs, mais c'est apparemment trop demander. Tant mieux si la situation actuelle vous convient, mais ça n'est pas le cas de tous. Ca se fera de toute façon.

Il s'agirait de savoir de quel côté penche la balance...ce sont ceux qui empêchent l'équilibre qui reprochent aux autres d'être trop vindicatifs, trop extrémistes, trop revendicatifs. Bien sûr qu'ils le sont ! Et je ne dis pas "ce sont les hommes qui..." , je dis qu'il y a des privilégiés qui ne reconnaissent pas l'être et des non privilégiés qui ne sont pas d'accord et qui comptent bien rééquilibrer les comptes. Et il y a aussi des privilégiés qui n'aiment pas l'injustice et sont d'accord pour laisser de la place , parce qu'ils n'aiment pas vivre dans un monde où l'on ne peut pas être "de valeur équivalente" ou "peser autant dans la balance" sans cela.

Le problème n'est justement pas le sentiment de supériorité des femmes. Ca c'est de la projection d'une peur toute personnelle. D'ailleurs, l'éducation fait que, généralement, les femmes ne se sentent pas en confiance, pas à la hauteur, ne veulent pas trop se mettre en avant ... notamment professionnellement, mais aussi dans leur vie de couple ou de famille. On ne les a pas encouragé à cela. Le problème c'est justement le sentiment d’infériorité des femmes et la confidence des hommes. Je ne reproche absolument pas aux hommes d'être en moyenne plus sûrs d'eux. Je reproche à l'éducation et à la culture de faire en sorte que les femmes aient besoin de se "reconditionner" pour pouvoir l'être. C'est une situation de faiblesse qui ne profite à personne...sauf à ceux qui n'ont pas suffisamment confiance en eux pour se dire qu'il vaut mieux que cela reste ainsi sous peine de perdre leur place.

Il n'est pas question de "perdre SA place" , il est question d'avancer avec les mêmes armes. Quelqu'un qui a des compétences ne doit pas être handicapé parce qu'il a besoin de x assurances et confidence pour ne serait ce qu'oser demander d'être rétribué à sa juste valeur , là où un autre se dit qu'il a encore plus de valeur que ça et que ce n'est que justice s'il obtient une promotion. Et ce n'est pas parce qu'on est né avec un pénis ou un vagin qui fera ça : c'est parce que depuis la petite enfance, on nous conditionne à fonctionner comme ça.

Et justement , se concentrer sur les femmes , c'est vouloir tirer vers le haut. Que proposez vous pour "équilibrer les choses" en se concentrant équitablement sur les deux sexes ? Brider les petits garçons et encourager les filles ? Comme ça on s'occupe des deux ?

Si on a valorisé inconsciemment les petits garçons , alors continuons à valoriser l'être humain pour ce qu'il est. Donc valorisons les filles. C'est ça le truc. On a pas besoin de se concentrer sur l'homme parce qu'on lui a donné les armes pour qu'il évolue au plus haut. On a besoin d'arrêter de brider les filles et de leur dire : tu es capable, tu vaux quelque chose, tu peux faire ce que tu veux de ta vie, tu peux t'exprimer et tu peux choisir ta route, tu es libre, tu as le droit de penser à toi.

Ce n'est ni plus ni moins que ce qu'on a inculqué aux garçons depuis des siècles.

Quant aux droits...les inégalités touchant les hommes sont peu nombreuses et très ciblées. Il est tout à fait possible que des gens , hommes et femmes, se mobilisent autour de ces sujets. Ma mère, qui se considère comme féministe, est aussi impliquée dans la lutte contre l'aliénation parentale et le droit des pères. Ce n'est pas un paradoxe, ce sont juste deux luttes différentes.

Je suis féministe et j'ai travaillé et milité dans une association de défense des droits des étrangers pendant plusieurs années. Être féministe ne signifie pas ne s'occuper que de soi : 'il y a des sujets différents qui demandent des luttes spécifiques.

Gardiane,

concernant l'égalité femme/homme au travers de l'histoire, il vous faut vous souvenir, qu'avant d'être femme et homme, nous sommes femelle et mâle, et que chaque espéce à ses spécificités inscrites dans les gènes.

Suivant les êtres vivants c'est la femelle ou le mâle qui est le sexe "fort", mais il n'y a pas ou presque pas d'espèce ou les deux sexes sont à égalité.

Et JAMAIS, dans AUCUNE des espèces vivantes les rapports de forces se sont inversées, jamais !

L'éspèce humaine est la seule qui a, et continue d'évoluer différemment, grâce au dévellopement de l'intélligence. cela permet au fil du temps de faire évoluer les comportements, d'établir des règles, des usages, etc....

Mais tout cela reste fragile, regardez les guerres, dès quil y a des guerres, les instincts les plus primitifs, souvent les plus bas, reprennent le dessus sans délais, des siècles de culture sont balayés en une nuit!

Malgré quelques excéptions, les hommes restent physiquement plus fort que les femmes, ce n'est pas sur décision des hommes, mais un fait de la nature....

Tout ça pour vous dire que votre "ca se fera de toute façons" , est bien prétentieux.

Prenons l'égalité des droits, au regard de nos capacités intellectuelles, cela devrait être inscrits dans le marbre dans le monde entier...

Est-ce la cas ? non bien sûr, car l'humain pense d'abord à soit, avant de penser aux autres ( instinct de survie), et donc on en revient toujours et encore aux abus des plus forts.

Et si dans certaines sociétés comme la notre les droits des femmes et des hommes sont presques équivalent, ces acquis sont si fragiles qu'un rien peut les remettre en cause, voir les supprimer.

regardez ce qui se passe dans les lieux de catastrophes naturelles ( Louisiane, Japon, etc..) en un rien de temps, pillages, vols, viols etc.. ont repris leurs droits, dans des pays pourtant dits "civilisés".

Donc plutôt que de continuer à avancer de leurs côtés, au travers du féminisme, les femmes auraient certainement avantage à s'associer aux hommes, et péréniser des sociétés où femmes et hommes trouvent des épanouissements équivalents, sans toujours tout mettre sur la balance comme vous dites.

Tout n'est pas comparable, par contre on peut constater qui est heureux/malheureux sur terre..

Vous dites que vous militez dans différentes associations, pour ma part j'en suis sorti de toutes ces associations où j'étais, pour les raisons évoquées plus haut, pour justement ne pas vouloir mettre en avant certaines personnes par rapport à d'autres.

Vous n'arrêtez de dire que la femme française n'est pas libre, qu'elle doit être valorisée...

On ne valorise pas une personne en la couvrant de lois à son avantage, toutes ces histoires de quotas, de parité numérique, n'est-ce pas garder la femme dans un statut d'être inférieure ?? ou inversement lui donner un statut supérieur par des lois ?

Les hommes ne respecteront jamais les femmes par des lois, et inversement !!!!

Les humains peuvent intervenir sur beaucoupo de choses, mais pas sur les génes, pas sur la nature des êtres vivants, ou si peu...

Et JAMAIS, dans AUCUNE des espèces vivantes les rapports de forces se sont inversées, jamais !

Mais il ne s'agit pas d'inverser des rapports de force ! Une fois encore tu n'as rien compris. On parle d'équilibre, tu parles de supériorité.

Malgré quelques excéptions, les hommes restent physiquement plus fort que les femmes, ce n'est pas sur décision des hommes, mais un fait de la nature....

On s'en moque du physique. Où est-ce que tu as dégoté que les femmes voulaient l'égalité physique ? Quand on demande une parité de droits, il ne s'agit pas d'évoquer la nature.:gurp:

Tout ça pour vous dire que votre "ca se fera de toute façons" , est bien prétentieux.

Prenons l'égalité des droits, au regard de nos capacités intellectuelles, cela devrait être inscrits dans le marbre dans le monde entier...

Est-ce la cas ? non bien sûr, car l'humain pense d'abord à soit, avant de penser aux autres ( instinct de survie), et donc on en revient toujours et encore aux abus des plus forts.

Quel fatalisme ! Il faut donc laisser les choses en état... Super ! Ben oui remarque, puisqu'il y en a que ça arrange...

Et si dans certaines sociétés comme la notre les droits des femmes et des hommes sont presques équivalent, ces acquis sont si fragiles qu'un rien peut les remettre en cause, voir les supprimer.

Non, ils ne sont pas équivalents.

On ne valorise pas une personne en la couvrant de lois à son avantage, toutes ces histoires de quotas, de parité numérique, n'est-ce pas garder la femme dans un statut d'être inférieure ?? ou inversement lui donner un statut supérieur par des lois ?

Revoilà le "supérieur". C'est ta hantise : que la supériorité masculine vienne aux femmes. Alors que non, il s'agit d'égalité, d'équilibre. Par d'écraser un sexe en faveur de l'autre.

Mais il ne s'agit pas d'inverser des rapports de force ! Une fois encore tu n'as rien compris. On parle d'équilibre, tu parles de supériorité.

Faut lire ce que j'écris, les rapports de force existent dans la nature, et ce sont elles qui régissent les différentes espèces, sauf chez les humains où le degré d'évolution,, l'intelligence permettent d'autres rapports.

Quel fatalisme ! Il faut donc laisser les choses en état... Super ! Ben oui remarque, puisqu'il y en a que ça arrange...

Là encore vous me faite dire ce que je ne dis en aucun cas, je constate des faits, cela ne veut pas dire qu'il ne faille pas tenter de les modifier...c'est ce que je dis un peu plus loin...

Non, ils ne sont pas équivalents.

J'ai bien écris presque..mais vous refusez de le lire!!!!!!!!!!!!

Revoilà le "supérieur". C'est ta hantise : que la supériorité masculine vienne aux femmes. Alors que non, il s'agit d'égalité, d'équilibre. Par d'écraser un sexe en faveur de l'autre.

Là encore vous avez éffacé le reste de la phrase..

Bref votre message est d'une totale mauvaise foi

Les experts de la Bible ne partagent pas cette analyse. Je vous conseille cet ouvrage : Dieu, vingt-six portraits bibliques.

Vous y trouverez un article Dieu père ou mère ?

Je vous invite aussi à lire la prédication à l'Oratoire du Louvre le 30 mars 2008

par le pasteur Marc Pernot : Dieu est Père et Mère.

Je ne résiste pas à la tentation de citer cet extrait de la Très Sainte Bible : Voici l'œuvre du Dieu aux deux seins, il te bénira..

Comment prêter foi aux élucubrations d'un parpaillot ? Tu devrais avoir honte de présenter un pauvre hère comme un argument d'autorité.

Souviens toi de la parole de Jésus : Jean, chapitre X, verset 30

Moi et le Père nous sommes un.

Moi je milite pour une journée du chien.

L'amour des animaux est-il compatible avec le féminisme ?

Nous sommes en droit d'en douter : Encore une pub végétarienne sexiste

la journée de la femme devrai être tous les jours , suis pour la parité...

Les experts de la Bible ne partagent pas cette analyse. Je vous conseille cet ouvrage : Dieu, vingt-six portraits bibliques.

Vous y trouverez un article Dieu père ou mère ?

Je vous invite aussi à lire la prédication à l'Oratoire du Louvre le 30 mars 2008

par le pasteur Marc Pernot : Dieu est Père et Mère.

Je ne résiste pas à la tentation de citer cet extrait de la Très Sainte Bible : Voici l'œuvre du Dieu aux deux seins, il te bénira..

Comment prêter foi aux élucubrations d'un parpaillot ? Tu devrais avoir honte de présenter un pauvre hère comme un argument d'autorité.

Souviens toi de la parole de Jésus : Jean, chapitre X, verset 30

Moi et le Père nous sommes un.

Mais ils ne nient as que Dieu est Père, ils disent qu'il est aussi Mère.

Si Jésus peut être homme ET Dieu, pourquoi Dieu ne pourrait-il pas être Père et Mère ?

Car Dieu ne saurait être mis sur le même plan qu'Eve.

Car Dieu n'a jamais envoyé de prophétesse mais s'est toujours tourné vers les hommes.

Car Dieu ne peut être atteint que par l'intermédiaire d'hommes, la prêtrise ne pouvant être tenue par celles qui sont impures chaque mois.

Car Dieu est perfection et donc masculinité.

Car Dieu n'a jamais envoyé de prophétesse mais s'est toujours tourné vers les hommes.

Je m'étonne qu'un homme comme vous, fier de la royauté française puisse oublier Jeanne d'Arc.

La Très Sainte Eglise Catholique Apostolique et Romaine n'a-t-elle pas reconnue sa sainteté ? N'a-t-elle pas reconnu ses miracles ? N'a-t-elle pas reconnue que le Très Haut s'est adressée directement à elle ?

Oui, il y eu une prophétesse et ce fut une française !

Car Dieu ne peut être atteint que par l'intermédiaire d'hommes, la prêtrise ne pouvant être tenue par celles qui sont impures chaque mois.

L'Être suprême préfère le contacte des hommes et condamne l'homosexualité. Comment pourriez-vous en déduire que c'est un être masculin ?

Car Dieu est perfection et donc masculinité.

Jeanne est une sainte et non une prophétesse. Elle n'est pas le nouveau Moïse.

Confondrais-tu l'amour de Dieu et l'amour charnel ?

Jeanne est une sainte et non une prophétesse. Elle n'est pas le nouveau Moïse.

Jeanne a apporté un message d'en haut au Roi de France. Combien de Monarques peuvent se vanter de pareille attention ?

Ton propos n'est pas déraisonnable. Disons qu'elle est l'exception qui confirme la règle. Cependant, Jeanne n'est pas femme mais vierge. Seul cet état a permis à quelqu'un de son genre d'accéder au Très Haut. Et le message était en faveur du champion de la primogéniture masculine : le Roi Charles VII, descendant en droite ligne de Saint Louis.

Vous marquez là un point.

L'un de mes monarques préférés : Philippe V le Long qui se fit le champion de la primogéniture masculine en écartant du Trône la fille de son défunt frère louis le Hutin.