Qu'est-ce qu'un "syndicat" ?

Par ailleurs, au Moyen-Age, on n'attendait pas de la société qu'elle nous

fournisse du travail.

On le cherchait et on le méritait. Par ailleurs, le

"Moyen-Âge" connaissait un certain nombre de choses que l'on retrouve

aujourd'hui.

Tout le monde appartenait à une corporation. Celle des

boulangers, des maçons, des serruriers, etc...

Eh bien la corporation

veillait aux intérêts de ses membres. Elle fixait les prix maximum, empêchait la

concurrence déloyale. En cas de maladie, le compagnon malade se voyait aidé par

sa

corporation.

c'est tellement condescendant de dire ca qu'il fallait que je reagisse!

:bad:

oui avant la societe fonctionnait majoritairement sur un modele de corporatisme. insinue tu que ce systeme etait meilleur? si oui alors pourquoi a t-il été demantelé?

mais le moyen age c'était l'enfer!! le seigneur et les serfs.

Ah, évidemment.

Ils ne sont ni jaunes et encore moins rouges alors ce sont juste des connards qui en fait bossaient pour les patrons!

Et en plus ils étaient pour une coopération ouvriers-patrons!

C'était carrément des nazis, hein!

L'important n'est-il pas qu'ils aient apportés dans avancées sociales?

Mais apparement, quand ça ne vient pas de vous, c'est forcément mauvais. Pitoyable...

tu es s$ure de ne pas boire ???? voilà que tu continues à faire ce que tu me reproches : déformer les propos !!!!

j' ai bien spécifier qu' il n' étaient pas des jaunes ( au service des patrons) ni des rouges (ce que tu rejettes avec le mépris de la bourgeoisie !) , que les syndicats n' étaient pas mixtes (les femmes d' un côté, les homes de l' autre !!) et qu' ils étaient persuadé du bien fondé de la coopération avec le patronat !!!

je n' ai pas pensé une seule fois aux nazis !! tu as un gros problème ou quoi ???

Par ailleurs, au Moyen-Age, on n'attendait pas de la société qu'elle nous

fournisse du travail.

On le cherchait et on le méritait. Par ailleurs, le

"Moyen-Âge" connaissait un certain nombre de choses que l'on retrouve

aujourd'hui.

Tout le monde appartenait à une corporation. Celle des

boulangers, des maçons, des serruriers, etc...

Eh bien la corporation

veillait aux intérêts de ses membres. Elle fixait les prix maximum, empêchait la

concurrence déloyale. En cas de maladie, le compagnon malade se voyait aidé par

sa

corporation.

c'est tellement condescendant de dire ca qu'il fallait que je reagisse!

:bad:

oui avant la societe fonctionnait majoritairement sur un modele de corporatisme. insinue tu que ce systeme etait meilleur? si oui alors pourquoi a t-il été demantelé?

Réagissez, réagissez.

Quand au système corporatiste, je n'ai pas dis qu'il était meilleur. Il avait ses avantages comme ses inconvegnants.

Et s'il fut abattu, c'est parce qu'il ne convenait pas à l'idologie libérale de la Révolution. Si bien que les années qui suivirent cette chute jusqu'à la "création" des syndicats, l'ouvrier était seul face au patron. Et nombre sont ceux qui en ont profités.

(Non, grandfred, je j'ai pas dis tous en ont profités).

mais le moyen age c'était l'enfer!! le seigneur et les serfs.

Devant cette ignorance flagrante de la réalité de ce qu'on appelle le Moyen-Âge, j'ai falli mourir de rire!

Vous ne voulez pas non plus transposer la lutte des classes là-bas?

Ah, évidemment.

Ils ne sont ni jaunes et encore moins rouges alors ce sont juste des connards qui en fait bossaient pour les patrons!

Et en plus ils étaient pour une coopération ouvriers-patrons!

C'était carrément des nazis, hein!

L'important n'est-il pas qu'ils aient apportés dans avancées sociales?

Mais apparement, quand ça ne vient pas de vous, c'est forcément mauvais. Pitoyable...

tu es s$ure de ne pas boire ???? voilà que tu continues à faire ce que tu me reproches : déformer les propos !!!!

j' ai bien spécifier qu' il n' étaient pas des jaunes ( au service des patrons) ni des rouges (ce que tu rejettes avec le mépris de la bourgeoisie !) , que les syndicats n' étaient pas mixtes (les femmes d' un côté, les homes de l' autre !!) et qu' ils étaient persuadé du bien fondé de la coopération avec le patronat !!!

je n' ai pas pensé une seule fois aux nazis !! tu as un gros problème ou quoi ???

Connaissez-vous le mot "caricature"?

Tout le monde sait que vous détestez les "jaunes". Tout le monde sait que vous haïssez ceux qui sont pour une coopération entre ouvriers et patrons. Que pour vous il s'agit de sociaux-traitres (s'il l'étaient, pourquoi participer à l'élaboration d'avancées sociales?).

Alors pour caricaturer, j'ai voulu leur ajouter une tare supplémentaire. Vu la façon dont vous les considérez, cela passait très bien.

Mais bon, il faut savoir ce qu'est une caricature...

Bourgeois, moi? Si ça vous chante. Ma famille est loin d'être riche. Nous sommes dans la catégorie de la "classe moyenne" comme certains l'appellent. Mais si ça vous amuse de me taxer de bourgeois, pourquoi pas?

Puis-je vous décrire comme un communiste?

Et non, je ne bois pas. Enfin, peu serait plus exact. Je ne me suis jamais soûlé. Quel intérêt?

Par ailleurs, au Moyen-Age, on n'attendait pas de la société qu'elle nous

fournisse du travail.

On le cherchait et on le méritait. Par ailleurs, le

"Moyen-Âge" connaissait un certain nombre de choses que l'on retrouve

aujourd'hui.

Tout le monde appartenait à une corporation. Celle des

boulangers, des maçons, des serruriers, etc...

Eh bien la corporation

veillait aux intérêts de ses membres. Elle fixait les prix maximum, empêchait la

concurrence déloyale. En cas de maladie, le compagnon malade se voyait aidé par

sa

corporation.

c'est tellement condescendant de dire ca qu'il fallait que je reagisse!

:bad:

oui avant la societe fonctionnait majoritairement sur un modele de corporatisme. insinue tu que ce systeme etait meilleur? si oui alors pourquoi a t-il été demantelé?

Réagissez, réagissez.

Quand au système corporatiste, je n'ai pas dis qu'il était meilleur. Il avait ses avantages comme ses inconvegnants.

Et s'il fut abattu, c'est parce qu'il ne convenait pas à l'idologie libérale de la Révolution. Si bien que les années qui suivirent cette chute jusqu'à la "création" des syndicats, l'ouvrier était seul face au patron. Et nombre sont ceux qui en ont profités.

(Non, grandfred, je j'ai pas dis tous en ont profités).

mais le moyen age c'était l'enfer!! le seigneur et les serfs.

Devant cette ignorance flagrante de la réalité de ce qu'on appelle le Moyen-Âge, j'ai falli mourir de rire!

Vous ne voulez pas non plus transposer la lutte des classes là-bas?

Ah, évidemment.

Ils ne sont ni jaunes et encore moins rouges alors ce sont juste des connards qui en fait bossaient pour les patrons!

Et en plus ils étaient pour une coopération ouvriers-patrons!

C'était carrément des nazis, hein!

L'important n'est-il pas qu'ils aient apportés dans avancées sociales?

Mais apparement, quand ça ne vient pas de vous, c'est forcément mauvais. Pitoyable...

tu es s$ure de ne pas boire ???? voilà que tu continues à faire ce que tu me reproches : déformer les propos !!!!

j' ai bien spécifier qu' il n' étaient pas des jaunes ( au service des patrons) ni des rouges (ce que tu rejettes avec le mépris de la bourgeoisie !) , que les syndicats n' étaient pas mixtes (les femmes d' un côté, les homes de l' autre !!) et qu' ils étaient persuadé du bien fondé de la coopération avec le patronat !!!

je n' ai pas pensé une seule fois aux nazis !! tu as un gros problème ou quoi ???

Connaissez-vous le mot "caricature"?

Tout le monde sait que vous détestez les "jaunes". Tout le monde sait que vous haïssez ceux qui sont pour une coopération entre ouvriers et patrons. Que pour vous il s'agit de sociaux-traitres (s'il l'étaient, pourquoi participer à l'élaboration d'avancées sociales?).

Alors pour caricaturer, j'ai voulu leur ajouter une tare supplémentaire. Vu la façon dont vous les considérez, cela passait très bien.

Mais bon, il faut savoir ce qu'est une caricature...

Bourgeois, moi? Si ça vous chante. Ma famille est loin d'être riche. Nous sommes dans la catégorie de la "classe moyenne" comme certains l'appellent. Mais si ça vous amuse de me taxer de bourgeois, pourquoi pas?

Puis-je vous décrire comme un communiste?

Et non, je ne bois pas. Enfin, peu serait plus exact. Je ne me suis jamais soûlé. Quel intérêt?

vous ne buvez pas??? alors faites le!!!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

vous ne buvez pas??? alors faites le!!!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

ou alors un p'tit Afghan....une bouffée de Thaïl'......:smile2:

un petit suppo aussi

Par ailleurs, au Moyen-Age, on n'attendait pas de la société qu'elle nous

fournisse du travail.

On le cherchait et on le méritait. Par ailleurs, le

"Moyen-Âge" connaissait un certain nombre de choses que l'on retrouve

aujourd'hui.

Tout le monde appartenait à une corporation. Celle des

boulangers, des maçons, des serruriers, etc...

Eh bien la corporation

veillait aux intérêts de ses membres. Elle fixait les prix maximum, empêchait la

concurrence déloyale. En cas de maladie, le compagnon malade se voyait aidé par

sa

corporation.

c'est tellement condescendant de dire ca qu'il fallait que je reagisse!

:bad:

oui avant la societe fonctionnait majoritairement sur un modele de corporatisme. insinue tu que ce systeme etait meilleur? si oui alors pourquoi a t-il été demantelé?

Réagissez, réagissez.

Quand au système corporatiste, je n'ai pas dis qu'il était meilleur. Il avait ses avantages comme ses inconvegnants.

Et s'il fut abattu, c'est parce qu'il ne convenait pas à l'idologie libérale de la Révolution. Si bien que les années qui suivirent cette chute jusqu'à la "création" des syndicats, l'ouvrier était seul face au patron. Et nombre sont ceux qui en ont profités.

(Non, grandfred, je j'ai pas dis tous en ont profités).

mais le moyen age c'était l'enfer!! le seigneur et les serfs.

Devant cette ignorance flagrante de la réalité de ce qu'on appelle le Moyen-Âge, j'ai falli mourir de rire!

Vous ne voulez pas non plus transposer la lutte des classes là-bas?

Ah, évidemment.

Ils ne sont ni jaunes et encore moins rouges alors ce sont juste des connards qui en fait bossaient pour les patrons!

Et en plus ils étaient pour une coopération ouvriers-patrons!

C'était carrément des nazis, hein!

L'important n'est-il pas qu'ils aient apportés dans avancées sociales?

Mais apparement, quand ça ne vient pas de vous, c'est forcément mauvais. Pitoyable...

tu es s$ure de ne pas boire ???? voilà que tu continues à faire ce que tu me reproches : déformer les propos !!!!

j' ai bien spécifier qu' il n' étaient pas des jaunes ( au service des patrons) ni des rouges (ce que tu rejettes avec le mépris de la bourgeoisie !) , que les syndicats n' étaient pas mixtes (les femmes d' un côté, les homes de l' autre !!) et qu' ils étaient persuadé du bien fondé de la coopération avec le patronat !!!

je n' ai pas pensé une seule fois aux nazis !! tu as un gros problème ou quoi ???

Connaissez-vous le mot "caricature"?

Tout le monde sait que vous détestez les "jaunes". Tout le monde sait que vous haïssez ceux qui sont pour une coopération entre ouvriers et patrons. Que pour vous il s'agit de sociaux-traitres (s'il l'étaient, pourquoi participer à l'élaboration d'avancées sociales?).

Alors pour caricaturer, j'ai voulu leur ajouter une tare supplémentaire. Vu la façon dont vous les considérez, cela passait très bien.

Mais bon, il faut savoir ce qu'est une caricature...

Bourgeois, moi? Si ça vous chante. Ma famille est loin d'être riche. Nous sommes dans la catégorie de la "classe moyenne" comme certains l'appellent. Mais si ça vous amuse de me taxer de bourgeois, pourquoi pas?

Puis-je vous décrire comme un communiste?

Et non, je ne bois pas. Enfin, peu serait plus exact. Je ne me suis jamais soûlé. Quel intérêt?

vous ne buvez pas??? alors faites le!!!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

vous ne buvez pas??? alors faites le!!!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

ou alors un p'tit Afghan....une bouffée de Thaïl'......:smile2:

Si telle est votre façon de faire, je ne m'étonne plus de la pauvreté de votre argumentation.

Et à part se soûler, que proposez-vous donc?

Ensuite, je suis catholique. Ça ne se mélange pas vraiment bien avec l'anarchisme.

C'est faux, regarde Léon Tolstoï, c'est avec la religion qu'il est devenu anarchiste.

Ensuite l'anarchisme prone la liberté, donc la liberté des croyance, car les gens on besoin de croyance, ce qui est gênant, c'est l'aliénation causé par le clergé. L'anarchisme est donc anti-clérical plus qu'anti-religion.

ps: j'trouve ça marrant d'vous voir vous engueuler toi et Grandfred :smile2:

Par ailleurs, au Moyen-Age, on n'attendait pas de la société qu'elle nous

fournisse du travail.

On le cherchait et on le méritait. Par ailleurs, le

"Moyen-Âge" connaissait un certain nombre de choses que l'on retrouve

aujourd'hui.

Tout le monde appartenait à une corporation. Celle des

boulangers, des maçons, des serruriers, etc...

Eh bien la corporation

veillait aux intérêts de ses membres. Elle fixait les prix maximum, empêchait la

concurrence déloyale. En cas de maladie, le compagnon malade se voyait aidé par

sa

corporation.

c'est tellement condescendant de dire ca qu'il fallait que je reagisse!

:bad:

oui avant la societe fonctionnait majoritairement sur un modele de corporatisme. insinue tu que ce systeme etait meilleur? si oui alors pourquoi a t-il été demantelé?

Réagissez, réagissez.

Quand au système corporatiste, je n'ai pas dis qu'il était meilleur. Il avait ses avantages comme ses inconvegnants.

Et s'il fut abattu, c'est parce qu'il ne convenait pas à l'idologie libérale de la Révolution. Si bien que les années qui suivirent cette chute jusqu'à la "création" des syndicats, l'ouvrier était seul face au patron. Et nombre sont ceux qui en ont profités.

(Non, grandfred, je j'ai pas dis tous en ont profités).

mais le moyen age c'était l'enfer!! le seigneur et les serfs.

Devant cette ignorance flagrante de la réalité de ce qu'on appelle le Moyen-Âge, j'ai falli mourir de rire!

Vous ne voulez pas non plus transposer la lutte des classes là-bas?

Ah, évidemment.

Ils ne sont ni jaunes et encore moins rouges alors ce sont juste des connards qui en fait bossaient pour les patrons!

Et en plus ils étaient pour une coopération ouvriers-patrons!

C'était carrément des nazis, hein!

L'important n'est-il pas qu'ils aient apportés dans avancées sociales?

Mais apparement, quand ça ne vient pas de vous, c'est forcément mauvais. Pitoyable...

tu es s$ure de ne pas boire ???? voilà que tu continues à faire ce que tu me reproches : déformer les propos !!!!

j' ai bien spécifier qu' il n' étaient pas des jaunes ( au service des patrons) ni des rouges (ce que tu rejettes avec le mépris de la bourgeoisie !) , que les syndicats n' étaient pas mixtes (les femmes d' un côté, les homes de l' autre !!) et qu' ils étaient persuadé du bien fondé de la coopération avec le patronat !!!

je n' ai pas pensé une seule fois aux nazis !! tu as un gros problème ou quoi ???

Connaissez-vous le mot "caricature"?

Tout le monde sait que vous détestez les "jaunes". Tout le monde sait que vous haïssez ceux qui sont pour une coopération entre ouvriers et patrons. Que pour vous il s'agit de sociaux-traitres (s'il l'étaient, pourquoi participer à l'élaboration d'avancées sociales?).

Alors pour caricaturer, j'ai voulu leur ajouter une tare supplémentaire. Vu la façon dont vous les considérez, cela passait très bien.

Mais bon, il faut savoir ce qu'est une caricature...

Bourgeois, moi? Si ça vous chante. Ma famille est loin d'être riche. Nous sommes dans la catégorie de la "classe moyenne" comme certains l'appellent. Mais si ça vous amuse de me taxer de bourgeois, pourquoi pas?

Puis-je vous décrire comme un communiste?

Et non, je ne bois pas. Enfin, peu serait plus exact. Je ne me suis jamais soûlé. Quel intérêt?

vous ne buvez pas??? alors faites le!!!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

vous ne buvez pas??? alors faites le!!!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

ou alors un p'tit Afghan....une bouffée de Thaïl'......:smile2:

Si telle est votre façon de faire, je ne m'étonne plus de la pauvreté de votre argumentation.

Et à part se soûler, que proposez-vous donc?

ben, un suppo..............de satan

De toute manière la mafia resteras toujours la mafia, le pognons aux pognon , l' esbroufe aux peuple,et tout le monde est contant.

Ensuite, je suis catholique. Ça ne se mélange pas vraiment bien avec l'anarchisme.

C'est faux, regarde Léon Tolstoï, c'est avec la religion qu'il est devenu anarchiste.

oui !!

fra.anarchopedia.org/Anarchisme_chrétien

Ensuite l'anarchisme prone la liberté, donc la liberté des croyance, car les gens on besoin de croyance, ce qui est gênant, c'est l'aliénation causé par le clergé. L'anarchisme est donc anti-clérical plus qu'anti-religion.

ps: j'trouve ça marrant d'vous voir vous engueuler toi et Grandfred :smile2:

je m' amuse bien et je gardais cela dans ma manche :

http://fra.anarchopedia.org/Anarchisme_et_religion

Ensuite, je suis catholique. Ça ne se mélange pas vraiment bien avec l'anarchisme.

C'est faux, regarde Léon Tolstoï, c'est avec la religion qu'il est devenu anarchiste.

oui !!

fra.anarchopedia.org/Anarchisme_chrétien

Ensuite l'anarchisme prone la liberté, donc la liberté des croyance, car les gens on besoin de croyance, ce qui est gênant, c'est l'aliénation causé par le clergé. L'anarchisme est donc anti-clérical plus qu'anti-religion.

ps: j'trouve ça marrant d'vous voir vous engueuler toi et Grandfred :smile2:

je m' amuse bien et je gardais cela dans ma manche :

http://fra.anarchope...sme_et_religion

Je ne suis pas Tolstoï.

Et je vous l'ai dis: je suis catholique. Pas protestant.

En tant que catholique, je suis donc attaché à la hiérarchie de l'Eglise. Et donc exit l'anarchie. Par ailleurs, c'est pas vous qui nous balancez tout le temps "Ni dieu ni maître"?

Donc faudrait savoir, hein.

En tant que catholique, je suis donc attaché à la hiérarchie de l'Eglise. Et donc exit l'anarchie. Par ailleurs, c'est pas vous qui nous balancez tout le temps "Ni dieu ni maître"?

Donc faudrait savoir, hein.

je n' ai jamais ho non jamais dit que j' étais un anarcho chrétien !!!!

je suis athée, anti clérical à fond !!! Alors ???

c 'est ta haine (pas très chrétien cela la haine !!) des anarchistes qui t' aveugle !!!! je ne t' ai pas parlé des anarcho chrétiens (relis les liens !!) plus tôt pour te laisser enfoncer dans ta haine aveugle ! tu ne sais rien de la diversité de notre mouvement mais tu vomis sans cesse ta haine que j' ai trouvé cel trop drôle de te laisser t 'enfoncer !!!

ah si tu savais que j' ai eu des actions communes avec des cathos (dont 2 religieuses en habit) sur des sujets qui nous faisaient mettre de côté nos idéaux ...!!!!!!!!!

hé oui !!!! un anar avec des cathos, des musulmans, un juif et un pasteur pour des actions communes !!!!! t' étouffes pas de rage !!! on sait ce que c 'est que des ""étouffes chrétiens"" !!:smile2:

En tant que catholique, je suis donc attaché à la hiérarchie de l'Eglise. Et donc exit l'anarchie. Par ailleurs, c'est pas vous qui nous balancez tout le temps "Ni dieu ni maître"?

Donc faudrait savoir, hein.

je n' ai jamais ho non jamais dit que j' étais un anarcho chrétien !!!!

je suis athée, anti clérical à fond !!! Alors ???

c 'est ta haine (pas très chrétien cela la haine !!) des anarchistes qui t' aveugle !!!! je ne t' ai pas parlé des anarcho chrétiens (relis les liens !!) plus tôt pour te laisser enfoncer dans ta haine aveugle ! tu ne sais rien de la diversité de notre mouvement mais tu vomis sans cesse ta haine que j' ai trouvé cel trop drôle de te laisser t 'enfoncer !!!

ah si tu savais que j' ai eu des actions communes avec des cathos (dont 2 religieuses en habit) sur des sujets qui nous faisaient mettre de côté nos idéaux ...!!!!!!!!!

hé oui !!!! un anar avec des cathos, des musulmans, un juif et un pasteur pour des actions communes !!!!! t' étouffes pas de rage !!! on sait ce que c 'est que des ""étouffes chrétiens"" !!:smile2:

Mais le principe même de l'anarchisme, c'est bien ni dieu ni maître. Oui ou non?

Si c'est le cas, comment peut-on être réellement chrétien et anarchiste?

Ma haine de l'anarchisme. C'est un bien grand mot. Par ailleurs, quand allez-vous comprendre que je suis catholique? Un catholique est un chrétien, mais la réciproque n'est pas exacte. Un chrétien peut désigner un protestant ou un orthodoxe autant qu'un catholique.

De plus, un principe catholique énonce qu'il faut "Haïr le péché, mais aimer le pécheur". Le péché est aillissable. Non pas celui qui pèche.

Ensuite, me dire que je vomis ma haine est assez marrant à lire de la part d'un type qui ne cesse de brailler haut et fort des amalgames tels que "les patrons ne sont que des exploiteurs", qui ne sait pas ce qu'est le fascisme et qui se sert de ce mot n'importe comment, etc...

Je combat l'anarchisme. Evidemment, pour vous ça doit signifier vomir sa haine.

De plus, rien n'empêche les catholiques de se battre avec des anarchistes s'ils ont un but communs. Quand Nicolas Sarkosy a voulu généraliser le travail le dimanche, je serais allé manifester avec les socialos si je l'avais pu (mais j'avais cours, et je ne sèche pas les cours).

à quoi sers un syndicat c 'est aussi rappeler ceci :

http://www.visa-isa.org/node/8160

L'anarchisme chrétien est l'équivalent social de l'anarchisme tel que couramment défini, mais avec des justifications spirituelles, et/ou couplées de spiritualité.

Il se base sur les enseignements de Jésus-Christ, pris tels quels et appliqués dans leur dimension critique vis-à-vis de l'organisation sociale et basés sur la liberté des êtres humains.

L'anarchisme chrétien se fonde, d'un point de vue social, sur la « révolution personnelle » par le changement de chaque individu et l'application des principes anarchistes (et chrétiens) dans le présent, et non dans l'attente d'un « Grand Soir ». D'un point de vue religieux, il se fonde sur une relation principalement directe et personnelle avec Dieu. Certains conçoivent aussi ceci comme la recherche de "l'Évangile intégral"; vécu spirituellement mais aussi socialement.

L'anarchisme chrétien entend formuler et problématiser la plupart des questionnements inhérents aux premières sociétés chrétiennes, en référant parfois jusqu'à l'expérience des communautés esséniennes pour justifier de ses options spirituelles et politiques.

La prégnance de l'éthique de la relation à l'autre dans les évangiles, qu'ils soient canoniques ou gnostiques, semble induire une vision de la collectivité comme organisme spirituel dont la société contemporaine ne traduit guère les plus simples impératifs. L'exemple de la propriété privée, ce droit fondamental sur lequel repose l'édifice de toutes les sociétés modernes, témoigne à lui seul de la remise en cause drastique de la civilisation classique par une éthique chrétienne se faisant radicale.

WIKI

Ni dieu ni maître est une phrase de Auguste Blanqui

Un révolutionnaire dans le courant de pensé socialiste du XIXème siècle,

à la base ce n'était pas un slogan anarchiste à proprement parler, mais une manière virulente de dire aux prolétaires de se libérer des chaîne de leurs patron qui les exploitait (tu vas pas m'dire le contraire hein ? Et ne sors pas qu'à l'époque ils n'étaient tous mauvais, qu'ils ai de bonne intention ou non, ils participent à la logique d'exploitation de l'homme)

L'Eglise à l'époque servait les classes dirigeantes en faisant accepter aux prolétaire leurs condition misérable au nom de la justice divine (montre moi un prolétaire qui ne vis pas dans la misère ! )

Donc Ni dieu Ni maître est une manière de dire au prolétaires libérez vous de l'exploitation, vivez bien battez vous pour la liberté et le bonheur dans ce monde car vous n'êtes pas certain d'être récompensé par une quelconque divinité !

On peut croire en ce qu'on veux, mais imposé une croyance de quelque manière que ce soit (violence ou propagande) c'est inacceptable. Car la propagande massive peut être une forme d'aliénation (comme la publicité)